Les émetteurs de Stablecoin cherchent à diversifier leurs partenaires bancaires à la suite de l'effondrement de la Silicon Valley Bank

La faillite d'aujourd'hui de la Silicon Valley Bank de Californie supprime un partenaire prêteur de l'industrie de la crypto-monnaie, augmentant la pression sur le producteur de pièces stables Circle pour étendre son réseau de partenaires bancaires.

La plus grande banque à faire faillite depuis la crise financière de 2008 est Silicon Valley Bank, qui compte plusieurs éditeurs de logiciels et startups parmi ses clients. La FDIC a pris le contrôle vendredi. Peu de temps après la crypto-friendly, Silvergate a annoncé sa liquidation, la Silicon Valley Bank s'est effondrée.

Il reste maintenant deux institutions de moins que Circle peut utiliser pour stocker l'argent lié à son stablecoin USDC. Des sources affirment que Circle établit actuellement de nouvelles connexions bancaires. L'émetteur de pièces stables fait également des affaires avec Citizens Trust Bank et BNYMellon.

Circle a déclaré dans un tweet vendredi soir que la Silicon Valley Bank est l'un des six partenaires bancaires qu'elle emploie pour gérer les 25% des réserves de l'USDC détenues en espèces. "Circle & USDC continuent de fonctionner régulièrement pendant que nous attendons des éclaircissements sur l'impact de la mise sous séquestre FDIC de SVB sur ses déposants."

Le concurrent Tether développe ses propres connexions bancaires et s'ajoute à un "réseau résilient d'institutions solides" existant, malgré l'affirmation de la Silicon Valley Bank selon laquelle elle n'y était pas exposée. Indépendamment des développements actuels, ces liens sont « en préparation depuis un certain temps », selon le CTO Paolo Ardoino. Selon Tether, il n'a eu aucun contact avec la Silicon Valley Bank.

Un autre émetteur de pièces stables, Paxos, a également fait remarquer qu'il n'avait aucune exposition à la Silicon Valley Bank. Même avec l'échec de Silvergate, des entreprises plus établies comme Circle et Tether peuvent avoir une situation financière plus solide. Dans l'environnement financier et réglementaire actuel, les petites entreprises ou entreprises de cryptographie ayant l'intention d'entrer dans l'industrie peuvent avoir plus de mal à trouver une banque avec laquelle collaborer.

"Rien n'empêche vraiment une banque de mettre en banque une société de cryptographie, mais votre régulateur bancaire va venir consulter vos livres plus fréquemment - disons tous les six mois au lieu de tous les 12 - et cela vous rend la vie plus difficile et augmente les coûts de conformité, », a déclaré Meltem Demirors, directeur de la stratégie de CoinShares. En d'autres termes, "pour de nombreuses banques, le jus ne vaut pas la peine à moins qu'une entreprise de cryptographie ne soit un producteur de revenus vraiment substantiel".