Six questions au chef du US Fleet Forces Command

NORFOLK, Virginie - Chef des opérations navales Adm. Mike Gilday a longtemps insisté sur le fait qu'il doit donner la priorité à la préparation de la flotte d'aujourd'hui, suivi par l'augmentation de sa létalité et, enfin, par l'augmentation de la taille de la flotte.

Mais les problèmes de maintenance entravent l'état de préparation de la flotte de la côte Est, selon l'amiral Daryl Caudle, qui dirige le US Fleet Forces Command. Certes, il y a eu des progrès, a-t-il dit, mais il reste encore beaucoup à faire pour s'assurer qu'il y a suffisamment de forces prêtes pour couvrir les déploiements de routine ainsi que les appels imprévus pour aller de l'avant, comme sa flotte l'a fait en février lorsque la Russie a envahi l'Ukraine.

Caudle a parlé à Defence News en mai dans son bureau de Naval Support Activity Hampton Roads des défis de maintenance de la flotte de la côte Est et de la pression de maintenir les groupes de frappe des porte-avions prêts à répondre à une demande accrue du Commandement européen des États-Unis.

Cette interview a été éditée pour plus de longueur et de clarté.

Comment l'effort du CNO pour donner la priorité à l'état de préparation plutôt qu'à la croissance de la flotte dans ses demandes de budget a-t-il affecté le US Fleet Forces Command ?

Je félicite CNO Gilday d'avoir tenu bon à cet égard. Il est très tentant pour lui et d'autres parties prenantes d'être poussés à dépenser beaucoup plus d'argent pour la construction et la modernisation de navires et d'armes et des choses comme ça qui vont améliorer notre létalité. Mais c'est l'état de préparation de la marine que je possède actuellement qui nous empêche d'être creux et nous permet de nous déployer quand nous en avons besoin.

La plus grande partie de la ligne de préparation est la maintenance et les marins. Si vous pouvez imaginer un diagramme de Venn de tous les problèmes actuels de la Marine et donner une raison à ceux-ci, au centre de ce diagramme de Venn se trouverait la maintenance. Soit c'est le problème central que nous avons, soit c'est l'accélérateur par lequel d'autres problèmes s'aggravent. Et donc c'est quelque chose que nous prenons très au sérieux ici dans nos lignes de préparation.

La maintenance à long terme est l'une des principales parties du problème de préparation. Nous devons continuer à mettre l'accent sur cela avec nos demandes de budget au Commandement des forces de la flotte. Ainsi, même si le CNO donne la priorité à cela, si rien n'est fait par les deux commandants de flotte, nous verrons une dérive dans nos propositions de budget pour déplacer le financement vers la construction navale, les munitions, la modernisation et les capacités. Et donc nous travaillons dur pour nous assurer que nous ne permettons pas que cela se produise, et nous nous assurons que nous tenons le CNO à ses priorités. Je suis d'accord avec lui et je pense nos propositions budgétaires reflètent que.

Quels sont les exemples où la maintenance est à l'origine d'autres problèmes ?

La bonne nouvelle en matière d'entretien est que les disponibilités de notre manuel d'entretien périodique conjoint de la flotte ne sont pas sur mon radar. Tous les navires de surface et sous-marins ont un droit à l'entretien qu'ils obtiennent périodiquement tout au long de l'année. Chaque trimestre, ils ont droit à une période d'entretien de cinq à six semaines. Ceux-ci fonctionnent en fait très bien. Les navires y vont; s'ils n'ont pas de composante de modernisation — j'y reviendrai — mais s'il ne s'agit que d'une simple période d'entretien ou de radoub, selon la classe du navire, cela fonctionne très bien. Cela n'a pas toujours été le cas, et cela s'est amélioré au cours des dernières années.

En ce qui concerne certaines choses que je vois où nous n'effectuons pas : Allons d'abord à la force sous-marine. Le manque de capacité et le manque de performance de nos chantiers publics et privés entraînent des disponibilités - ce sont maintenant des disponibilités de dépôt - au-delà de nos délais d'entretien de classe à tel point qu'elles ont consommé toutes les cales sèches. Donc, si j'ai un problème émergent, je n'ai pas vraiment de bonnes options pour faire venir des unités pour ces choses qui peuvent être des réparations urgentes en cale sèche. Ils ont également forcé les navires - parce que les sous-marins expirent, leurs coques expirent - à être amarrés à côté en attendant leur disponibilité pour commencer parce qu'il n'y a pas de place pour les mettre. Nous appelons ces sous-marins inactifs.

Le nombre de sous-marins inactifs a augmenté au fil du temps. Ils oscillent maintenant entre cinq et, dans le pire des cas, il est arrivé à un point où nous étions à environ neuf heures. Ce sont donc des sous-marins juste assis à quai parce que les coques ont expiré, ils ne peuvent pas s'immerger et ils ne sont pas prêts à entrer dans la disponibilité de leur dépôt. Cet arriéré me fait perdre de la taille de flotte en raison de ce problème.

[Concernant la] marine de surface : si vous pensez à notre plan de réponse optimisé de la flotte, c'est un cycle de trois ans en général - bien sûr, c'est un plan personnalisable - mais je devrais voir un navire de surface se déployer environ tous les trois ans. Eh bien, ce que nous voyons maintenant est quelque chose à peu près neuf mois après ça; nous constatons environ 45 mois par navire de surface en moyenne.

Si vous tirez la ficelle pour savoir ce qui cause cela, ce sont ces disponibilités qui font l'objet d'un programme de modernisation. Quelque chose comme le programme Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services, où cela dure plus longtemps que le droit de maintenance ne le permettrait. Et parce que ceux-ci durent longtemps, alors je n'obtiens pas le délai de trois ans sur le navire de surface que j'aimerais normalement voir.

La flotte des transporteurs de la côte Est a connu ces dernières années un déséquilibre dans l'utilisation de ses navires. Le porte-avions Gerald R. Ford a tardé à rejoindre la flotte et le porte-avions George HW Bush était en maintenance à long terme. Pendant ce temps, les porte-avions Harry S. Truman et Dwight D. Eisenhower étaient occupés à effectuer des déploiements consécutifs et des déploiements prolongés. Comment voyez-vous l'effet cumulatif de cette pression sur la flotte ?

Lorsque nous recevons le signal de demande pour remettre le porte-avions sur le théâtre ou prolonger son déploiement de quelques mois, mon équipe du Fleet Forces Command fait un très bon travail en décrivant au chef d'état-major des opérations navales quel en sera l'impact, et ces impacts sont importants.

Cela perturbe le plan de maintenance de classe que nous avons pour ces transporteurs et cela perturbe la planification dans les chantiers. Lorsqu'un navire est sur le point d'entrer dans un chantier naval pour une longue période de maintenance et qu'il ne respecte pas cette note, les gens pensent que cela peut simplement glisser vers la droite, qu'il n'y a pas de véritable impact. Mais ça ne marche pas comme ça dans la cour. Ce serait vrai si j'avais beaucoup de cales sèches, si je n'étais pas sursouscrit. Mais ces choses vont de pair d'une manière si perplexe que les faire glisser à droite est très perturbateur pour le chantier et est très perturbateur pour la main-d'œuvre affectée à ce projet. C'est très perturbateur pour la planification; il n'est pas correctement mis en phase avec le reste des travaux en cours dans la cour.

L'autre chose est que j'utilise le navire plus longtemps, et les hypothèses de planification qui ont été faites à l'origine sur l'état matériel du navire ne sont plus valables car je l'utilise maintenant depuis plus longtemps. Il n'est donc pas dans le même état que prévu, et comme je le brûle généralement à chaud puis le déplace directement dans la période de maintenance, je ne donne pas suffisamment de temps au chantier pour diagnostiquer l'impact de cette utilisation supplémentaire sur la planification de la maintenance.

Du point de vue des effectifs, il détient également tout ce groupe de grève là-bas. Je comptais sur la rotation de ces personnes; ces gens ont besoin de s'agenouiller, de se ressourcer, de se reposer et ensuite de remplacer d'autres marins dans d'autres missions.

Je suis à court d'artillerie ; ils tiennent l'artillerie dans le théâtre, je ne peux pas encore charger l'artillerie sur le prochain groupe de frappe. Alors maintenant, je dois vraiment me bousculer pour me rendre à Naval Weapons Station Yorktown et faire ce que je dois faire pour retirer les compléments de missiles standard et les missiles Tomahawk de ces unités et les envoyer sur les futures unités de déploiement.

Donc, presque tout ce qui se trouve dans les lignes d'opération PESTO [personnel, équipement, approvisionnement, formation et munitions] est vraiment impacté par ces décisions de garder le porte-avions là-bas.

Qu'est-ce qui attend ces transporteurs cette année?

Nous obtenons le George HW Bush Strike Group prêt, donc ça se passe sérieusement. Ike est en maintenance, et ça se passe très bien. Nous nous attendons à la voir sortir plus tôt que prévu, donc je pense que c'est une bonne nouvelle.

Je travaille actuellement avec le CNO et mon équipe sur ce que nous allons faire avec Ford. Vous allez voir un déploiement plus tard cette année avec Ford. Nous sommes encore en train de calculer le temps qu'il faut. Ce ne sera pas un déploiement typique de la gestion globale des forces, mais ce sera un déploiement, à toutes fins pratiques, en ce sens qu'il entrera sur le théâtre d'opérations européen et qu'il aura des forces aériennes à bord, et qu'il aura un complément de croiseurs et destroyers avec elle aussi. Elle fera au moins un exercice à grande échelle sur le théâtre européen pour démontrer ses capacités. Les détails sont en cours d'élaboration.

La 6e flotte américaine prendra le commandement tactique, elle ne sera tout simplement pas sous le système de gestion globale des forces. Mais du reste du monde qui regarde cela, on dirait que Ford est là. Nous ferons tout notre possible pour amener des alliés et des partenaires à ces événements et pour démontrer les nouvelles capacités que Ford apporte, en particulier ses capacités de frappe améliorées.

Nous travaillons également sur le premier déploiement de la gestion globale des forces de Ford pour l'année prochaine ; cela se produira en 2023. Nous travaillons sur les détails de cela, et nous envisageons un déploiement de six mois pour Ford dans ce type de structure. Nous essayons de placer cela correctement, comme vous pouvez l'imaginer, pour nous assurer que, dans la mesure du possible, cela cadre entre le déploiement de Bush et le déploiement d'Eisenhower.

Serez-vous en mesure de répondre à la demande accrue d'EUCOM pour les groupes de grève des transporteurs ?

Nous avons fait des progrès sur la demande des transporteurs de la côte Est. Vous voyez que nous passons plus de temps maintenant, du moins pour les transporteurs basés dans l'Atlantique, sur le théâtre européen qu'au Moyen-Orient. Je pense que c'est positif, et cela répond au moins à ce que la Stratégie de défense nationale envisageait - que nous placerons nos grands groupes de grève contre les concurrents proches.

À la suite du conflit entre l'Ukraine et la Russie, la demande de présence de groupes aéronavals sur le théâtre européen va augmenter. Je pense que vous verrez le commandant du Commandement européen des États-Unis, le général Tod Wolters, présenter sa demande à cet effet. Cela me stressera, étant donné où j'en suis avec la mise en place actuelle des transporteurs. Nous travaillons sur certaines options pour cela.

De quelle présence navale l'EUCOM aura-t-elle besoin à court terme ?

Le général Wolters était sous l'ordre du secrétaire à la Défense d'évaluer constamment le besoin de forces supplémentaires. Il a finalement décidé que nous pouvions ramener les destroyers que nous faisions avancer à la maison parce que la stabilité du conflit était arrivée à un point où il lui semblait qu'il pouvait prendre ce risque.

Cependant, au Commandement des forces de la flotte, nous étions prêts à poursuivre cela, et nous en développions les impacts sur les futurs déployeurs du groupe de frappe, avec le bureau du chef d'état-major des opérations navales, le CNO et la 6e flotte et les forces navales. L'Europe . Ils ont compris que s'ils prenaient cette force tôt, cela pourrait avoir un impact sur les déploiements des groupes de frappe plus tard, donc cela se passait dans les coulisses.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/naval/2022/07/11/six-questions-with-the-head-of-us-fleet-forces-command/