SAFE Banking Act et SAFER Banking Act – Quelle est la différence pour l’industrie de la marijuana ?

A mesure bipartite sur la banque de marijuana a reçu le soutien unanime de la commission sénatoriale des banques, marquant un développement historique dans la lutte en cours pour résoudre les problèmes financiers complexes qui affectent l'industrie du cannabis. Selon ReutersCette décision historique a des conséquences importantes pour un secteur qui se débat depuis des années avec des réglementations qui obligent en grande partie les entreprises légitimes de cannabis à fonctionner principalement en espèces. La Loi bancaire sur la réglementation d'application sécurisée et équitable (SAFER), soutenue par les sénateurs Jeff Merkley (D-OR) et Steve Daines (R-MT), est l'élément fondamental de cette législation. Après une semaine d'intenses délibérations et d'amendements destinés à accroître son attrait auprès des députés des deux bords politiques, le plan a été approuvé par la commission par 14 voix contre 9 après une semaine d'intenses délibérations et amendements. Cette réussite va au-delà de la simple résolution des défis pratiques rencontrés par les entreprises légales de cannabis ; cela souligne également le consensus bipartisan croissant sur la nécessité d’une réforme des banques de cannabis et signale un changement notable dans la politique fédérale à l’égard de l’industrie du cannabis – une question qui a longtemps été un point de débat controversé.

La poussée bipartite en faveur d’une réforme des banques de cannabis

Le soutien bipartisan qui s'est rassemblé autour du Loi bancaire sur la réglementation d'application sécurisée et équitable (SAFER) est l’un des éléments les plus remarquables de la récente approbation du Comité sénatorial des banques. Cette initiative, parrainée par les sénateurs Jeff Merkley (Démocrate-OR) et Steve Daines (Républicain-MT), a réussi à surmonter les clivages politiques dans un environnement hautement polarisé, symbolisant la coopération dans un terrain où le consensus est souvent insaisissable.

La reconnaissance du fait que l’environnement financier actuel des sociétés légales de cannabis n’est pas durable est au cœur de cette poussée bipartite. L’attitude fédérale actuelle à l’égard du cannabis, classé parmi les stupéfiants restreints de l’Annexe I, a laissé les sociétés de cannabis légales dans les États confrontées à de nombreuses difficultés financières. Ces entreprises ont été contraintes de fonctionner dans une atmosphère riche en liquidités, les exposant au risque de vol, d’évasion fiscale et de crime organisé. Pour cette raison, les législateurs des deux côtés ont reconnu que la résolution de ces problèmes nécessite un effort de collaboration. Le sénateur Steve Daines (R-MT), le principal partisan républicain de la loi financière SAFER, a déclaré que même s'il s'oppose à la légalisation de la marijuana, il est essentiel de garantir que les cabinets juridiques aient accès au système financier pour réduire ces risques. Ce sentiment souligne le thème primordial de la sécurité publique et de saines pratiques économiques, transcendant les lignes de parti.

En outre, le président du comité, Sherrod Brown (D-OH), a souligné le caractère impératif de la législation bipartite en soulignant son rôle dans la sauvegarde des entreprises légales de cannabis, la protection de leurs employés et la promotion du bien-être de la communauté. Ce sentiment résonne au-delà des lignes de parti alors que la législation, malgré le débat plus large sur la politique en matière de marijuana, aborde un problème urgent qui touche non seulement les entrepreneurs du secteur du cannabis, mais également les institutions financières qui interagissent avec eux. Cette poussée bipartite en faveur d’une réforme des banques de cannabis signifie un changement dans le discours politique autour des questions liées au cannabis. Cela suggère que des solutions pragmatiques peuvent être trouvées lorsqu’elles se concentrent sur l’aspect pratique et la sécurité plutôt que sur les débats idéologiques plus larges liés à la légalisation. À mesure que la loi bancaire SAFER progresse dans le processus législatif, elle témoigne du potentiel d’unité et de progrès, même dans les domaines politiques les plus controversés.

Amendements et controverses entourant la réforme bancaire du cannabis

La récente approbation du règlement d’application sécurisé et équitable (SAFER) Loi sur les banques par le Comité sénatorial des banques n’a pas été sans son lot d’amendements et de controverses, mettant en lumière les complexités entourant la réforme de la politique sur le cannabis.

Amendements rejetés :

Clause d'extinction : le sénateur Raphael Warnock (D-GA) a proposé une clause d'extinction qui aurait mis fin à la loi bancaire SAFER après cinq ans à moins que le ministère du Trésor, en consultation avec d'autres agences, ne certifie une réduction de l'écart de richesse raciale et d'autres facteurs économiques négatifs. conséquences de la guerre contre la drogue. Cet amendement a été rejeté, soulignant la difficulté de parvenir à un consensus sur les implications sociétales plus larges de la réforme de la politique relative au cannabis.

Pression réglementaire : le sénateur Mike Crapo (R-ID) a suggéré un amendement visant à remplacer l'article 10 par un libellé stipulant que les régulateurs fédéraux ne peuvent pas faire pression sur les entités financières pour qu'elles refusent des services aux entités légales à moins qu'elles ne s'engagent dans des « pratiques dangereuses et malsaines ». Même si l’intention était de clarifier et de protéger les institutions financières, elle n’a pas été adoptée, soulignant l’équilibre complexe entre le contrôle réglementaire et les besoins de l’industrie du cannabis.

Amendements présentés et retirés :

Le sénateur Mike Rounds (R-SD) a présenté un amendement qui mettrait fin au projet de loi en cas de rééchelonnement fédéral de la marijuana. Bien que cet amendement ait finalement été retiré, il reflète l’incertitude entourant l’avenir de la politique fédérale sur le cannabis et ses impacts potentiels sur la réforme bancaire.

Amendements jugés non allemands :

Le sénateur Bill Hagerty (R-TN) a tenté d'empêcher le « blanchiment des revenus du fentanyl et de la méthamphétamine via la vente de marijuana ». Cependant, cet amendement a été jugé sans rapport avec la compétence du comité, soulignant la nécessité d’amendements pour s’aligner sur l’orientation spécifique de la législation.

Amendements jugés irrecevables :

Une enquête du Government Accountability Office (GAO) sur « l'écart de richesse raciale et le pourcentage d'entreprises liées au cannabis appartenant à des minorités avant et après l'adoption de la SAFER Banking Act » devait être menée dans les deux ans suivant l'adoption de la SAFER Banking Act. selon un amendement proposé par le sénateur Raphael Warnock (D-GA). Le fait que cet amendement ait été déclaré irrecevable pour violation des règles du comité souligne à quel point le respect de la procédure est crucial pour le processus législatif.

Ces amendements et les débats qui les entourent révèlent la nature multiforme de la réforme politique sur le cannabis. La pression en faveur d’une réforme des banques de cannabis n’est pas uniquement centrée sur l’aspect financier, mais est également étroitement liée à des préoccupations sociales et réglementaires plus larges. Si le rejet de certains amendements signifie que la commission se concentre sur les questions fondamentales de l’accès bancaire et de la sécurité financière pour l’industrie du cannabis, cela met également en lumière le débat en cours concernant les implications plus larges de la légalisation et de la réforme du cannabis. À mesure que la SAFER Banking Act progresse, ces controverses soulignent les complexités et les nuances inhérentes à l’élaboration d’une politique efficace en matière de cannabis au niveau fédéral.

Conclusion

L'approbation unanime de la loi sur les banques SAFER par le comité sénatorial des banques est un moment charnière dans le cheminement vers la réforme des banques de cannabis. Le soutien bipartisan souligne la reconnaissance du besoin urgent de fournir aux entreprises légales de cannabis un accès au système financier, améliorant ainsi leur sûreté, leur sécurité et leur stabilité économique. Alors que les amendements et les controverses soulignent la complexité de la réforme de la politique sur le cannabis, cette évolution signale un changement notable dans la politique fédérale envers l'industrie du cannabis, mettant l'accent sur les solutions pratiques et l'unité dans une arène autrement controversée. À mesure que la loi sur les banques SAFER progresse, elle témoigne du potentiel de progrès lorsque l’accent est mis sur l’aspect pratique, la sécurité publique et la coopération bipartite.

QUELLE ÉTAIT LA LOI SUR LA SÉCURITÉ DES BANCAIRES AVANT CELA, LIRE LA SUITE…

LA LOI SUR LA SÉCURITÉ DES BANQUES trébuche, LISEZ CECI !

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/news/safe-banking-act-vs.-safer-banking-act-whats-the-difference-for-the-marijuana-industry