C'EST PLUS DIFFICILE QUE VOUS NE LE PENSEZ
Pas de lecteur audio ci-dessous ? Écouter directement sur Soundcloud.
Avec Doug Aamoth et Paul Ducklin. Musique d'intro et d'outro par Edith Mud.
Vous pouvez nous écouter sur Soundcloud, Podcasts Apple, Podcasts Google, Spotify, piqueur et partout où l'on trouve de bons podcasts. Ou déposez simplement le URL de notre flux RSS dans votre podcatcher préféré.
LIRE LA TRANSCRIPTION
DOUG. Fissures du gestionnaire de mots de passe, bogues de connexion et reine Elizabeth I contre Mary Queen of Scots… bien sûr !
Tout cela, et plus encore, sur le podcast Naked Security.
[MODÈME MUSICAL]
Bienvenue sur le podcast, tout le monde.
Je suis Doug Aamoth ; c'est Paul Ducklin.
Paul, comment vas-tu ?
CANARD. Hou la la!
La tromperie des technologies de l'information du XVIe siècle rencontre le podcast Naked Security, Douglas.
J'ai hâte!
DOUG. Évidemment, oui… nous y reviendrons sous peu.
Mais d'abord, comme toujours, This Week in Tech History, le 28 mai 1987, le fournisseur de services en ligne CompuServe a publié un petit quelque chose appelé Graphics Interchange Format, ou GIF [HARD G].
Il a été développé par feu Steve Wilhite, un ingénieur de CompuServe (qui, soit dit en passant, a juré de haut en bas qu'il se prononçait «jif») comme un moyen de prendre en charge les images couleur sur la bande passante et les capacités de stockage limitées des premiers réseaux informatiques.
La version initiale, GIF 87a, supportait un maximum de 256 couleurs ; il a rapidement gagné en popularité en raison de sa capacité à afficher des animations simples et de sa prise en charge étendue sur différents systèmes informatiques.
Merci, monsieur Wilhite.
CANARD. Et que nous reste-t-il, Douglas ?
Animations Web et polémique sur la prononciation du mot « graphics » [HARD G] ou « giraffics » [SOFT G].
DOUG. Exactement. [DES RIRES]
CANARD. Je ne peux tout simplement pas l'appeler "giff" [HARD G].
DOUG. Même!
Tampons cela et passons à notre histoire passionnante…
… à propos de la reine Elizabeth I, de Mary Queen of Scots et d'un homme jouer des deux côtés entre les escrocs ransomware et son employeur, Paul.
Récits de ransomware : l'attaque MitM qui a vraiment eu un homme au milieu
CANARD. [RIRES] Commençons par la fin de l'histoire.
Il s'agissait essentiellement d'une attaque par rançongiciel contre une entreprise technologique de l'Oxfordshire, en Angleterre.
(Pas celui-ci… c'était une entreprise à Oxford, à 15 km en amont d'Abingdon-on-Thames, où Sophos est basé.)
Après avoir été touchés par un ransomware, ils ont été, comme vous pouvez l'imaginer, confrontés à une demande de paiement en Bitcoin pour récupérer leurs données.
Et, comme cette histoire, nous avons eu un il y a quelques semaines, l'un de leur propre équipe défensive, qui était censé aider à gérer cela, a compris: "Je vais lancer un MiTM", une attaque Man-in-the-Middle.
Je sais que, pour éviter le langage genré et pour refléter le fait que ce n'est pas toujours une personne (c'est souvent un ordinateur au milieu) de nos jours…
… sur Naked Security, j'écris maintenant "Manipulator-in-the-Middle".
Mais c'était littéralement un homme au milieu.
En termes simples, Doug, il a réussi à commencer à envoyer des e-mails à son employeur depuis chez lui, en utilisant une sorte de compte de messagerie typosquat qui ressemblait à l'adresse e-mail de l'escroc.
Il a détourné le fil de discussion et changé l'adresse Bitcoin dans les traces de courrier électronique historiques, car il avait accès aux comptes de messagerie des cadres supérieurs…
… et il a essentiellement commencé à négocier en tant qu'homme du milieu.
Donc, vous imaginez qu'il négocie individuellement maintenant avec l'escroc, puis il transmet cette négociation à son employeur.
Nous ne savons pas s'il espérait s'enfuir avec toute la prime et ensuite simplement dire à son employeur : "Hé, devinez quoi, les escrocs nous ont trompés", ou s'il voulait négocier avec les escrocs de son côté, et son employeur à l'autre bout.
Parce qu'il savait toutes les bonnes/mauvaises choses à dire pour augmenter la peur et la terreur à l'intérieur de l'entreprise.
Donc, son objectif était essentiellement de détourner le paiement du ransomware.
Eh bien, Doug, tout a un peu tourné en poire car, malheureusement pour lui et heureusement pour son employeur et pour les forces de l'ordre, l'entreprise a décidé de ne pas payer.
DOUG. [RIRES] Hummm !
CANARD. Il n'y avait donc pas de Bitcoin à voler, puis à couper et à courir.
De plus, il semble qu'il n'ait pas très bien caché ses traces, et son accès illégal aux journaux d'e-mails est ensuite sorti en l'air.
Il savait évidemment que les flics se rapprochaient de lui, car il avait essayé d'effacer les données malveillantes de ses propres ordinateurs et téléphones à la maison.
Mais ils ont été saisis et les données ont été récupérées.
D'une manière ou d'une autre, l'affaire a traîné pendant cinq ans, et finalement, juste au moment où il était sur le point d'aller en procès, il a manifestement décidé qu'il n'avait pas vraiment de jambe sur laquelle se tenir et il a plaidé coupable.
Alors, voilà, Doug.
Une attaque littérale de l'homme du milieu !
DOUG. OK, donc tout va bien en 2023…
… mais emmenez-nous retour aux années 1580, Paul.
Qu'en est-il de Mary, reine d'Écosse et de la reine Elizabeth I ?
CANARD. Eh bien, pour être honnête, je pensais juste que c'était une excellente façon d'expliquer une attaque d'homme du milieu en remontant toutes ces années.
Parce que, célèbre, la reine Elizabeth et sa cousine Mary, reine d'Écosse étaient des ennemies religieuses et politiques.
Elizabeth était la reine d'Angleterre; Marie était prétendante au trône.
Ainsi, Mary a été effectivement détenue en résidence surveillée.
Mary vivait dans le luxe, mais confinée dans un château, et complotait en fait contre son cousin, mais ils ne pouvaient pas le prouver.
Et Mary envoyait et recevait des messages fourrés dans les bondes de fûts de bière livrés au château.
Apparemment, dans ce cas, l'homme du milieu était un fournisseur de bière docile qui supprimait les messages avant que Mary ne les reçoive, afin qu'ils puissent être copiés.
Et il insérait des messages de remplacement, cryptés avec le chiffre de Mary, avec des changements subtils qui, grosso modo, finirent par persuader Mary de mettre par écrit plus qu'elle n'aurait probablement dû le faire.
Ainsi, non seulement elle a donné les noms d'autres conspirateurs, mais elle a également indiqué qu'elle approuvait le complot visant à assassiner la reine Elizabeth.
C'étaient des temps plus difficiles à l'époque… et l'Angleterre avait certainement la peine de mort à cette époque, et Mary a été jugée et exécutée.
DOUG. OK, donc pour tous ceux qui écoutent, le pitch élévateur de ce podcast est "Nouvelles et conseils sur la cybersécurité, et un peu d'histoire".
Revenons à notre homme du milieu de la journée actuelle.
Nous avons parlé de une autre menace interne comme ça il n'y a pas si longtemps.
Il serait donc intéressant de voir s'il s'agit d'un modèle ou si ce n'est qu'une coïncidence.
Mais nous avons parlé de certaines choses que vous pouvez faire pour vous protéger contre ces types d'attaques, alors revoyons-les rapidement.
Commençant par: Diviser et conquérir, ce qui signifie en gros : « Ne donnez pas à une seule personne dans l'entreprise un accès illimité à tout », Paul.
CANARD. Oui.
DOUG. Et puis nous avons : Conserver des journaux immuables, ce qui ressemblait à ce qui s'était passé dans ce cas, n'est-ce pas ?
CANARD. Oui.
Il semble qu'un élément clé de la preuve dans cette affaire était le fait qu'il avait fouillé dans les courriels des cadres supérieurs et les avait modifiés, et qu'il était incapable de le cacher.
Donc, vous imaginez, même sans les autres preuves, le fait qu'il manipulait des e-mails spécifiquement liés aux négociations de rançongiciels et aux adresses Bitcoin serait extrêmement suspect.
DOUG. Bon, enfin : Mesurez toujours, ne présumez jamais.
CANARD. En Effet!
DOUG. Les gentils ont fini par gagner… ça a pris cinq ans, mais nous l'avons fait.
Passons à notre prochaine histoire.
Une société de sécurité Web découvre un bogue de connexion dans une boîte à outils de création d'applications.
Le bug est corrigé rapidement et de manière transparente, donc c'est bien… mais il y a un peu plus à l'histoire, bien sûr, Paul.
Sécurité sérieuse : la vérification est vitale - examen d'un bogue de connexion OAUTH
CANARD. Oui.
Il s'agit d'une société d'analyse de la sécurité du codage Web (j'espère avoir choisi la bonne terminologie) appelée SALT, et ils ont trouvé une vulnérabilité d'authentification dans une boîte à outils de création d'applications appelée Expo.
Et, bénis leurs cœurs, Expo soutient une chose appelée OAUTH, le Autorisation ouverte système.
C'est le genre de système qui est utilisé lorsque vous allez sur un site Web qui a décidé : « Vous savez quoi, nous ne voulons pas nous embêter à essayer d'apprendre à sécuriser nous-mêmes les mots de passe. Ce que nous allons faire, c'est que nous allons dire : « Connectez-vous avec Google, connectez-vous avec Facebook », quelque chose comme ça.
Et l'idée est que, grosso modo, vous contactez Facebook, ou Google, ou quel que soit le service grand public et vous dites : "Hé, je veux donner example.com
permission de faire X.
Donc, Facebook, ou Google, ou quoi que ce soit, vous authentifie et dit ensuite : « OK, voici un code magique que vous pouvez donner à l'autre bout qui dit : « Nous vous avons vérifié ; vous vous êtes authentifié auprès de nous, et ceci est votre jeton d'authentification.
Ensuite, l'autre extrémité peut indépendamment vérifier auprès de Facebook, ou Google, ou autre pour s'assurer que ce jeton a été émis en votre nom.
Donc, cela signifie que vous n'avez jamais besoin de donner de mot de passe au site… vous cooptez, si vous le souhaitez, Facebook ou Google pour faire la partie d'authentification proprement dite pour vous.
C'est une excellente idée si vous êtes un site Web de boutique et que vous pensez: "Je ne vais pas tricoter ma propre cryptographie."
Donc, ce n'est pas un bogue dans OAUTH.
C'est juste un oubli; quelque chose qui a été oublié dans la mise en œuvre du processus OAUTH par Expo.
Et, en gros, Doug, ça se passe comme ça.
Le code Expo crée une URL géante qui inclut tous les paramètres nécessaires pour s'authentifier auprès de Facebook, puis décide où ce jeton d'accès magique final doit être envoyé.
Par conséquent, en théorie, si vous construisiez votre propre URL ou que vous pouviez modifier l'URL, vous pourriez changer l'endroit où ce jeton d'authentification magique a finalement été envoyé.
Mais vous ne seriez pas en mesure de tromper l'utilisateur, car une boîte de dialogue apparaît indiquant : "L'application sur URL-here
vous demande de vous connecter à votre compte Facebook. Avez-vous entièrement confiance en cela et souhaitez-vous le laisser faire ? Oui ou non?"
Cependant, au moment de recevoir le code d'autorisation de Facebook, ou Google, ou autre, et de le transmettre à cette "URL de retour", le code de l'Expo ne vérifierait pas que vous aviez bien cliqué Yes
dans la boîte de dialogue d'approbation.
Si vous avez activement vu la boîte de dialogue et cliqué sur No
, alors vous empêcheriez l'attaque de se produire.
Mais, essentiellement, cela "a échoué ouvert".
Si vous n'avez jamais vu le dialogue, vous ne sauriez même pas qu'il y avait quelque chose à cliquer et vous n'avez rien fait, puis les attaquants ont simplement déclenché la prochaine visite d'URL par eux-mêmes avec plus de JavaScript…
…alors le système fonctionnerait.
Et la raison pour laquelle cela a fonctionné est que l'"URL de retour" magique, l'endroit où le code d'autorisation super secret devait être envoyé, a été définie dans un cookie Web pour que l'Expo puisse l'utiliser plus tard * avant que vous ne cliquiez Yes
dans la boîte de dialogue*.
Plus tard, l'existence de ce cookie "URL de retour" a été essentiellement considérée, si vous voulez, comme une preuve que vous avez dû voir la boîte de dialogue et que vous avez décidé d'aller de l'avant.
Alors qu'en fait, ce n'était pas le cas.
C'était donc un énorme dérapage entre tasse et lèvre, Douglas.
DOUG. OK, nous avons quelques conseils, en commençant par : En ce qui concerne le signalement et la divulgation de ce bogue, il s'agissait d'un cas d'école.
C'est presque exactement comme ça qu'il faut faire, Paul.
Tout a fonctionné comme il se doit, c'est donc un excellent exemple de la meilleure façon de procéder.
CANARD. Et c'est l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai voulu l'écrire sur Naked Security.
SALT, les personnes qui ont trouvé le bogue…
..ils l'ont trouvé; ils l'ont divulgué de manière responsable ; ils ont travaillé avec Expo, qui l'a réparé, littéralement en quelques heures.
Donc, même s'il s'agissait d'un bogue, même s'il s'agissait d'une erreur de codage, cela a conduit SALT à dire: "Vous savez quoi, les gens de l'Expo ont été un plaisir absolu de travailler avec."
Ensuite, SALT s'est mis à obtenir un CVE, et au lieu de dire "Hé, le bogue est maintenant corrigé, donc deux jours plus tard, nous pouvons faire un gros coup de pub à ce sujet", ils ont néanmoins fixé une date trois mois à l'avance à laquelle ils écriraient réellement consigner leurs conclusions et rédiger leur rapport très pédagogique.
Au lieu de se précipiter à des fins de relations publiques immédiates, au cas où ils seraient récupérés à la dernière minute, ils l'ont non seulement signalé de manière responsable afin qu'il puisse être corrigé avant que les escrocs ne le trouvent (et il n'y a aucune preuve que quelqu'un ait abusé de cette vulnérabilité), ils ont également ensuite a donné un peu de latitude à l'Expo pour aller là-bas et communiquer avec ses clients.
DOUG. Et puis bien sûr, on en a un peu parlé : Assurez-vous que vos vérifications d'authentification échouent fermées.
Assurez-vous qu'il ne continue pas à fonctionner si quelqu'un l'ignore ou l'annule.
Mais le plus gros problème ici est: Ne présumez jamais que votre propre code côté client contrôlera le processus de vérification.
CANARD. Si vous avez suivi le processus exact du code JavaScript fourni par Expo pour vous guider dans ce processus OAUTH, tout ira bien.
Mais si vous avez évité leur code et que vous avez simplement déclenché les liens avec votre propre JavaScript, y compris en contournant ou en annulant la fenêtre contextuelle, alors vous avez gagné.
Contourner votre code client est la première chose à laquelle un attaquant va penser.
DOUG. Bon, last but not least: Déconnectez-vous des comptes Web lorsque vous ne les utilisez pas activement.
C'est un bon conseil tout autour.
CANARD. On le dit tout le temps sur le podcast Naked Security, et on a pour de nombreuses années.
C'est un conseil impopulaire, car il est plutôt gênant, de la même manière que dire aux gens : "Hé, pourquoi ne pas configurer votre navigateur pour qu'il efface tous les cookies à la sortie ?"
Si vous y réfléchissez, dans ce cas particulier… disons que la connexion se faisait via votre compte Facebook ; OAUTH via Facebook.
Si vous étiez déconnecté de Facebook, alors quelle que soit la trahison JavaScript qu'un attaquant tentait (tuer la fenêtre contextuelle de l'Expo, et tout ça), le processus d'authentification avec Facebook ne réussirait pas parce que Facebook dirait, "Hey, cette personne est me demandant de les authentifier. Ils ne sont pas connectés actuellement.
Ainsi, vous verriez toujours et inévitablement la fenêtre de connexion Facebook apparaître à ce stade : "Vous devez vous connecter maintenant."
Et cela donnerait immédiatement le subterfuge.
DOUG. OK très bien.
Et notre dernière histoire du jour : ne paniquez pas, mais il existe apparemment un moyen de déchiffrer le mot de passe principal du gestionnaire de mots de passe open source KeePass.
Mais, encore une fois, ne paniquez pas, car c'est un beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît, Paul.
Vous devez vraiment avoir le contrôle de la machine de quelqu'un.
CANARD. Tu fais.
Si vous voulez le retrouver, c'est CVE-2023-32784.
C'est un bug fascinant, et j'ai écrit une sorte de œuvre maîtresse article de style sur Naked Security à ce sujet, intitulé : Ce " crack du mot de passe principal " de KeePass et ce que nous pouvons en apprendre.
Je ne gâcherai donc pas cet article, qui traite de l'allocation de mémoire de type C, de l'allocation de mémoire de type langage de script et enfin des chaînes gérées C # ou .NET… de l'allocation de mémoire gérée par le système.
Je vais juste décrire ce que le chercheur a découvert dans ce cas.
Ce qu'ils ont fait, c'est… ils sont allés chercher dans le code KeePass et dans les vidages de mémoire KeePass, des preuves de la facilité avec laquelle il pourrait être de trouver le mot de passe principal en mémoire, bien que temporairement.
Et s'il est là quelques minutes, heures ou jours plus tard ?
Que se passe-t-il si le mot de passe principal traîne toujours, peut-être dans votre fichier d'échange sur disque, même après avoir redémarré votre ordinateur ?
J'ai donc configuré KeePass et je me suis donné un mot de passe de 16 caractères, tout en majuscules, pour qu'il soit facile à reconnaître si je le trouvais en mémoire.
Et, ô surprise, à aucun moment je n'ai trouvé mon mot de passe principal en mémoire : pas sous la forme d'une chaîne ASCII ; pas comme une chaîne Windows Widechar (UTF-16)).
Génial!
Mais ce que ce chercheur a remarqué, c'est que lorsque vous tapez votre mot de passe dans KeePass, il affiche... Je l'appellerai "le caractère blob Unicode", histoire de vous montrer que, oui, vous avez bien appuyé sur une touche, et donc de vous montrer combien de caractères vous avez saisis.
Ainsi, lorsque vous tapez votre mot de passe, vous voyez la chaîne blob [●], blob-blob [●●], blob-blob-blob [●●●], et dans mon cas, jusqu'à 16 blobs.
Eh bien, ces chaînes blob ne semblent pas constituer un risque pour la sécurité, alors peut-être qu'elles étaient simplement laissées au runtime .NET pour être gérées en tant que "chaînes gérées", où elles pourraient rester en mémoire par la suite…
… et ne pas être nettoyé parce que "Hé, ce ne sont que des gouttes."
Il s'avère que si vous effectuez un vidage mémoire de KeePass, ce qui vous donne 250 Mo de données, et que vous recherchez des chaînes telles que blob-blob, blob-blob-blob, etc. (n'importe quel nombre de blobs), il y a un morceau de vidage de mémoire où vous verrez deux blobs, puis trois blobs, puis quatre blobs, puis cinq blobs… et dans mon cas, jusqu'à 16 blobs.
Et puis vous obtiendrez simplement cette collection aléatoire de "personnages blob qui se produisent par erreur", si vous le souhaitez.
En d'autres termes, la simple recherche de ces chaînes blob, même si elles ne donnent pas votre mot de passe réel, entraînera une fuite de la longueur de votre mot de passe.
Cependant, cela devient encore plus intéressant, car ce que ce chercheur s'est demandé, c'est : "Et si les données proches de ces chaînes de blob en mémoire pouvaient être liées d'une manière ou d'une autre aux caractères individuels que vous saisissez dans le mot de passe ?"
Alors, que se passe-t-il si vous parcourez le fichier de vidage de la mémoire, et au lieu de simplement rechercher deux blobs, trois blobs/quatre blobs, plus…
…vous recherchez une chaîne de blobs suivie d'un caractère qui, selon vous, se trouve dans le mot de passe ?
Donc, dans mon cas, je cherchais simplement les caractères A à Z, car je savais que c'était ce qu'il y avait dans le mot de passe.
Je recherche n'importe quelle chaîne de blobs, suivie d'un caractère ASCII.
Devine ce qui s'est passé, Doug ?
J'obtiens deux gouttes suivies du troisième caractère de mon mot de passe ; trois gouttes suivies du quatrième caractère de mon mot de passe ; jusqu'à 15 gouttes immédiatement suivies du 16e caractère de mon mot de passe.
DOUG. Oui, c'est un visuel sauvage dans cet article !
Je suivais… ça devenait un peu technique, et tout d'un coup je vois juste : « Whoa ! Cela ressemble à un mot de passe !
CANARD. C'est fondamentalement comme si les caractères individuels de votre mot de passe étaient dispersés généreusement dans la mémoire, mais ceux qui représentent les caractères ASCII qui faisaient en fait partie de votre mot de passe lorsque vous l'avez tapé…
… c'est comme s'ils avaient un dé luminescent attaché à eux.
Ainsi, ces chaînes de blobs agissent par inadvertance comme un mécanisme de marquage pour marquer les caractères de votre mot de passe.
Et, vraiment, la morale de l'histoire est que les choses peuvent fuir dans la mémoire d'une manière à laquelle vous ne vous attendiez tout simplement pas, et que même un réviseur de code bien informé pourrait ne pas remarquer.
C'est donc une lecture fascinante, et c'est un excellent rappel que l'écriture de code sécurisé peut être beaucoup plus difficile que vous ne le pensez.
Et plus important encore, réviser, assurer la qualité et tester le code sécurisé peut être encore plus difficile…
… parce que vous devez avoir des yeux à l'avant, à l'arrière et sur les côtés de votre tête, et vous devez vraiment penser comme un attaquant et essayer de chercher des secrets qui fuient absolument partout où vous le pouvez.
DOUG. Bien, check it out, c'est sur makedsecurity.sophos.com.
Et, alors que le soleil commence à se coucher sur notre émission, il est temps d'entendre l'un de nos lecteurs.
Sur le podcast précédent (c'est encore l'un de mes commentaires préférés, Paul), l'auditeur de Naked Security, Chang, commente :
Là. Je l'ai fait. Après presque deux ans d'écoute excessive, j'ai fini d'écouter tous les épisodes du podcast Naked Security. Je suis tout rattrapé.
Je l'ai apprécié dès le début, en commençant par le long Chet Chat; puis à l'équipage britannique ; "Oh non! C'est Kim » était le suivant ; puis j'ai finalement atteint "Cette semaine dans l'histoire de la technologie" d'aujourd'hui.
Quel trajet!
Merci Chang!
Je n'arrive pas à croire que vous ayez bingé tous les épisodes, mais nous l'apprécions tous (j'espère que je ne parle pas à tort et à travers).
CANARD. Tout à fait, Doug !
C'est bien de savoir non seulement que les gens écoutent, mais aussi qu'ils trouvent les podcasts utiles, et que cela les aide à en savoir plus sur la cybersécurité et à améliorer leur jeu, même si ce n'est qu'un peu.
Parce que je pense, comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, que si nous améliorons tous un tout petit peu notre jeu en matière de cybersécurité, nous ferons beaucoup plus pour tenir les escrocs à distance que si une ou deux entreprises, une ou deux organisations, une ou deux personnes ont déployé énormément d'efforts, mais le reste d'entre nous est à la traîne.
DOUG. Exactement!
Eh bien, merci encore beaucoup, Chang, de nous l'avoir envoyé.
Nous apprécions vraiment cela.
Et si vous avez une histoire intéressante, un commentaire ou une question que vous aimeriez soumettre, nous aimons le lire sur le podcast.
Vous pouvez envoyer un e-mail à tips@sophos.com, commenter n'importe lequel de nos articles ou nous contacter sur les réseaux sociaux : @nakedsecurity.
C'est notre émission d'aujourd'hui; merci beaucoup pour votre écoute.
Pour Paul Ducklin, je suis Doug Aamoth, vous rappelant, jusqu'à la prochaine fois, de…
TOUS LES DEUX. Restez en sécurité!
[MODÈME MUSICAL]
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
- Achetez et vendez des actions de sociétés PRE-IPO avec PREIPO®. Accéder ici.
- La source: https://nakedsecurity.sophos.com/2023/06/01/s3-ep137-16th-century-crypto-skullduggery/
- :possède
- :est
- :ne pas
- :où
- $UP
- 10
- 15%
- 28
- a
- capacité
- Capable
- Description
- à propos de ça
- Absolute
- absolument
- accès
- Compte
- hybrides
- à travers
- Agis
- activement
- présenter
- actually
- propos
- adresses
- conseils
- Après
- encore
- à opposer à
- depuis
- devant
- Tous
- allocation
- D'accord
- aussi
- toujours
- am
- montant
- an
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- ainsi que
- animations
- tous
- chacun.e
- de n'importe où
- appli
- Apple
- apprécier
- approbation
- ,
- SONT
- autour
- arrêter
- article
- sur notre blog
- AS
- At
- attaquer
- Attaques
- acoustique
- authentifier
- authentifié
- authentifie
- Authentification
- auteur
- autorisation
- éviter
- évité
- et
- RETOUR
- Bande passante
- barils
- basé
- En gros
- baie
- BE
- car
- était
- Bière
- before
- Début
- derrière
- va
- CROYONS
- ci-dessous
- LES MEILLEURS
- jusqu'à XNUMX fois
- Big
- plus gros
- Bit
- Bitcoin
- adresse bitcoin
- tous les deux
- prime
- navigateur
- Punaise
- bogues
- mais
- by
- Appelez-nous
- appelé
- venu
- CAN
- capacités
- maisons
- pris
- siècle
- Assurément
- chang
- Change
- modifié
- Modifications
- en changeant
- caractère
- caractères
- vérifier
- vérifié
- Contrôles
- zéro
- clair
- cliquez
- client
- fermeture
- code
- Codage
- coïncidence
- collection
- COM
- commentaire
- commentaires
- communiquer
- Sociétés
- Société
- ordinateur
- ordinateurs
- contact
- des bactéries
- controverse
- gâteau
- biscuits
- les flics
- pourriez
- cours
- fissure
- fissuré
- crée des
- Crooks
- Crypto
- de la cryptographie
- Coupe
- Courant
- Lecture
- Clients
- cve
- Cybersécurité
- données
- Date
- journée
- jours
- affaire
- Décès
- décidé
- Décider
- défensive
- livré
- Demande
- décrire
- détenu
- développé
- dialogue
- Dialogue
- DID
- J'ai noté la
- différent
- Divulgation
- découvert
- Commande
- do
- Ne fait pas
- fait
- Ne pas
- down
- Goutte
- deux
- déverser
- "Early Bird"
- Easy
- pédagogique
- de manière efficace
- effort
- élément
- Résumé en quelques secondes
- emails
- crypté
- fin
- ennemis
- mise en vigueur
- ingénieur
- de l'Angleterre
- droit
- Épisodes
- essentiellement
- Pourtant, la
- faire une éventuelle
- JAMAIS
- peut
- preuve
- exactement
- Examiner
- exemple
- passionnant
- réalisé
- Sortie
- attendu
- expliquant
- Exposition
- Yeux
- fait
- FAIL
- fameusement
- fascinant
- Favori
- peur
- figuré
- Déposez votre dernière attestation
- finale
- finalement
- Trouvez
- trouver
- résultats
- trouve
- fin
- Prénom
- fixé
- suivi
- Abonnement
- Pour
- oublié
- le format
- Heureusement
- trouvé
- quatre
- Quatrièmement
- de
- avant
- d’étiquettes électroniques entièrement
- gagné
- jeu
- obtenez
- obtention
- géant
- gif
- Donner
- donne
- Go
- objectif
- Goes
- aller
- Bien
- graphique
- l'
- coupable
- ait eu
- main
- arriver
- arrivé
- EN COURS
- Dur
- Vous avez
- he
- front
- entendre
- aider
- ici
- ici
- Cacher
- détourner
- lui
- sa
- historique
- Histoire
- Frappé
- Accueil
- d'espérance
- en espérant
- HEURES
- Villa
- Comment
- How To
- HTTPS
- majeur
- i
- MAUVAIS
- idée
- if
- satellite
- image
- Immédiat
- immédiatement
- immuable
- la mise en oeuvre
- in
- inclut
- Y compris
- Améliore
- indépendamment
- indiqué
- individuel
- Individuellement
- individus
- d'information
- technologie de l'information
- initiale
- Insider
- plutôt ;
- intéressant
- développement
- aide
- Publié
- IT
- SES
- JavaScript
- juste
- XNUMX éléments à
- clés / KEY :
- tricoter
- Savoir
- langue
- Nom de famille
- En retard
- plus tard
- Droit applicable et juridiction compétente
- application de la loi
- fuite
- APPRENTISSAGE
- au
- LED
- à gauche
- Longueur
- comme
- limité
- Gauche
- auditeur
- Écoute
- peu
- vie
- enregistrer
- Connecté
- vous connecter
- Location
- regardé
- recherchez-
- LOOKS
- Lot
- love
- Luxury
- click
- la magie
- Entrée
- Courant dominant
- faire
- man
- gérer
- gérés
- manager
- de nombreuses
- maître
- Matière
- maximales
- Mai..
- veux dire
- mesurer
- mécanisme
- Se rencontre
- Mémoire
- messages
- Milieu
- pourrait
- minute
- minutes
- erreur
- MITM
- modifier
- mois
- moral
- PLUS
- Bougez
- mr
- beaucoup
- Musique
- musical
- must
- my
- Sécurité nue
- Podcast de sécurité nu
- noms
- Près
- Besoin
- nécessaire
- négociations
- net
- réseaux
- n'allons jamais
- Néanmoins
- nouvelles
- next
- agréable
- aucune
- rien
- Remarquer..
- maintenant
- nombre
- oauth
- of
- de rabais
- souvent
- on
- ONE
- et, finalement,
- en ligne
- uniquement
- open source
- or
- Institution
- Autre
- nos
- nous-mêmes
- ande
- plus de
- Surveillance
- propre
- Oxford
- Panique
- paramètres
- partie
- particulier
- En passant
- Mot de Passe
- Password Manager
- Patron de Couture
- paul
- Payer
- Paiement
- Personnes
- autorisation
- personne
- persuadé
- téléphones
- choisi
- Emplacement
- Place
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- joueur
- plaisir
- Podcast
- Podcasts
- Point
- politique
- pop
- popularité
- possible
- Poteaux
- pr
- représentent
- Press
- empêcher
- précédent
- Probablement
- processus
- prononcé
- preuve
- protéger
- Prouver
- à condition de
- de voiture.
- des fins
- mettre
- Puts
- Queen Elizabeth
- question
- vite.
- aléatoire
- ransomware
- Attaque de ransomware
- plutôt
- atteint
- Lire
- lecteurs
- vraiment
- raison
- Les raisons
- recevoir
- reconnaître
- refléter
- en relation
- libéré
- supprimez
- remplacement
- rapport
- Signalé
- Rapports
- représentent
- chercheur
- REST
- examen
- bon
- Analyse
- rss
- Courir
- pour le running
- Saïd
- sel
- même
- dire
- dire
- dit
- épars
- Rechercher
- recherche
- sécurisé
- sécurité
- sur le lien
- sembler
- semble
- vu
- saisi
- envoi
- supérieur
- envoyé
- service
- Prestataire de services
- set
- elle
- Peu de temps
- devrait
- montrer
- côté
- Accompagnements
- signer
- étapes
- simplement
- So
- Réseaux sociaux
- Doux / Pastel
- quelques
- Quelqu'un
- quelque chose
- Soundcloud
- parlant
- spécifiquement
- Spotify
- Utilisation d'un
- Commencer
- j'ai commencé
- Commencez
- rester
- Étapes
- Steve
- Encore
- storage
- Histoire
- Chaîne
- Catégorie
- soumettre
- réussir
- soudain
- Dimanche
- Support
- Appareils
- supposé
- soupçonneux
- échange
- combustion propre
- Système
- Prenez
- tâches
- équipe
- technologie
- Technique
- Technologie
- dire
- terminologie
- Essais
- cahier de texte
- que
- merci
- à
- qui
- La
- au Royaume-Uni
- leur
- Les
- se
- puis
- théorie
- Là.
- donc
- Ces
- l'ont
- chose
- des choses
- penser
- Troisièmement
- this
- cette semaine
- ceux
- bien que?
- pensée
- trois
- trône
- Avec
- Attaché
- fiable
- fois
- conseils
- à
- aujourd'hui
- jeton
- trop
- a
- Boîte à outils
- top
- Top 10
- suivre
- de manière transparente
- procès
- essayé
- déclenché
- La confiance
- Essai
- TOUR
- se tourne
- deux
- type
- types
- Uk
- incapable
- sous
- malheureusement
- unicode
- jusqu'à
- URL
- us
- utilisé
- d'utiliser
- Utilisateur
- en utilisant
- Vérification
- version
- Versus
- très
- via
- Visiter
- vital
- vulnérabilité
- souhaitez
- voulu
- était
- Façon..
- façons
- we
- web
- Site Web
- semaine
- Semaines
- WELL
- est allé
- ont été
- Quoi
- quelle que soit
- quand
- que
- qui
- WHO
- why
- répandu
- Sauvage
- sera
- fenêtres
- Essuyer
- avec
- dans les
- sans
- A gagné
- Word
- des mots
- Activités:
- travaillé
- de travail
- pourra
- donnerait
- écrire
- écriture
- X
- années
- Oui
- encore
- you
- Votre
- vous-même
- zéphyrnet