L’afflux de liquidités dans les fonds ESG et durables a également inondé le secteur de la finance climatique de problèmes de greenwashing.
Avec environ 3 2022 milliards de dollars d’investissements détenus dans ces fonds et des entrées de fonds record prévues pour XNUMX, il y a fort à parier qu’une partie de cet argent représente plus du marketing qu’un véritable effort de lutte contre le changement climatique.
De quoi parle-t-on exactement ? Fondamentalement, le greenwashing est une manipulation : un message qui donne l’impression trompeuse qu’un produit, une stratégie ou une pratique est respectueux de l’environnement. Dans le secteur de la finance climatique, l’écoblanchiment peut être aussi simple – et aussi flagrant – que d’apposer une étiquette ESG sur un fonds qui ne dispose d’aucune transparence ni de données réelles pour étayer cette affirmation, et peut-être même d’aucune stratégie ESG.
C'est l'accusation lancée l'automne dernier contre la Deutsche Bank par Desiree Fixler, ancienne responsable du développement durable du groupe DWS, la branche de gestion d'actifs de la banque, dans un tumulte très public. Dans une présentation au conseil d'administration, elle a déclaré que l'entreprise n'avait pas de stratégie ESG claire, qu'elle manquait de politiques sur le charbon et les autres combustibles fossiles et que ses équipes ESG étaient considérées comme des spécialistes plutôt que comme faisant partie intégrante de la prise de décision.
« Faire de grandes déclarations sur l’action climatique et l’inclusion sans les éléments qui les soutiennent est vraiment très préjudiciable car cela empêche l’argent et l’action d’arriver au bon endroit », a soutenu Fixler.
Les retombées? La Deutsche Bank a publié un rapport niant les affirmations de Fixler et l'a licenciée. Deutsche Bank, une institution qui jouit déjà d'une longue réputation pour ses activités à la limite des pratiques éthiques, a eu une nouvelle vague de mauvaise presse.
Une solution innovante, adoptée par un conseiller quantitatif, consiste à utiliser l’intelligence artificielle pour détecter le greenwashing.
L’un des points centraux actuels des préoccupations concernant le greenwashing est la plateforme européenne sur la finance durable, un travail en cours qui bute sur la question de savoir s’il convient d’inclure le nucléaire et le gaz naturel dans sa taxonomie en tant qu’énergie durable. Les projets provisoires visant à inclure le nucléaire et le gaz dans les activités « de transition » ont rencontré une résistance rigoureuse de la part des experts. "Le plus grand greenwashing jamais réalisé", a accusé Andreas Hoepner, professeur de risque opérationnel, de banque et de finance à l'University College de Dublin, dans un entretien avec Environmental Finance. Hoepnner, également membre de la Plateforme européenne, était l'un des neuf signataires d'une lettre avertissant que les experts pourraient démissionner de leur poste au sein du comité de la plateforme si la mesure était incluse dans l'acte final.
Les réponses aux demandes supplémentaires de contribution au projet de texte sont attendues sous peu, et il faudra encore un an de consultation avant que la taxonomie proposée ne devienne une réglementation juridique. La question à 250 milliards d’euros, comme le note Net Zero Sensemaker dans « Vous dites vert, je dis greenwashing », est de savoir « si le système, dans sa forme finale, sera conforme à l’objectif de l’UE de réduire les émissions de 55 % d’ici 2030 ».
Alors que faire ? Une solution innovante, adoptée par un conseiller quantitatif, consiste à utiliser l’intelligence artificielle pour détecter le greenwashing. Andy Moniz, data scientist chez Acadian Asset Management, un fonds de 100 milliards de dollars, utilise le traitement du langage naturel et l'apprentissage automatique pour comprendre ce que font réellement les entreprises. Parmi les données qu'il analyse pour détecter les risques ESG cachés figurent « les transcriptions de dirigeants s'exprimant lors d'assemblées d'actionnaires, de conférences et d'appels d'analystes pour détecter des signes d'évasion, de flou ou de refus de répondre aux questions », rapporte Bloomberg. Ce qui est également nouveau, c'est l'objectif de Moniz : se concentrer uniquement sur la façon dont les questions ESG affectent les résultats financiers. « Nous ne traitons pas l'ESG différemment des autres ensembles de données », déclare Moniz.
Traiter l’ESG comme un élément important dans la projection des rendements ajustés au risque peut sembler une pratique élémentaire, mais cela marque une nouvelle étape dans l’utilisation efficace des facteurs ESG dans la prise de décision d’investissement.
Source : https://www.greenbiz.com/article/rising-tide-green-funds-floats-greenwash-boats
