Ripple veut que le tribunal exclue l'un des témoignages d'experts de la SEC

- Publicité -

Ripple dépose une requête pour exclure le témoignage d'expert de l'un des experts de la SEC.

L'éminente société de blockchain Ripple a déposé une requête expurgée pour exclure le témoignage et les pièces jointes de SEC Expert 2 du registre public.

Alors que le procès porte sur la question de savoir si les ventes XRP de Ripple constituaient un contrat d'investissement, les défendeurs a affirmé Valérie Plante. l'expert a nié avoir une opinion sur la question de savoir si Ripple offrait une sécurité non enregistrée.

Pourquoi Ripple veut que le témoignage soit exclu

Ripple a noté qu'au lieu de donner un avis sur la question de savoir si ses ventes XRP constituaient une sécurité, le témoignage de l'expert SEC 2 a offert un tutoriel au jury sur l'enregistrement et la divulgation des offres de sécurité en vertu de la loi SEC de 1934.

La principale société de blockchain a déclaré que le témoignage n'avait aucun rapport avec les principaux problèmes que la SEC doit prouver dans le cadre du procès.

« Son témoignage n'a aucune incidence sur les questions posées à la Cour. Cela ne ferait que confondre et distraire le jury, l'invitant à rendre un verdict sur la base inappropriée de savoir si les distributions XRP des défendeurs devraient être considérées comme des contrats d'investissement en tant que politique plutôt que s'il s'agissait de contrats d'investissement en fait et en droit, ” Ripple ajouté.

L'expert 2 de la SEC suppose également de manière inadmissible que XRP était un contrat d'investissement en estimant que Ripple a privé les investisseurs de divulgations importantes.

Autres raisons de soutenir la demande de Ripple

La société blockchain a demandé que le témoignage de SEC Expert 2 soit exclu pour plusieurs raisons. Selon Ripple, l'expert doit acquérir de l'expérience avec les actifs numériques. De plus, l'expert n'a pas analysé la combinaison d'informations disponibles pour les acheteurs de XRP, que Ripple considère comme le point de départ d'une analyse de matérialité en vertu de la loi sur le deuxième circuit et la Cour suprême.

« En tant que tels, les avis [SEC Expert 2] ne sont rien de plus qu'une série d'affirmations non fondées et sont donc irrecevables. La Cour devrait exclure [son] témoignage dans son intégralité », Ripple a conclu.

- Publicité -