Le plan budgétaire républicain « sapera » la sécurité des États-Unis, prévient l'administrateur de Biden

Republié par Platon

Suiveurs: 0

WASHINGTON ― L'administration Biden décrit les plans des républicains pour éviscérer le budget fédéral comme mettant en péril la sécurité nationale ― la dernière salve de la guerre partisane sur les niveaux de dépenses.

Des responsables du département d'État et du Pentagone ont déclaré lundi dans des lettres adressées à Capitol Hill que les coupes proposées par les républicains nuiraient aux efforts de dissuasion et de concurrence avec la Chine et "réduiraient effectivement à zéro" l'aide à Ukraine.

Les républicains de la Chambre se seraient engagés à réduire les dépenses fédérales pour l'exercice 2024 à leurs niveaux de l'exercice 2022 dans le cadre d'un accord de janvier pour élire le représentant. Kevin McCarthy, R-Calif., en tant que conférencier. Cependant, les républicains se sont également prononcés depuis contre les coupes dans la défense, ce qui les rend moins probables mais rend les programmes non défensifs vulnérables.

La principale démocrate du comité des crédits de la Chambre, la représentante Rosa DeLauro du Connecticut, a envoyé une lettre en janvier au secrétaire à la Défense Lloyd austin et les dirigeants de toutes les autres agences fédérales cherchant plus de détails sur l'impact des coupes budgétaires par les républicains de la Chambre. Lundi, elle a posté les réponses.

Contrôleur du Pentagone Mike McCord, dans sa lettre du 17 mars, défendant le côté non-défense, disant que même si le département était exempté de coupes, ces coupes seraient «tout aussi nocives». La réponse du gouvernement fédéral à la L'invasion en cours de l'Ukraine par la Russie montre la valeur de l'intégration de toutes les formes d'assistance, a-t-il ajouté.

"Aucune agence ne pourrait obtenir les effets que nous produisons en équipe, et des coupes profondes dans l'une des agences saperaient l'effort dans son ensemble", lit-on dans la lettre de McCord.

Le département d'État - qui a demandé des milliards de dollars pour des missions dans l'Indo-Pacifique et pour contrer l'influence chinoise par le biais de la sécurité, des infrastructures et du soutien économique aux alliés et partenaires américains dans le monde - a déclaré que ces efforts seraient compromis.

Un retour aux niveaux de l'exercice 22 comprendrait une réduction de 2 milliards de dollars du budget d'assistance au secteur de la sécurité du département d'État, selon la lettre de sept pages de Naz Durakoğlu et Jodi Herman, les chefs des affaires législatives respectifs du département et de l'Agence américaine pour le développement international. C'est une catégorie qui comprend le financement militaire étranger pour que les pays partenaires achètent des armes fabriquées aux États-Unis.

"Une telle assistance est essentielle pour améliorer l'interopérabilité, la formation et la coopération entre militaires, ainsi que pour lutter contre la corruption et le blanchiment d'argent", indique la lettre du 17 mars, ajoutant qu'une telle réduction reviendrait également à "ouvrir la porte". pour nos concurrents.

Pour le Pentagone, un retour aux niveaux de l'exercice 22 signifierait une réduction budgétaire de 100 milliards de dollars – soit près de 12 % –, par rapport à la demande budgétaire de 24 milliards de dollars de Biden pour l'exercice 842, a déclaré McCord dans sa lettre de trois pages à DeLauro.

"Le ministère de la Défense est préoccupé à la fois par l'ampleur et la méthode potentielle de mise en œuvre de telles réductions, qui auraient des effets néfastes et potentiellement dévastateurs sur notre peuple, notre mission et nos intérêts nationaux", a écrit McCord.

De telles coupes, a-t-il dit, bouleverseraient les efforts soutenus par le Congrès pour stabiliser la base industrielle de la défense et entraveraient également les efforts de modernisation. Au-delà, cela signifierait moins d'argent pour le Initiative de dissuasion indo-pacifique ainsi que propositions d'ajouts de munitions au centre de la demande FY24 ― tous deux visant à dissuader la Chine dans la région.

La marine américaine accepterait hypothétiquement une réduction de 10 milliards de dollars, éliminant probablement un sous-marin de classe Virginia ainsi que Destructeur DDG-51, et mettent également en danger les contrats d'approvisionnement pluriannuels économiques, lit-on dans la lettre.

Une réduction théorique de 40 % de la modernisation de la triade nucléaire ferait mal Bombardier B-21 les plans de production et les Missile balistique intercontinental Sentinel .

Pour les mises à niveau prévues de la défense antimissile, un retour en arrière signifie 50% de moins pour l'alerte antimissile basée dans l'espace et la défense antimissile terrestre à mi-parcours "à un moment où nos adversaires modernisent leurs capacités offensives", lit-on dans la lettre.

"Une telle politique malavisée aurait également des ramifications mondiales", a écrit McCord. "À une époque où nos alliés de l'OTAN et de la région indo-pacifique augmentent leurs dépenses de sécurité aux niveaux que nous préconisons, un retour en arrière de notre part enverrait le mauvais message à la fois aux alliés et aux adversaires."

En outre, la Garde côtière devrait cesser ses efforts pour acheter le cutter de patrouille offshore et le cutter de sécurité polaire, selon la lettre du Department of Homeland Security.

Cela à son tour « créerait un vide opérationnel et un retard supplémentaire de la Présence américaine dans les régions polaires et réduire la capacité de détecter, dissuader, prévenir et perturber les attaques terroristes et autres actes criminels dans le domaine maritime américain ainsi que notre stratégie de défense nationale », lit-on dans la lettre.

Joe Gould est le journaliste principal du Pentagone pour Defense News, couvrant l'intersection de la politique de sécurité nationale, de la politique et de l'industrie de la défense. Il a été auparavant reporter du Congrès.