Remettre en question la guerre – Cela va être GRAND

Remettre en question la guerre – Cela va être GRAND

Horodatage: 20 octobre 2023 2h30
Nœud source: 2971144

« Les Israéliens et les Palestiniens ne méritent pas les conséquences des forces du mal qui dirigent ceux qui prennent des décisions, profitent du conflit et poussent une rhétorique haineuse qui fait perdre conscience aux gens. »

C'était un sentiment très puissant que j'adhère de tout cœur et que l'on retrouve dans une publication Instagram très difficile à lire (avertissement) sur l'horreur de l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre.

Cet article traite des coûts de la guerre.

Je reconnais que j’aborde les choses du point de vue d’une personne hétérosexuelle, blanche, légèrement chrétienne, bénéficiant de privilèges économiques, née dans une zone sûre d’une ville sûre, dont le niveau de menace pour la sécurité personnelle est fondamentalement toujours fixé à zéro.

Cela peut ignorer tout ce que j’ai à dire à vos yeux à ce sujet et ce n’est pas grave.

La principale raison pour laquelle j’écris est de réfléchir à quelque chose – et pour moi, il s’agit d’un processus collaboratif impliquant des personnes de ma communauté qui me connaissent bien. En écrivant ceci au cours de cette semaine, j'ai partagé diverses ébauches avec de nombreuses personnes qui ont été assez généreuses pour me faire part de leurs commentaires, m'orienter vers des ressources et poser des questions pointues qui m'ont mis au défi. Je les apprécie énormément.

Permettez-moi de commencer par dire que je ne crois pas que l’Israélien moyen ou le Palestinien moyen veuille la guerre. Je ne crois pas que le musulman ou le juif moyen veuille la guerre.

Y a-t-il des extrémistes ?

Bien sûr, mais en tant que chrétien (en théorie du moins), je ne voudrais certainement jamais que toute ma culture soit définie par les valeurs de ceux qui se trouvent aux extrêmes, même si mon pays élisait ces personnes à de plus hautes fonctions. En tant qu'Américains, nous savons que nos représentants ne sont pas représentatifs.

Pourtant, nous y sommes.

La majorité des gens veulent la paix, mais nous sommes au bord d’un conflit qui pourrait opposer de nombreuses nations les unes aux autres, y compris la nôtre, coûter des milliards de dollars et mettre des millions de vies en danger, voire davantage.

Tout le monde veut donc la paix, mais dans l’autre sens, les choses semblent devenir incontrôlables.

Comment cela se produit-il et comment peut-il être stoppé ou le pire évité ?

Si vous étiez un chef d’entreprise de la région de New York en 2001 et que vous aviez appelé à la retenue dans la réponse américaine aux attaques terroristes du 9 septembre – malgré la nature épouvantable de ces attaques contre des civils, vous auriez été brûlé vif.

Vous auriez été traité d’insensible et d’antipatriotique si vous aviez déclaré qu’une invasion à grande échelle de l’Afghanistan (et, le moment venu, de l’Irak) n’était peut-être pas la meilleure solution. Tous les membres de votre réseau, dont près de 100 % connaissaient directement une personne décédée dans les attentats, auraient réclamé votre emploi et se seraient demandé si vous accordiez de la valeur aux vies perdues.

À l’époque, le soutien du public à la guerre contre l’Afghanistan oscillait entre 90 et 95 %. En tant que New-Yorkais né et élevé, si cette attaque barbare ne vous avait pas donné envie de riposter, j’aurais personnellement remis en question votre humanité et votre loyauté envers ce pays.

Pourtant, des milliards de dollars plus tard (dont des milliards sont devenus les bénéfices d'entreprises influentes dont le business est la guerre), après que 2400 70,000 militaires ont été tués, dix fois plus blessés et plus de XNUMX XNUMX civils morts au Moyen-Orient, il y a très peu d’arguments pour que cette guerre soit quelque chose que n’importe qui puisse qualifier de réussie.

Alors qu’aurait-on dû faire ?

Rien?

Je ne pense pas non plus que cela aurait été la bonne réponse, ni sur le plan stratégique ni sur le plan émotionnel.

Certes, nous avons réalisé quelques réalisations dans la guerre contre le terrorisme. Je me sens à l’aise de dire que l’assassinat de Ben Laden était justifié et qu’il a finalement permis de sauver des vies à l’avenir.

Je ne suis tout simplement pas sûr qu’il ait fallu 70,000 XNUMX civils mourir pour l’attraper.

Avec le recul, j’aurais aimé que nous ayons une conversation plus substantielle sur le coût de la guerre et sur sa fin souvent floue. Peut-être que cela n’aurait pas changé notre décision, mais si nous avions eu des informations parfaites sur les vingt prochaines années, je pense que nous aurions au moins modifié notre approche.

À l’heure actuelle, il n’y a pas de place pour cette conversation dans notre discours public. Non seulement nous ne pouvons pas remettre en question ce qui se passe, mais nous ne pouvons même pas prendre le temps d’y réfléchir correctement.

Elizabeth Speirs a résumé une grande partie de ce que je ressens en ce moment dans son récent article d'opinion du New York Times:

« La certitude morale est un point d’ancrage auquel nous nous accrochons lorsque la certitude factuelle n’est pas possible. Et plus vite nous l’exprimons, plus nous paraissons certains. Les plus vertueux d’entre nous publient – ​​et le font immédiatement.

Cependant, les publications instinctives sur les réseaux sociaux ne sont pas ce qui me dérange le plus. Au lieu de cela, c’est l’idée que ne pas publier est une erreur d’une manière ou d’une autre – que tout le monde doit parler, tout le temps. Cela décourage de se taire, d’écouter et de laisser les voix qui comptent le plus se faire entendre dans le vacarme. Cela implique qu’il n’est pas acceptable d’avoir une quelconque incertitude sur ce qui se passe ou toute sorte d’analyse morale qui ne se prête pas à une présentation dans une publication sur les réseaux sociaux. Cela ne laisse ni le temps ni l’espace aux gens pour traiter les événements traumatisants dans le sanctuaire de leur propre esprit ou pour recueillir davantage d’informations avant de prononcer un jugement. Cela met la pression sur les gens qui n’ont pas encore d’opinion ou qui sont en train de réfléchir à ce qu’ils pensent, pour en fabriquer une et la présenter à un jury composé de parfaits inconnus sur Internet qui rendront un verdict instantané sur son bien-fondé.

Internet ne crée pas une culture de considération réfléchie que nos dirigeants devraient utiliser comme modèle ou par laquelle ils devraient être influencés.

Des personnes véritablement bonnes et sympathiques sont qualifiées d’antisémites ou de sympathisants du Hamas pour avoir exprimé leur préoccupation pour les civils palestiniens face à un grave déséquilibre du pouvoir militaire.

Des personnes totalement non qualifiées disposant d'informations de troisième main détruisent les trajectoires de fusées autour des hôpitaux en feu pour donner leur avis rapide sur la façon dont un analyste de la NFL pourrait analyser si un match de football était réellement un piège.

Alors qu’Israël se prépare à une attaque au sol qui entraînera inévitablement un nombre massif de victimes civiles palestiniennes, encore plus nombreuses que celles des deux dernières semaines, nous sommes dangereusement sur le point de renverser ce qui pourrait être une très longue file de dominos sans rien dire. compte tenu des conséquences en aval.

Je dirais que la chose la plus humaine et la plus empathique que nous puissions faire à l’heure actuelle est d’avoir une conversation sérieuse sur le coût ultime de la guerre. Nous devons pouvoir le faire sans être accusés de ne pas nous soucier des otages ou des victimes de ces attaques. Nous le devons à tous les autres habitants de la région qui sont encore en danger des deux côtés du conflit.

Ne vaut-il pas la peine de considérer qu'un conflit à grande échelle au Moyen-Orient, impliquant des Américains, des Iraniens et tous ceux qui se joignent à la mêlée, coûtera en fin de compte bien plus de vies que celles qui ont déjà été perdues – y compris *à la fois* bien plus de vies juives *et* palestiniennes. ?

Est-ce antisémite ou islamophobe de dire cela ?

Sommes-nous au bord d’un nouveau marasme entre l’Afghanistan et l’Iran ou sommes-nous au début de la Seconde Guerre mondiale pour décider s’il faut ou non résister ou apaiser un mal aux aspirations mondiales ?

N’êtes-vous pas obligé de vous poser la question si vous vous souciez vraiment de la vie ?

Décider que le coût civil d’une guerre à grande échelle pourrait être trop élevé et chercher d’autres moyens de renverser le Hamas ne signifie évidemment pas que vous soutenez le Hamas.

Ne pas exercer de représailles contre ceux qui tuent des innocents n’est pas plus irrespectueux envers les vies perdues que ce n’est pas irrespectueux envers les victimes que de se mobiliser contre la peine capitale en tant que principe.

L’un des articles les plus puissants que j’ai lus sur l’idée de vengeance dans le cadre de ce conflit a été écrit par un Palestinien arabe qui vit en Israël.

Il écrit à propos d’un médecin palestinien qui a perdu trois de ses filles lorsqu’un char israélien a frappé leur maison pendant la guerre israélienne contre Gaza en 2008-9.

L'homme lui dit : « La seule vraie vengeance pour un meurtre est de parvenir à la paix. »

Si vous ne prenez pas le temps de réfléchir sérieusement au coût et au rôle que vous jouerez dans les cycles continus de violence, quel que soit le coût social actuel de cette situation, vous risquez de le regretter.

Mon éducation religieuse m'a appris à tendre l'autre joue. Je n’ai jamais vraiment aimé ça, pour être honnête.

Si je suis touché, je veux riposter et je pense que j’aurais du mal à enseigner autre chose à mon enfant.

Mais est-ce juste ?

Combien de films avons-nous regardé lorsque quelqu'un avait le doigt sur la gâchette, compte tenu de ce que la plupart des gens considèrent comme une punition justifiée contre un ennemi maléfique pour un acte indescriptible ?

Que disent toujours ceux qui se soucient d’eux et ceux qui ont été perdus ?

«Ne fais pas ça.»

Nous ne voyons jamais cet ami essayer d’arrêter le cycle de la violence comme le méchant et nous ne devrions pas le voir maintenant.

Horodatage:

Plus de Ça va être GRAND