Internet Archive veut que les données de vente des éditeurs montrent que la bibliothèque numérique ne nuit pas aux ventes

En mars 2020, alors que le monde est en proie à la pandémie de coronavirus, Internet Archive (IA) a proposé un nouveau service pour aider les apprenants déplacés.

La Bibliothèque nationale d'urgence (NEL) a été construite sur la bibliothèque ouverte existante d'IA et a initialement accordé l'accès à plus d'un million de livres numérisés afin que les gens puissent s'instruire pendant la quarantaine. Le service n'a pas été apprécié par les éditeurs de livres.

Les éditeurs poursuivent IA pour atteinte au droit d'auteur

Dans une action en justice déposée le 1er juin 2020 devant un tribunal de New York, Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc. et Penguin Random House LLC – tous membres de l'Association of American Publishers – ont été accusés l'Internet Archive de la gestion d'un site pirate.

« La défenderesse IA est engagée dans une violation délibérée et massive du droit d'auteur » la plainte alléguée.

«Sans licence ni paiement aux auteurs ou aux éditeurs, IA numérise les livres imprimés, télécharge ces livres numérisés illégalement sur ses serveurs et distribue des copies numériques textuelles des livres dans leur intégralité via des sites Web publics.»

Avec des réclamations comprenant une contrefaçon directe sur un échantillon de 127 livres, les éditeurs ont demandé 150,000 XNUMX $ en dommages-intérêts statutaires par contrefaçon. Ils ont également fait valoir qu'IA pouvait être tenue pour responsable en cas d'infraction commise par les usagers de la bibliothèque.

Internet Archive répond - L'utilisation équitable n'est pas du piratage

Avec les appels du fondateur d'IA, Brewster Kahle, à faire la paix apparemment ignoré, AI répondu à la plainte des éditeurs.

La réponse décrivait en détail le processus de « prêt numérique contrôlé » (CDL) d'IA, soulignant le fait que les livres numérisés avaient déjà été payés par les bibliothèques qui les possédaient et la nature contrôlée du prêt signifiait que les objectifs classiques d'« utilisation équitable » tels que que la préservation, l'accès et la recherche avaient été respectés.

En outre, IA a cité la doctrine de la première vente et les dispositions de la sphère de sécurité du DMCA comme moyens de défense affirmatifs.

Internet Archive veut prouver que sa bibliothèque n'a pas fait de mal

L'affaire étant active depuis plus d'un an, l'Internet Archive souhaite désormais que le tribunal oblige les éditeurs à remettre des informations. Plus précisément, IA veut avoir accès aux données de vente qui montrent la performance commerciale des titres de livres des plaignants.

"En considérant l'utilisation équitable, un facteur que les tribunaux considèrent est" l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur "", écrit l'équipe juridique d'IA.

« Les plaignants prétendent que le prêt de la bibliothèque numérique par Internet Archive a un effet négatif sur le marché ou la valeur des œuvres. L'Internet Archive n'est pas d'accord et souhaite apporter des preuves montrant que le prêt a eu peu ou pas d'effet sur les performances commerciales des livres prêtés, par rapport aux livres qui n'ont pas été prêtés.

Afin de montrer que sa bibliothèque n'a pas fait de mal, IA dit vouloir comparer les performances commerciales des livres disponibles en téléchargement numérique avec des livres qui n'étaient pas disponibles pour le prêt numérique. Jusqu'à présent, cependant, les éditeurs n'ont pas été préparés à offrir des données, du moins dans la mesure demandée par IA.

Large demande de données refusée par les éditeurs

IA dit que pour montrer que les prêts n'ont pas eu d'incidence négative sur les ventes, il faut avoir accès à des informations qui montreraient les performances commerciales de tous les livres des éditeurs, ventilées depuis 2011. Cependant, IA dit que jusqu'à présent, les éditeurs ont a refusé de fournir des données pour des livres en dehors de celles détaillées dans le procès, ce qui n'est pas suffisant selon IA.

« Pour affirmer que la pratique contestée de prêt des bibliothèques n'a pas affecté les performances commerciales, il faut des données sur les performances commerciales non seulement pour les livres qui ont été prêtés, mais aussi pour les autres livres qui n'ont pas été prêtés. Sans ces données, Internet Archive n'a rien à comparer », indique la lettre au tribunal.

« Les plaignants objectent que les données sur d'autres livres ne seraient pas pertinentes. Ils ont fait valoir que, parce qu'il y a trop d'autres facteurs qui pourraient affecter leurs performances commerciales, les données ne montreront pas si le prêt de la bibliothèque numérique d'Internet Archive a affecté les performances commerciales », poursuit-il.

"Nous ne doutons pas que les plaignants soutiendront cette argumentation lors du contre-interrogatoire des témoins d'Internet Archive, mais de telles estimations sont une partie nécessaire d'un litige concernant une violation présumée du droit d'auteur."

Éditeurs : la découverte serait fastidieuse

D'après la lettre d'IA, les éditeurs insistent sur le fait que la production de données sur tous leurs livres serait indûment fastidieuse puisqu'il n'y a que 127 livres répertoriés dans la plainte. Cependant, IA dit qu'il n'a pas nécessairement besoin de chaque livre pour effectuer une comparaison et serait satisfait si les éditeurs fournissaient des données sur chacune de ces œuvres et des données sur une ou plusieurs œuvres comparables qui n'étaient pas disponibles pour le prêt numérique en même temps. comme ces œuvres.

Il semble que cela ne soit pas acceptable pour les éditeurs car ils insistent sur le fait que tous les livres sont uniques.

« [] Les plaignants, qui sont en possession des données nécessaires pour effectuer cette analyse, ont refusé d'identifier les livres qu'ils considèrent comme comparables – car, comme indiqué ci-dessus, ils estiment qu'aucun livre n'est comparable à un autre livre. , explique IA.

"Compte tenu de ce refus, les plaignants doivent produire des données sur tous les livres, afin qu'Internet Archive puisse identifier les livres qu'elle considère comme comparables, et les parties peuvent alors débattre, sur un pied d'égalité, si ces livres sont ou non comparables."

Enfin, IA insiste sur le fait que les données à fournir par les éditeurs devraient présenter des données mensuelles sur les performances commerciales, et pas seulement des données annuelles. La simple fourniture de données annuelles ne suffirait pas, car IA souhaite comparer les données de performance avant et après les dates de prêt numérique. En particulier, IA souhaite examiner les performances commerciales des livres pendant la disponibilité de sa bibliothèque nationale d'urgence.

La lettre de l'Internet Archive au tribunal peut être trouvée ici (Pdf)

Source : https://torrentfreak.com/internet-archive-wants-publishers-sales-data-to-show-digital-library-doesnt-hurt-sales-210814/