Comment enseigner la résolution des conflits au lycée ELA, cours d'études sociales

Points clés:

Je suis d'accord avec vous, M. Arthur Miller, « les bois brûlent » effectivement. Le climat politique américain actuel ressemble à un feu de forêt ardent de désaccord. Nous sommes incapables de nous voir à travers la fumée de nos préjugés de confirmation, et incapables de nous entendre à travers les flammes crépitantes et tourbillonnantes de nos chambres d’écho que nous avons nous-mêmes créées. En tant qu’éducateurs, nous devrions tous travailler ensemble pour aider notre pays à traverser cette conflagration autodestructrice. Enseigner diverses méthodes de résolution de conflits à nos élèves pourrait être une solution que les écoles publiques pourraient utiliser pour relever ce défi monumental. 

Outre les avantages évidents pour la gestion de classe de l’enseignement de la résolution des conflits aux élèves, les enfants développeraient également de meilleures relations interpersonnelles en dehors de la classe. Peut-être qu’à terme, notre démocratie pourrait elle aussi s’améliorer ?

J'ai compilé plusieurs stratégies de résolution de conflits basées sur la psychologie et les neurosciences modernes. Je les intègre depuis plusieurs années au contenu typique du secondaire en anglais et en études sociales (Piccoli 2-5). En utilisant un style d'écriture rhétorique rogérien, je me concentre sur l'enseignement aux étudiants à exprimer de l'empathie, à trouver un terrain d'entente et à poser des questions au lieu d'utiliser des faits pour persuader (Piccoli 2-5). 

Vous trouverez ci-dessous un exemple d'activité étudiante montrant comment intégrer ces stratégies dans une leçon sur le conflit entre le Dr Frankenstein et son monstre dans le célèbre roman gothique de Mary Shelley, Frankenstein.

Instructions : Imaginez que vous êtes le Dr Victor Frankenstein au début du chapitre 17. Le monstre vient de finir d'expliquer le rejet auquel il a été confronté par tant de personnes après que Victor (vous) l'ait abandonné et vous ait demandé de lui faire une compagne pour lui. . Cependant, vous savez que vous ne devriez pas le faire, car le monstre femelle pourrait être méchant, pourrait ne pas aimer le monstre et/ou cette situation pourrait entraîner l'apparition d'une nouvelle espèce de monstre. Suivez l'argument de style rhétorique rogérien décrit ci-dessous (1-8) pour persuader le monstre de comprendre le point de vue de Victor (votre).   

1. Exprimez votre empathie en décrivant ce qu’ils ressentent et pourquoi ils le ressentent.

Il semble que vous vous sentiez en colère parce que vous êtes seul. Les gens vous ont injustement rejeté à cause de votre apparence, à cause de la façon dont je vous ai conçu. En plus de tout ça, tu te sens trahi parce que je t'ai abandonné. 

2. Continuez à exprimer votre empathie en manipulant leur point de vue : décrivez-leur la meilleure version possible de leurs arguments afin qu'ils sachent que vous comprenez parfaitement leur point de vue. Assurez-vous de souligner et de reconnaître toute nouvelle information qu’ils vous ont communiquée.

Votre argument est que si je fais de vous un monstre féminin, vous vivrez loin des gens. Par conséquent, je ne prends aucun risque à créer un compagnon monstre pour vous. Vous dites que ce n'est pas trop demander d'avoir un seul compagnon. De plus, je n'avais pas réalisé que vous aviez été rejeté par les habitants de la ville, la famille De Lacey, et que vous aviez reçu une balle dans le bras après avoir sauvé la vie d'une petite fille. Cela a dû être dévastateur. 

3. Trouvez un terrain d'entente (objectifs communs) et énumérez toute partie de leur argument avec laquelle vous êtes d'accord et/ou dans quelle mesure vous êtes d'accord avec eux. 

Je suis tout à fait d'accord que je n'aurais pas dû t'abandonner, c'était une erreur de ma part. Nous ne voulons pas tous les deux continuer à nous détruire mutuellement. 

4. Proposez une « déclaration de bienvenue », une déclaration qui vise à encourager votre partie adverse à se sentir moins sur la défensive ou stupide à l'idée de changer de point de vue et de « faire un pas » vers votre point de vue.

Au début, je pensais aussi que faire de toi un monstre compagnon serait une bonne idée jusqu'à ce que je me pose quelques questions. 

5. Posez des « questions de lampe de poche ); » des questions de réflexion de niveau supérieur (Comment ou Quoi) qui « éclairent » vos arguments mais permettent à votre partie adverse de découvrir vos arguments par elle-même.

Comment saurez-vous si le monstre femelle sera bon ou mauvais ?

Que se passerait-il si vous aviez tous les deux des enfants monstres ?

Comment puis-je te faire confiance?

6. Proposez un ou plusieurs compromis :

 J'essaierai de vous faire paraître moins « monstrueux » aux yeux des autres. Je vais vous présenter les gens, petit à petit. Puis-je avoir un peu de temps pour y réfléchir ?

7. Écoutez et essayez de comprendre leurs objections, répétez 1 à 7 si nécessaire.

Une activité similaire pourrait être conçue dans les cours d’études sociales entre deux personnages historiques impliqués dans un désaccord :

Instructions : Choisissez un rôle : Un partisan du président Woodrow Wilson débat avec un défenseur du 1er amendement sur la question de savoir si la liberté d'expression devrait être limitée en vertu de la loi sur l'espionnage et de la loi sur la sédition pendant la Première Guerre mondiale. Utilisez le même style de rhétorique rogérien décrit ci-dessus. 

Certes, une argumentation de type rogérien n’est pas adaptée à tous les types de conflits. Ces stratégies de résolution de conflits ne seraient pas appropriées dans une salle d’audience, sous la menace de violence physique ou lors d’une conversation avec quiconque discutant de mauvaise foi. De plus, certains étudiants peuvent avoir du mal à résister à la tentation d’essayer de « gagner le débat » au lieu de se concentrer sur l’empathie et de trouver un terrain d’entente. Les enseignants ont intérêt à proposer aux élèves un choix alternatif au cas où les élèves résisteraient à ces techniques. Cependant, proposer aux étudiants un ensemble d’étapes pratiques pour une meilleure résolution des conflits pourrait les aider à transférer ces compétences dans leur vie quotidienne et à améliorer leurs relations interpersonnelles.

Pourtant, quelques feuilles de travail sur le thème de la résolution des conflits ne sont que des graines éparpillées sur le sol fumant de nos désaccords. Tous les éducateurs doivent souligner l’importance d’avoir un esprit ouvert et montrer comment écouter et faire preuve d’empathie avec ceux avec qui nous ne sommes pas d’accord. Tout au long de l’histoire de l’humanité, ces principes ont souvent été les graines qui ont fait pousser les arbres de la paix, de l’amour et de la compréhension. Nous cultivons tous notre histoire ensemble, chaque jour, pour le meilleur ou pour le pire. Est-il trop tard pour changer, pour apprendre à aimer nos ennemis ? 

Cela me rappelle une sagesse qui rappelle un ancien proverbe chinois. Le meilleur moment pour planter les graines de la paix, de l’amour et de la compréhension était il y a 20 ans. Mais le deuxième meilleur moment est maintenant.   

Cardan

New Jersey English Journal : Stratégies ELA pour enseigner aux étudiants comment être en désaccord de manière productive
https://digitalcommons.montclair.edu/nj-english-journal/vol11/iss2022/8/

Owl.Purdue : Rhétorique rogérienne
https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/historical_perspectives_on_argumentation/rogerian_argument.html

Les enfants se battent souvent avec leurs parents avant l'âge de 18 ans
https://nypost.com/2018/12/03/kids-fight-with-their-parents-this-many-times-before-they-turn-18/

Recherche PEW : les opinions sombres de l'Amérique sur la politique nationale
https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/

Comment construire une rampe de sortie pour les partisans de Trump
https://hbr.org/2016/10/how-to-build-an-exit-ramp-for-trump-supporters

Lieberman, Matthew D et coll. « Mettre des mots sur les sentiments : l’étiquetage affectif perturbe
activité de l’amygdale en réponse à des stimuli affectifs. Sciences psychologiques vol. 18,5 (2007) : 421-8. est ce que je:10.1111/j.1467-9280.2007.
01916.x

Rozenblit, Léonid et Frank Keil. « Les limites incomprises de la science populaire : une illusion de profondeur explicative. » Sciences cognitives vol.
26,5 (2002): 521-562. doi:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1207/s15516709cog2605_1

Shapiro, Shauna. Pratiques de pleine conscience pour les périodes difficiles : régulation des émotions, perspective changeante, compassion pour la détresse empathique. Thérapies alternatives et complémentaires. Juin 2020.109-111.http://doi.org/10.1089/act.2020.29277.ssh

Taber, Charles S. et Milton Lodge. « Scepticisme motivé dans l'évaluation des croyances politiques. » Journal américain de science politique, vol. 50, non. 3, [Science politique du Midwest
Association, Wiley], 2006, pp. 755-69, http://www.jstor.org/stable/3694247.

Westen, Drew., Pavel S. Blagov, Keith Harenski, Clint Kilts, Stephan Hamann ; Neural
Bases du raisonnement motivé : une étude IRMf des contraintes émotionnelles sur
Jugement politique partisan lors de l'élection présidentielle américaine de 2004. J Cogn Neurosci
2006 ; 18 (11) : 1947-1958. est ce que je https://direct.mit.edu/jocn/article-abstract/18/11/1947/4251/

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.eschoolnews.com/innovative-teaching/2024/01/30/how-to-teach-conflict-resolution/