GE accepte de payer une amende de 200 millions de dollars pour régler les mesures d'application de la SEC en cas de violation de la divulgation

Le mois dernier, General Electric a accepté de payer une amende de 200 millions de dollars pour régler un Action de mise en application de la SEC découlant de violations présumées de divulgation concernant le pouvoir de l'entreprise et les activités d'assurance maladie. Selon la SEC de commander, entre 2015 et 2017, GE n'a pas indiqué que les bénéfices qu'elle avait déclarés pour ces segments étaient en grande partie attribuables aux modifications apportées par la société à ses pratiques comptables afin de masquer les défis importants auxquels ces secteurs d'activité étaient confrontés. L'ordonnance allègue en outre que la divulgation tardive par GE de ces difficultés en 2017 et 2018 a conduit à une baisse de près de 75% du cours de l'action de la société.

Notamment, la SEC n'a pas accusé GE d'erreurs dans ses résultats financiers. Son argumentation reposait plutôt sur l'omission présumée de la société de dire aux investisseurs que ses bénéfices et flux de trésorerie apparemment robustes étaient dus à des changements optimistes des hypothèses de GE concernant les coûts et risques futurs - hypothèses qui auraient été contredites par les propres analyses internes de la société - et à Modification par GE de certaines mesures GAAP et non GAAP pour flatter ses chiffres. L'affaire met ainsi en évidence les dangers pour les émetteurs de tenter de dissimuler ou de minimiser les risques connus ou les tendances de performance négatives et de «déplacer les objectifs» de leurs mesures financières sans divulgation adéquate.

Modifications non divulguées aux estimations de coûts par GE Power

La SEC a d'abord constaté que GE n'avait pas divulgué que les résultats apparemment positifs de son activité électrique, GE Power Services - comme indiqué dans sa mesure du «bénéfice d'exploitation industriel» non conforme aux PCGR - étaient dus à la révision à la baisse de ses estimations des coûts par l'entreprise. d’entretien des turbines à gaz vendues aux clients de GE Power. Selon l'ordonnance de la SEC, GE n'a pas informé les investisseurs que plus d'un quart des bénéfices de GE Power en 2016 et près de la moitié des bénéfices déclarés en 2017 étaient attribuables à ces changements comptables.

Dans des documents de planification internes en 2014 et 2015, GE aurait reconnu que ses marchés de l'électricité étaient «stables» et faisaient face à une pression croissante sur les prix et à une capacité excédentaire. La SEC a allégué qu'en conséquence, en 2016, GE Power était devenue fortement dépendante des revenus de ses contrats d'entretien des turbines, qui représentaient 83% de ses bénéfices et 89% de ses flux de trésorerie d'exploitation en 2016. Les évaluations internes des risques, cependant, a noté que les perspectives de l'activité de maintenance n'étaient en elles-mêmes pas prometteuses, car les contrats de service devraient être renégociés en raison d'une consommation d'énergie inférieure aux prévisions et d'une concurrence accrue de la part d'autres fournisseurs de services, et parce que les clients invoqueraient des clauses de résiliation dans leurs accords si GE Power ne le faisait pas. accorder des concessions de prix et de durée.

La SEC a constaté que, pour atteindre ses objectifs internes de résultat opérationnel, GE avait modifié son évaluation de la marge bénéficiaire pour les accords en projetant des réductions de coûts sur la durée de chaque accord qui augmentaient la marge et entraînaient une augmentation des revenus et des bénéfices au cours de la période en cours. Ces modifications auraient augmenté les revenus déclarés de GE Power de plus de 1.4 milliard de dollars en 2016 et de plus de 1.1 milliard de dollars en 2017.

La SEC a également constaté que les déclarations de GE aux investisseurs concernant les résultats de GE Power lors des appels de résultats, des conférences d'investisseurs et dans ses rapports trimestriels et annuels étaient largement trompeuses car la société attribuait «les changements décrits dans son portefeuille de contrats de service comme résultant d'éléments autres que des réductions de les estimations de coûts dans son portefeuille de contrats de service », bien qu'il ait reconnu en interne que ses bénéfices déclarés n'auraient pas été possibles sans ces réductions.

Expansion non divulguée de l'affacturage interentreprises

La SEC a également constaté que, motivée par des inquiétudes concernant le «solde différé» de 5 milliards de dollars des revenus non facturés indiqué dans ses états financiers et la lenteur des encaissements auprès des clients, GE a signalé une augmentation des «flux de trésorerie industriels» non conformes aux PCGR sans divulguer cette augmentation. résulte de l'expansion de ses ventes intersociétés de créances courantes, ou «affacturage», par GE Power à GE Capital.

Selon l'ordonnance, GE avait précédemment vendu des créances de ses activités industrielles échues dans un an ou moins, mais en 2016 et 2017, elle est passée à une approche connue sous le nom de «monétisation différée», qui lui permettait de vendre des créances non facturées avec échéance. dates jusqu'à cinq ans. De plus, afin de permettre une monétisation différée, la société a renégocié un certain nombre d'ententes de service et a fourni des prix et d'autres concessions pour inciter les clients à accepter les changements. GE aurait néanmoins continué à divulguer dans ses rapports trimestriels et annuels qu'elle ne tenait compte que des «actifs courants».

La SEC a constaté que les dirigeants de GE Power savaient que la monétisation différée avait pour effet de faire avancer les encaissements des années futures, diminuant ainsi les flux de trésorerie dans les périodes ultérieures. La pratique aurait été décrite en interne comme une «drogue» et «non durable», car GE devait continuer à différer la monétisation d'une période à l'autre afin de perpétuer l'effet comptable souhaité. Selon l'ordonnance, cette tactique a augmenté les flux de trésorerie industriels de plus de 1.4 milliard de dollars en 2016 et de plus de 500 millions de dollars au cours des trois premiers trimestres de 2017, représentant environ 12% du total des flux de trésorerie industriels déclarés à la fin de 2016, et environ 33% après les trois premiers trimestres de 2017. Lorsque GE a mis fin à la monétisation différée en 2017, GE Power aurait retiré 878 millions de dollars de liquidités à partir de 2018, 585 millions de dollars à partir de 2019, 407 millions de dollars à partir de 2020 et 400 millions de dollars les années suivantes.

Réductions non divulguées des projections des coûts d'assurance

Enfin, la SEC a constaté que GE avait omis de divulguer les risques connus concernant les coûts de son ancienne activité d'assurance maladie de longue durée, connue sous le nom de North American Life and Health («NALH»), afin d'éviter d'affecter négativement ses activités non conformes aux PCGR. Mesures «verticales» pour des secteurs d'activité spécifiques de GE. Selon l'ordonnance, les politiques à long terme de GE étaient sous-évaluées et la société sous-estimait le nombre, la durée et les dépenses des réclamations, ce qui la faisait payer plus cher pour la maison de soins infirmiers et les coûts connexes qu'elle ne l'avait initialement prévu.

NALH a utilisé un test de dépréciation ou de «comptabilisation des pertes» basé sur les données historiques des sinistres pour déterminer si les réserves de GE pour sinistres étaient adéquates, ce qui a abouti à un calcul de «marge». Lorsque la marge était négative, GE était tenue d'enregistrer une charge au compte de résultat pour la période au cours de laquelle le test avait été effectué. En réponse aux pressions exercées par GE pour éviter les pertes, la direction de NALH aurait appliqué en 2015 des hypothèses de coûts de sinistres futurs nettement plus faibles. Bien que les actuaires de NALH aient soulevé des questions sur les hypothèses révisées en 2016, NALH a décidé de ne pas les modifier afin de ne pas affecter l'amélioration du calcul de la marge.

La SEC a constaté que plus tard en 2016, les actuaires de NALH ont déterminé que le test de comptabilisation des pertes annuelles avait abouti à une marge négative de 178 millions de dollars, ce qui aurait obligé GE à prendre une perte en résultat du même montant. En réponse, et malgré les préoccupations des auditeurs internes, les dirigeants de NALH auraient adopté une nouvelle approche connue sous le nom de «roll-forward», qui a pris des hypothèses actuarielles basées sur des données de 2015 et les a projetées sur neuf mois, faisant passer la marge de positif 178 millions de dollars. Selon l'ordonnance, les auditeurs auraient averti que «[i] l n'est pas une pratique courante d'apporter une telle modification à une métrique GAAP vitale sans un processus formalisé de supervision et d'approbation.»

Pendant ce temps, un dirigeant de NALH a averti GE Capital que la performance des soins de longue durée continuait de se détériorer et que les hypothèses clés sur la performance des sinistres n'avaient pas été confirmées. En fin de compte, des analyses désastreuses effectuées en 2017 par des actuaires de la NALH ont conduit GE à prélever une charge avant impôts de 9.5 milliards de dollars sur les résultats en janvier 2018, ce qui a nécessité des apports en capital d'environ 15 milliards de dollars sur sept ans. La société a commencé à fournir des détails sur son exposition aux sinistres dans son formulaire 10-Q pour le troisième trimestre de 2017.

La SEC a constaté que GE avait omis de divulguer «les tendances importantes connues de l'augmentation des coûts dans son historique de sinistres et ses incertitudes, inhérentes à des hypothèses de plus en plus optimistes de baisse des coûts des sinistres, [et] que des pertes d'assurance importantes étaient raisonnablement probables à l'avenir.» Il a également constaté que l'omission de cette information du rapport de gestion («rapport de gestion») dans les états financiers de GE sous ses formulaires 10-Q et 1O-K enfreignait Article 303 du règlement SEC SK, qui exige que le rapport de gestion inclue « les informations que la société estime nécessaires à la compréhension de sa situation financière, de ses changements dans sa situation financière et de ses résultats d'exploitation », et « toute tendance ou incertitude connue qui a eu » ou que la société « a raisonnablement s'attend à ce qu'ils aient un impact significatif favorable ou défavorable sur le chiffre d'affaires net, le chiffre d'affaires ou le résultat des activités poursuivies.

En outre, la SEC a constaté que GE manquait de contrôles comptables internes adéquats, concluant qu'il n'y avait pas de supervision ou d'approbation formelle pour le processus de reconduction, et que la société n'avait pas suffisamment documenté la justification de l'utilisation du report dans ses estimations. Il a également déterminé que la société n'avait pas mis en place de contrôles et de procédures de divulgation adéquats, constatant un échec à informer les responsables GE concernés de la nature optimiste des projections de NALH malgré des allégations plus élevées que prévu, ou de l'utilisation du roll-forward.

Points clés à retenir

Les émetteurs devraient prendre l'action GE comme une leçon de mise en garde contre l'obscurcissement ou la dissimulation de risques ou de perspectives financières négatives par le jeu non divulgué de leurs mesures comptables. Cela est particulièrement pertinent, comme la SEC l'a souligné en annonçant l'affaire, pour les entreprises qui réalisent d'importantes ventes inter-divisions et qui reposent fortement sur des estimations des coûts et des revenus futurs.

Cette leçon, cependant, s'applique également aux émetteurs plus largement, en particulier dans le ralentissement économique actuel causé par la pandémie COVID-19. Division de l'exécution de la SEC a précisé qu'elle estime que les impacts financiers de la pandémie créent une tentation accrue pour les émetteurs de commettre ce type d'omission trompeuse, et la Commission récemment chargé une autre société, The Cheesecake Factory, pour avoir prétendument omis de divulguer des détails importants sur l'impact de la pandémie sur ses opérations.

Dans l'action GE, la SEC a indiqué le sérieux avec lequel elle considérait les violations alléguées à la fois par l'ampleur de la sanction qu'elle a infligée et en accusant GE en vertu des dispositions antifraude du Securities Act de 1933 (bien qu'elle n'accuse que négligence, et non scientifique (intentionnelle), fraude contre l'entreprise). En comparaison, la SEC a accusé The Cheesecake Factory uniquement d'avoir effectué des déclarations inexactes en vertu de l'article 13 (a) du Securities Exchange Act de 1934 et des règles de la SEC connexes, une différence qui peut être attribuable aux multiples rapports et commentaires internes allégués qui étaient en contradiction. avec les déclarations publiques de GE aux investisseurs et analystes. En annonçant l'action, la SEC a également noté que son enquête était en cours, de sorte que des accusations supplémentaires contre des personnes de l'entreprise restent possibles.

La SEC a également demandé à GE de fournir des rapports écrits au personnel de la SEC pendant un an après le règlement sur la conformité de ses rapports financiers et la correction de ses contrôles comptables internes et de son programme de conformité. La société a peut-être évité la mesure encore plus coûteuse de devoir retenir les services d'un contrôleur indépendant grâce à ses efforts de correction, qui, conformément à l'ordonnance, comprenaient le remplacement de la direction, la révision de ses informations et l'amélioration de ses contrôles internes.

À la lumière de l'action de GE, les entreprises publiques devraient confirmer que leurs contrôles comptables internes prévoient spécifiquement l'approbation formelle, la surveillance et la documentation de toute modification de leurs mesures comptables, et que leurs contrôles de divulgation exigent expressément que les tendances et incertitudes connues soient communiquées rapidement à la direction de l'entreprise responsable de la divulgation. Ils devraient également examiner, tester et former régulièrement le personnel concerné sur ces contrôles.