Quatre questions au chef des acquisitions de l'armée américaine

Republié par Platon

Suiveurs: 0

WASHINGTON — L'armée américaine a envoyé des millions de munitions d'artillerie en Ukraine ainsi qu'une grande variété d'autres armes et équipements pour soutenir le pays dans un contexte de crise. L'invasion à grande échelle de la Russie, qui a débuté en février 2022. Cet effort a mis en lumière l'inventaire de l'armée et l'âge de sa base industrielle organique, révélant des domaines qui nécessitent un renforcement.

Le service évalue également ses besoins en matière de stocks alors qu'il s'efforce de reconstituer rapidement les approvisionnements en prévision de la possibilité de faire face simultanément à plusieurs éventualités mondiales majeures.

Defence News s'est entretenu avec Doug Bush, le chef des acquisitions de l'armée, dans une interview en prévision de la conférence annuelle de l'Association de l'armée américaine. Il a expliqué comment le service tente de renforcer sa base industrielle pour restaurer des stocks vitaux qui lui permettraient de continuer à soutenir ses partenaires et alliés, ainsi que la manière dont le service se prépare à la guerre future.

Cette interview a été éditée pour plus de longueur et de clarté.

Où en sont les efforts déployés par l'armée pour créer de nouvelles capacités de production de munitions de 155 mm, entre autres matériels, alors qu'elle cherche à reconstituer ses stocks ?

Au cours de la prochaine année, nous en saurons beaucoup plus sur nos performances. Mais la production d'artillerie, en octobre, nous allons arriver à 28,000 60,000 par mois. C'est le double de ce que nous étions en janvier lorsque nous avons reçu l'argent pour la première fois. Et puis la voie à suivre — [William] LaPlante, [le sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le maintien en puissance] l'a également mentionné — consiste à arriver à environ 2024 80,000 par mois au cours de l'exercice 2025, puis à environ 26 100,000 par mois au cours de l'exercice XNUMX. Et puis, au début de l’exercice XNUMX, l’objectif est toujours de XNUMX XNUMX par mois.

Nous avons encore besoin de ressources supplémentaires. Nous y travaillons actuellement en interne et avec le Congrès, et nous nous sentons plutôt bien. Nous avons un plan, nous obtenons l'argent. Le plus difficile, c’est de le faire.

Mais nos différents partenaires industriels savent ce qu'ils font. Nous avons mis en place les mécanismes de surveillance appropriés pour nous assurer que nous pouvons garder le contrôle sur les choses. Et nous verrons ce que dit le Congrès, par exemple, sur le financement du PAC-3 [Missile Segment Enhancement].

Comment se déroule la construction de nouvelles installations capables de produire des obus supplémentaires de 155 mm pour des chargeurs plus profonds ?

Les activités de construction à Mesquite, au Texas, à l'est de Dallas, [sont] en cours. Si vous y alliez maintenant, vous verriez beaucoup d’activités de construction, du béton coulé. Les choses sont donc sur la bonne voie, mais [General Dynamics Ordnance and Tactical Systems] n’y produit pas encore. Les équipements de production commenceront à arriver plus tard dans l’année et la production démarrera effectivement l’année prochaine.

C'est une histoire similaire chez IMT au Canada. [The company is] toujours sur la bonne voie pour démarrer la production initiale au début de l’année prochaine.

Ce sont nos deux pour les grosses pièces métalliques. En réalité, nous ne disposons actuellement que de deux installations en Pennsylvanie pour le faire. Nous allons ajouter deux usines complètement nouvelles.

À cela s’ajoute une capacité supplémentaire pour charger les obus avec des explosifs. Cela se fait actuellement dans l'Iowa. Nous avons déjà signé un contrat pour augmenter cette capacité au Kansas et en Arkansas, donc toutes ces choses avancent rapidement.

En termes d’échelle, l’activité du Texas est beaucoup plus importante, mais les deux sont importantes. Nous avons besoin d’améliorations en Pennsylvanie, nous avons besoin du Canada et nous avons besoin que le Texas réussisse tous à atteindre la rampe sur laquelle nous nous trouvons.

Quelles autres sources uniques d’échec au sein de la base industrielle – à la fois organiques et dans le secteur de la défense – vous inquiètent-elles ? Que faites-vous pour résoudre les problèmes ?

[Dans certains cas], nous n'avons pas de plan pour garantir que nous disposons de plusieurs sources. C'est toute l'idée derrière la capacité de chargement et d'assemblage supplémentaire du pack. L'Iowa est très important et nous l'étendons, mais nous avons besoin de redondance.

Il en va de même pour les pièces métalliques. C'est pourquoi nous avons été confrontés très tôt à la question suivante : OK, est-ce que nous élargissons simplement massivement les emplacements dont nous disposons, ou est-ce que nous plaçons plusieurs paris à plusieurs endroits ? Et nous avons opté pour cette dernière approche. Nous pensions que c'était moins risqué, même si c'est un peu plus cher.

Du côté de l’artillerie, nous étudions très attentivement cette question. Tant que les ressources arrivent, nous avons la possibilité d’avoir au moins deux sources pour chaque partie de cette opération – [dans] certains cas plus de deux.

Les tubes de canon sont construit dans un arsenal. N'est-ce pas une seule source d'échec ?

À l'heure actuelle, à Watervliet Arsenal, [New York], notre expansion là-bas s'avère fructueuse. Mais si nous en avons besoin, le Congrès nous autorise à examiner d’autres sources. Mais pour l’instant, l’accent a été mis sur l’expansion de Watervliet et sur son aide à augmenter sa production.

Jen Judson est une journaliste primée qui couvre la guerre terrestre pour Defence News. Elle a également travaillé pour Politico et Inside Defense. Elle est titulaire d'une maîtrise ès sciences en journalisme de l'Université de Boston et d'un baccalauréat ès arts du Kenyon College.