Quatre questions au directeur général de BAE Systems aux États-Unis

Republié par Platon

Suiveurs: 0

SIMI VALLEY, Californie - Les anciens et actuels responsables de la défense, les membres du Congrès et les dirigeants de l'industrie au Reagan National Defense Forum ici début décembre se sont concentrés sur deux menaces : Chine, que le Pentagone a décrit comme son défi de rythme ; et Ukraine, où la guerre en cours a soulevé de nouvelles questions sur les besoins de défense américains et européens, ainsi que sur la manière dont l'industrie peut se positionner pour répondre à ces besoins.

Chez BAE Systems, la société cherche à aborder les deux domaines, Tom Arseneault, qui dirige les activités américaines de l'entrepreneur, a déclaré à Defence News lors d'une interview en marge du forum.

Il a déclaré que l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février avait créé un horizon à court et à moyen terme, s'ajoutant à celui à plus long terme axé sur la Chine. L'effort à court terme est centré sur "que pouvons-nous obtenir en Ukraine et à quelle vitesse", tandis que l'horizon à moyen terme, c'est-à-dire les prochaines années, est axé sur la posture défensive de l'Europe de l'Est, a-t-il déclaré.

Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de longueur.

Vous avez indiqué que la guerre en Ukraine a créé deux nouveaux horizons, s'ajoutant à celui à plus long terme. Pouvez-vous expliquer cela?

L'horizon à court terme est celui que nous nous sommes tous empressés d'atteindre. Ce qui s'est passé, c'est qu'on ne peut pas simplement allumer les lignes de production comme un interrupteur. Nous allons nous appuyer sur les technologies héritées, puiser dans les inventaires des services, puis avoir une stratégie de remplacement lorsque cela est approprié et possible.

Alors, dans la mesure du possible, comment pouvons-nous puiser dans des lignes de production plus actuelles pour remblayer ? Exemple concret : les M113, les anciens véhicules de transport de troupes de l'époque de la guerre du Vietnam, dont 152 se trouvent aujourd'hui en Ukraine en provenance de plusieurs pays. L'armée américaine a jugé bon de combler maintenant ces avec notre véhicule blindé polyvalent. C'est un bon exemple d'échange de matériel hérité contre une version plus récente.

L'horizon à moyen terme — nous commençons à voir cela se concrétiser, notamment dans notre entreprise BAE Systems Hägglunds en Suède, où il y a eu une accélération des achats en République tchèque et en Slovaquie, très proche du conflit. Nous utiliserons notre véhicule de combat d'infanterie CV90 dans ces deux pays.

L'horizon chinois - celui à long terme - semble relativement certain pour vous en tant qu'entreprise. Les horizons à court terme et à moyen terme semblent plus incertains. La composition du Congrès change ; les membres peuvent perdre une partie de l'appétit pour l'aide à l'Ukraine. Comment l'envisagez-vous en tant qu'entreprise ?

Tout dépend des budgets et des priorités. L'acte d'équilibre sera l'urgence de la défense de l'Europe de l'Est juxtaposée à la menace et à la chronologie du défi de stimulation en Chine.

Le fait qu'aujourd'hui [les militaires] puisent dans les inventaires actuels, ils créent un vide dans ce qu'ils espèrent avoir. En fait, cela a réveillé une grande partie du monde au sujet des inventaires qu'ils pensaient suffisants. Maintenant, alors qu'ils les réduisent pour soutenir l'Ukraine, cela soulève des questions quant à savoir si nous avions alors le bon niveau d'inventaire et ce qu'il faudra pour y revenir.

Il y a une certaine certitude autour de cela parce qu'aucun pays ne veut être vulnérable de cette façon. D'une manière ou d'une autre, ces deux horizons devront être traités et les budgets devront les soutenir.

Alors que vous voyez de l'équipement se diriger vers l'Ukraine, quelles leçons l'industrie a-t-elle apprises ?

Pour ne prendre qu'un exemple, la pertinence d'un certain système et les niveaux d'inventaire auxquels ce système devrait être stocké sont en cours d'examen. Le canon d'artillerie remorqué M777 est effectivement hors de production. Maintenant, l'artillerie devient soudainement une chose intéressante à la suite du conflit en Ukraine. Ainsi, l'appel pour plus de M777 dans le monde revient. La pertinence du système est en cours d'examen, et les stocks de ces systèmes dans le monde sont en cours d'examen.

Ce sont des choses qui ne sont plus produites depuis un certain temps. S'ils continuent d'être pertinents d'une manière ou d'une autre, que faut-il pour les relancer ? Et était-il sage de les fermer ?

Cela n'aurait-il pas de réels effets pour l'industrie si les militaires du monde entier décidaient qu'ils doivent payer pour des niveaux de stocks plus élevés, qu'ils doivent conserver certaines lignes de production qu'ils préféreraient abandonner, juste au cas où ?

Si nous devons décider que nous voulons fermer la ligne, que nous ne pouvons pas la maintenir pendant 20 ans de plus, alors essayons d'avoir une idée de la demande réelle dans le monde, et mettons cela dans l'inventaire. Donc, le moment venu, et si nous devons faire comme nous l'avons fait en Ukraine et envoyer certains de ces systèmes ailleurs dans le monde, ils sont là et il nous en reste assez pour satisfaire nos propres besoins à long terme.

C'est un exercice d'équilibre. Ce que l'industrie aimerait voir, c'est juste un budget et un signal de demande stables et prévisibles. C'est alors que nous pouvons créer des économies d'échelle qui confèrent aux services le meilleur pouvoir d'achat. Mais c'est très difficile à faire dans l'environnement dans lequel nous nous trouvons avec des budgets cycliques et la volatilité de la demande.

Marjorie Censer est la rédactrice en chef de Defence News. Elle était auparavant rédactrice en chef d'Inside Defense. Elle a également travaillé comme rédactrice en chef de la défense chez Politico, ainsi que comme rédactrice au Washington Post, au Carroll County Times et au Princeton Packet.