La fermeture des banques favorables à la cryptographie pourrait poser un défi aux sociétés de cryptographie

La fermeture des banques favorables à la cryptographie pourrait poser un défi aux sociétés de cryptographie

Horodatage: 14 mars 2023 5:10
Nœud source: 2011731

La fermeture de trois grandes banques crypto-friendly aux États-Unis, Signature Bank, Silicon Valley Bank et Silvergate Bank, a envoyé des ondes de choc dans l'industrie des actifs numériques. Selon certains membres de la communauté crypto, cela pourrait poser un défi important aux sociétés de cryptographie pour accéder aux partenaires bancaires traditionnels.

Le 12 mars, la Réserve fédérale a annoncé la fermeture de Signature Bank, citant le « risque systémique » comme raison de la fermeture de la banque. Cela s'est produit quelques jours seulement après la fermeture de la Silicon Valley Bank, qui a reçu l'ordre de fermer le 10 mars. Une semaine auparavant, Silvergate Bank, une autre banque compatible avec les crypto-monnaies, avait annoncé qu'elle fermerait ses portes et se liquiderait volontairement le 8 mars.

Au moins deux de ces banques étaient considérées comme des piliers bancaires importants pour l'industrie de la cryptographie. Signature Bank disposait de 88.6 milliards de dollars de dépôts au 31 décembre, selon les documents d'assurance. Le Silvergate Exchange Network (SEN) et le « Signet » de Signature Bank étaient des plates-formes de paiement en temps réel qui permettaient aux clients commerciaux de cryptographie d'effectuer des paiements en temps réel en dollars à tout moment. Leur perte pourrait signifier que "la liquidité de la cryptographie pourrait être quelque peu altérée", selon les commentaires de Nic Carter de Castle Island Ventures dans un rapport CNBC du 12 mars. Il a déclaré que Signet et SEN étaient tous deux essentiels pour que les entreprises obtiennent leur accord, mais espérait que d'autres banques interviendraient pour combler le vide.

L'investisseur en crypto Scott Melker, également connu sous le nom de The Wolf Of All Streets, estime que l'effondrement des trois banques laissera les sociétés de cryptographie "essentiellement" sans options bancaires. «Silvergate, Silicon Valley et Signature ont tous fermé. Les déposants seront guéris, mais il ne reste pratiquement plus personne pour les sociétés de cryptographie bancaires aux États-Unis », a-t-il déclaré.

Meltem Demirors, directeur de la stratégie du gestionnaire d'actifs numériques Coinshares, a partagé des préoccupations similaires sur Twitter, soulignant qu'en une semaine seulement, "la crypto en Amérique n'a pas été bancarisée". Elle a noté que SEN et Signet "sont les plus difficiles à remplacer".

Cependant, certains dans l'industrie pensent que la fermeture des trois entreprises permettra à une autre banque d'intervenir et de combler le vide. Jake Chervinsky, responsable de la politique du promoteur de la politique de cryptographie, la Blockchain Association, a déclaré que la fermeture des banques créerait un "énorme fossé" sur le marché des services bancaires respectueux de la cryptographie. « De nombreuses banques peuvent saisir cette opportunité sans prendre les mêmes risques que ces trois-là. La question est de savoir si les régulateurs bancaires essaieront de faire obstacle », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, d'autres ont suggéré qu'il existe déjà des alternatives viables. Mike Bucella, associé général de BlockTower Capital, a déclaré à CNBC que de nombreux acteurs du secteur passaient déjà à Mercury Bank et Axos Bank. «À court terme, la crypto-banque en Amérique du Nord est un endroit difficile», a-t-il déclaré. "Cependant, il y a une longue queue de banques challengers qui pourraient prendre le relais."

Ryan Selkis, PDG de la société de recherche sur la blockchain Messari, a noté que les incidents ont vu les "rails bancaires de Crypto" fermés en moins d'une semaine, avec un avertissement sur l'avenir de l'USDC. « Ensuite, USDC. Le message de DC est clair : la crypto n'est pas la bienvenue ici », a-t-il déclaré. "L'ensemble de l'industrie devrait se battre comme un enfer pour protéger et promouvoir l'USDC à partir de maintenant. C'est le dernier stand pour la crypto aux États-Unis », a ajouté Selkis.

L'USDC, qui est le deuxième plus grand stablecoin par capitalisation boursière, a été durement touché par les récentes fermetures de banques. Circle, l'émetteur de l'USDC, a confirmé le 10 mars que les virements initiés pour déplacer ses soldes à la Silicon Valley Bank n'avaient pas encore été traités, laissant 3.3 milliards de dollars de ses 40 milliards de réserves USDC à SV. La nouvelle a incité l'USDC à hésiter par rapport à son ancrage, tombant parfois en dessous de 90 cents sur les principales bourses.

Cependant, au 13 mars, l'USDC remontait à son ancrage à 1 $ après la confirmation du PDG Jeremy Allaire que ses réserves étaient sûres et que la société avait de nouveaux partenaires bancaires alignés. Malgré les défis récents, de nombreux membres de la communauté cryptographique pensent que les pièces stables comme l'USDC joueront un rôle vital dans l'avenir des actifs numériques.

La fermeture de ces banques crypto-friendly a suscité des inquiétudes parmi les régulateurs, qui craignent qu'elle ne conduise à une perte de confiance dans le système bancaire. Certains experts pensent que les régulateurs pourraient intervenir pour empêcher d'autres banques d'assumer les risques associés au service des sociétés de cryptographie.

Cependant, d'autres soutiennent que les régulateurs ne devraient pas faire obstacle à l'innovation et que les banques devraient être autorisées à répondre aux besoins de l'industrie de la cryptographie. Ils estiment que les sociétés de cryptographie devraient être traitées comme toute autre entreprise légitime et qu'elles devraient avoir accès aux services bancaires.

Les récentes fermetures de banques mettent également en évidence la nécessité pour les sociétés de cryptographie de mettre en place de solides stratégies de gestion des risques. À mesure que l'industrie continue de croître, elle sera confrontée à un examen réglementaire de plus en plus minutieux et les entreprises devront être prêtes à relever ces défis.

En conclusion, la fermeture de trois grandes banques crypto-friendly aux États-Unis a suscité des inquiétudes quant à l'avenir des actifs numériques dans le pays. Alors que certains dans l'industrie pensent que cela pourrait créer de la place pour qu'une autre banque intervienne et comble le vide, d'autres craignent que cela ne laisse les sociétés de cryptographie sans options bancaires. Les récents défis auxquels sont confrontés les pièces stables comme l'USDC mettent également en évidence la nécessité de stratégies de gestion des risques solides dans l'industrie des actifs numériques. Malgré les défis, de nombreux membres de la communauté crypto restent optimistes quant à l'avenir des actifs numériques et pensent qu'ils joueront un rôle vital dans l'économie mondiale.

Horodatage:

Plus de Blockchain Nouvelles