Une LLC peut-elle servir de véhicule de financement participatif pour une entreprise ?

Le financement participatif ne gâche pas la vie de l'émetteur table de casquette. Néanmoins, comme de nombreux émetteurs et investisseurs le pensent, la SEC a adopté le 17 CFR §270.3a-9 plus tôt cette année. Cela permet aux émetteurs Reg CF d'utiliser un « véhicule de financement participatif » pour émettre des titres aux investisseurs tout en ajoutant une seule entrée à son tableau de plafond.

Le recours à des SPV pour détenir des titres est courant dans le monde du Titre II (Règle 506(c)) et dans le monde des titres en général. En conséquence, nous formons une entité distincte, généralement une société à responsabilité limitée, pour détenir les titres de la société « principale ». En effet, une variation de la structure SPV est nécessaire dans le financement immobilier titrisé.

Mais ce n’est pas ce que la SEC a en tête avec les véhicules de financement participatif du Titre III. La SEC a en tête une entité qui est une image miroir ; on pourrait dire un alter ego de l'émetteur. Par exemple, le véhicule de financement participatif :

• Ne peut avoir d'autre objet que de détenir des titres de l'émetteur ;
• Doit avoir la même fin d’exercice que l’émetteur ;
• Ne peut pas emprunter d'argent ;
• Doit être remboursé de tous ses frais uniquement par l'émetteur ; et
• Doit « maintenir une relation biunivoque entre le nombre, la dénomination, le type et les droits des titres d'émetteur de financement participatif qu'il possède et le nombre, la dénomination, le type et les droits ». droits de ses titres en circulation.

Que signifie cette dernière exigence ? Il me semble que les « droits » associés aux titres de l'émetteur doivent être les mêmes que les « droits » associés aux titres du véhicule de financement participatif.

Les « droits » associés aux titres sont définis en partie par un contrat, que nous pouvons contrôler, mais en partie par la loi de l'État. Les lois sur les sociétés varient considérablement d'un État à l'autre, et même au sein d'un État, les lois sur les sociétés sont souvent très différentes de celles des sociétés à responsabilité limitée. Ceci est intentionnel : les statuts des sociétés à responsabilité limitée ont été rédigés pour être différent que les statuts sociaux correspondants. Par exemple, les statuts des LLC accordent généralement aux membres d’une LLC une bien plus grande liberté contractuelle, tandis que les lois sur les sociétés, pour des raisons historiques, adoptent une vision plus paternaliste.

Supposons maintenant que l'émetteur d'une offre Reg CF soit une société du Delaware. En l’absence d’indication contraire de la part de la SEC, je pense que pour que les « droits » soient les mêmes, le véhicule de financement participatif doit également être une société du Delaware, et non une société à responsabilité limitée du Delaware. De même, si l'émetteur est une société à responsabilité limitée du Wyoming, le véhicule de financement participatif ne peut pas être une société à responsabilité limitée du Delaware. Si l'émetteur est une société à responsabilité limitée du Wyoming, le véhicule de financement participatif devra alors être une société à responsabilité limitée du Wyoming. Et encore, seulement si le contrat d’exploitation du véhicule de financement participatif est identique au contrat d’exploitation de l’émetteur, donnant ainsi aux détenteurs de titres des droits identiques.

C'est bien beau, sauf la question fiscale. Si l’émetteur et le véhicule de financement participatif sont tous deux des sociétés C, alors les dividendes versés par l’émetteur au véhicule de financement participatif seront soumis, en partie, à une double imposition.

Peut-être que la SEC publiera des directives adoucissant les limites de la règle de la « relation individuelle », pour ainsi dire. Ou peut-être que le Congrès modifiera l’article 243 de l’Internal Revenue Code pour accorder aux émetteurs une déduction de 100 % sur les dividendes versés à un véhicule de financement participatif. D’ici là, les émetteurs qui sont des sociétés devraient soit se résigner à une double imposition, soit ne pas recourir à un véhicule de financement participatif, dont ils n’ont de toute façon pas besoin.

Source : https://crowdfundingattorney.com/2021/07/23/can-an-llc-serve-as-a-crowdfunding-vehicle-for-a-corporation/