La campagne prend de l'ampleur pour annuler la loi exécutive de Biden sur l'IA

Dans un affrontement politique, les lobbyistes technologiques, les législateurs républicains et les groupes conservateurs intensifient leurs efforts pour démanteler les aspects clés du décret du président Joe Biden sur l'intelligence artificielle (IA).

Cette ordonnance, qui s'appuie sur la loi sur la production de défense (DPA), oblige les entreprises technologiques à divulguer les détails des projets d'IA avancés au ministère du Commerce. Cette décision, jugée excessive par les critiques, a déclenché un débat houleux sur le pouvoir exécutif et l’avenir de la réglementation de l’IA aux États-Unis.

A lire également: Le président des Émirats arabes unis crée un conseil sur l'intelligence artificielle avec une nouvelle loi

Le recours controversé à la loi sur la production de défense

La Maison Blanche, sous la directive de Biden, a employés la Defense Production Act, une loi dotée de larges pouvoirs, pour réglementer le secteur de l’IA au nom de la sécurité nationale. Les critiques, dont le sénateur Mike Rounds et l’association professionnelle NetChoice, considèrent cela comme une utilisation abusive du DPA, arguant que la situation de l’IA ne constitue pas une urgence nationale. Cette interprétation de la DPA, affirment-ils, s’écarte de son objectif initial et représente un dépassement de l’exécutif.

Cependant, les anciens présidents ont invoqué le DPA pour diverses raisons non liées à la guerre, notamment les efforts déployés par Donald Trump et Joe Biden pour accélérer la réponse fédérale au COVID-19. La décision de l'administration Biden de suivre le développement de l'IA dans le cadre de la DPA s'est néanmoins heurtée à l'opposition des lobbyistes technologiques qui soutiennent qu'elle étouffe l'innovation et viole le pouvoir exécutif.

D'autre part, l' maison Blanche s’est abstenu de commenter les raisons spécifiques du recours au DPA dans ce contexte. Ben Buchanan, conseiller spécial de la Maison Blanche sur l'IA, a défendu cette approche : mettant l'accent les préoccupations de sécurité nationale entourant l’IA. Le ministère du Commerce a décrit le décret comme un exercice de collecte d’informations visant à comprendre les pratiques autour des modèles d’IA avancés.

Le contrecoup juridique et politique

Les lobbyistes technologiques et les experts juridiques ont signalé des contestations juridiques potentielles du décret, prévoyant une « réprimande rapide de la part des tribunaux ». Même s'il n'est pas certain que le Congrès réformera le statut de la défense, le bureau du sénateur Ted Cruz étudie la possibilité de réformer la DPA comme moyen de limiter la portée du décret sur l'IA. Le whip républicain du Sénat, John Thune, travaille également avec Cruz et d'autres pour restreindre l'autorité de la DPA dans la création de protocoles de test et de formation en IA.

Dans le même esprit, l'Americans for Prosperity Foundation, une organisation à but non lucratif fondée par les frères Koch, a déposé deux requêtes en vertu de la Freedom of Information Act et une procès contre le ministère du Commerce. Ils exigent des dossiers d'agence liés à la DPA et à l'intelligence artificielle. Le groupe vise à pousser le Congrès soit à autoriser l'expiration de la loi sur la défense, soit à mettre en œuvre des réformes significatives pour empêcher ce qu'il considère comme une utilisation abusive de la DPA par la Maison Blanche.

La Cour suprême joue également un rôle dans le débat, car elle examine un procès lié au réseau Koch. Bien que l'affaire soit liée aux règles de pêche, son issue pourrait avoir un impact sur la déférence de Chevron, qui permet aux agences fédérales d'interpréter des lois ambiguës. C’est à cet égard que l’importance du décret sur l’IA devient cruciale puisque la réalisation des objectifs réglementaires dépendra des actions des agences fédérales.

Implications pour la sécurité et l’innovation de l’IA

L'opposition à la Administration de Biden Cette tactique révèle une position difficile pour imposer des normes de sécurité en matière d’IA au milieu de désaccords politiques plus larges sur la réglementation de l’entreprise privée. La situation illustre à quel point il est difficile pour le gouvernement de gérer les technologies émergentes, la sécurité nationale et la politique réglementaire.

Alors que le Congrès peine à adopter des réglementations liées à la technologie, la DPA offre au gouvernement une rare opportunité de répondre aux préoccupations liées à l’IA. Cependant, cette approche est semée de controverses et d’obstacles juridiques, reflétant la lutte plus large pour équilibrer l’innovation et la surveillance dans le paysage de l’IA en évolution rapide.

Le débat en cours soulève une question cruciale : comment les États-Unis peuvent-ils réglementer efficacement l’IA pour garantir à la fois la sécurité nationale et le progrès technologique sans étouffer l’innovation ? La résolution de ce problème aura des implications considérables sur le rôle de l’IA dans la société et sur la nature de l’intervention gouvernementale dans l’industrie technologique.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://metanews.com/campaign-gains-momentum-to-overturn-bidens-ai-executive-directive/