L'approche généreuse du droit d'auteur de Bored Apes est la meilleure des cryptopunks plus stricts

Le Bored Apes Yacht Club arrive-t-il pour CryptoPunks ?

Sur la table de sept jours du lundi sur NonFungible.com, Bored Apes avait réalisé un chiffre d'affaires de 59.1 millions de dollars contre Cryptopunks 17.5 millions de dollars. Pire encore, le prix plancher tant vanté – qui suit le prix le plus bas des NFT les plus courants dans un ensemble – pour les deux projets semble pouvoir converger, avec une hausse des singes et une baisse des punks. Le parquet des Punks se situait à 68.69 ETH lundi, contre 90 ETH le 8 novembre.

Pendant ce temps, Singes qui s'ennuientLe prix plancher était de 52 ETH, bien en hausse par rapport aux 30.5 ETH du 6 novembre.

Qu'est-ce qui se cache derrière ce changement ? Les prix sont toujours une énigme, mais il semble qu'une partie de Crypto Twitter pense que c'est parce que les créateurs d'Ape, Yuga Labs, ont conféré à leurs détenteurs quelque chose d'une valeur véritable et durable : les droits de propriété intellectuelle (IP) sur l'illustration sous-jacente du NFT.

Punk4156, l'un des créateurs derrière NomsDAO, tweeté, "Il ne s'agit pas de droit d'auteur ou d'absence de droit d'auteur, il s'agit de rendre les pixels aussi résistants à la censure que le jeton auquel ils sont attachés."

Il a écrit que les droits de propriété intellectuelle l'ont finalement amené à se détourner. "J'adore les punks, mais la question des droits d'auteur m'a en quelque sorte brisé le cœur", a-t-il tweeté.

Deux camps

Aaron Lammer, le podcasteur devenu spécialiste DeFi chez la société commerciale Radkl, a déclaré à The Defiant sur Twitter DM que ce débat s'inscrit dans un thème actuel de la cryptographie : « La question de la rémunération des équipes fondatrices est toujours une source de drame, et dans le monde de NFT qui finit par se résumer à des droits plutôt qu’à des jetons.

En effet, il semble que L'espace NFT bifurque en deux camps : les projets où les créateurs contrôlent la propriété intellectuelle et Projets Creative Commonsou CC0, comme les gens les appellent.

D’autres le ressentent également. "[Yunt Capital] a eu quelques conversations internes sur le sujet des punks/CCO avec un large éventail d'opinions internes", a déclaré Yunt Capital, un fonds de capital-risque en démarrage, à The Defiant par message direct.

Les grands projets CC0 sont CryptoToadz, NounsDAO et Dom Hoffman's, co-fondateur de Vine Carte-éclair. Ces projets sont les plus ouverts, sans droits réservés à quiconque. Bored Apes offre un ensemble de droits plus limité, uniquement au détenteur du singe, qui peut profiter de l'art et créer des dérivés.

"Il ne s'agit pas de droit d'auteur ou d'absence de droit d'auteur, il s'agit de rendre les pixels aussi résistants à la censure que le jeton auquel ils sont attachés."

Punkxnumx

C'est bizarre. Si vous achetez un tableau – même un tableau très cher – vous n’avez pas le droit de reproduire ou d’utiliser autrement l’image sur ce tableau. Vous possédez l'objet, pas ses idées.

Cela ne suscite aucune controverse dans le monde de l’art traditionnel. Cependant, c'est extrêmement controversé dans l'industrie des actifs numériques uniques, et à l'heure actuelle, la communauté Bored Ape et les partisans de la dynastie CryptoPunks se battent contre le fait que l'on donne à ses propriétaires le droit d'utiliser le matériel sous-jacent et que l'on laisse simplement ils ont quelque chose à regarder.

Will Peets, directeur des investissements de Entreprise de 100 acres, un fonds axé sur le métaverse, a souligné l'incongruité entre le point de vue de la cryptographie et le point de vue traditionnel dans un message texte adressé à The Defiant. Mais il a fait valoir que la communauté NFT de crypto pourrait pousser le monde là où il doit aller. 

La pression pour que les NFT suivent le modèle de droits ouverts, a déclaré Peets, reflète le fait que la crypto est open source et permet une innovation rapide en copiant les idées existantes et en les peaufinant pour créer quelque chose de nouveau et, dans certains cas, cela signifie remettre en question les normes précédentes.

Peets a également déclaré qu'il ne s'agissait pas exactement d'une nouvelle controverse dans le domaine de la cryptographie, mais qu'elle devenait simplement plus féroce maintenant que les NFT valent de l'argent réel. CryptoKitties, le premier projet NFT méga-buzzy, a termes similaires à CryptoPunks, et il y aurait des flambées de temps à autre concernant le manque de droits commerciaux des détenteurs. Par exemple, les participants au Consensus 2018 à New York en ont parlé avec le personnel de CryptoKitties lors de la séance de questions-réponses pour un panel sur les NFT modéré par ce journaliste.

Comme Dapper Labs, propriétaire de CryptoKitties, les créateurs de CryptoPunks, Larva Labs, conservent les droits de reproduction de CryptoPunks et profitent commercialement de leurs images. Larva Labs utilise le Licence NFT pour le projet. Pendant ce temps, la société signé cet été avec la United Talent Agency pour le représenter ainsi que son IP Punk.

Mais Yuga Labs a a également obtenu une représentation pour la marque Apes dans son ensemble, et cela n'empêche pas les individus d'utiliser leur propriété intellectuelle. La société n'a pas répondu à une demande de commentaire de The Defiant.

"Je pense que l'extension des droits de propriété intellectuelle, l'adoption de la propriété NFT en tant qu'adhésion à un DAO et l'expansion de la façon dont les personnages sont utilisés représentent un espace de conception vraiment cool", a déclaré Peets.

Un propriétaire d'un Bored Ape peut essayer de créer un personnage autour de son singe qui attire l'attention du public, comme Dan Rollman l'a fait avec son Chef de sushi hippie bande dessinée. Ou une grande entreprise peut essayer d'en transformer quelques-uns dans un groupe de musique. Ou un basketteur peut simplement mettre son singe sur ses chaussures.

Toutes ces options sont autorisées selon les conditions de Bored Ape. Pas les CryptoPunks. Les CryptoPunks ne peuvent être affichés et vendus que par les propriétaires. Seul Larva Labs peut réaliser une émission télévisée sur les Punks ; Les détenteurs de Punks ne peuvent même pas faire un court métrage sur YouTube.

Pas monolithique

Eric Conner, co-fondateur et investisseur de l'ETH Hub, tweeté qu'il pensait que l'entreprise « devrait céder la licence et la propriété intellectuelle à la communauté. Que ceux qui l’ont eu ici prennent le relais.

Mais les fans de NFT ne sont pas monolithiques sur ce point. Bien que le créateur de bandes dessinées Rollman jouisse de ses droits sur son Ape, il ne pense pas que Larva Labs ait besoin de modifier son accord avec les détenteurs de Punks. 

"CryptoPunks sera à jamais le projet original qui a établi la norme à suivre pour BAYC et d'autres, et c'est tout ce qu'il doit être", a-t-il déclaré à The Defiant par e-mail.

Larva Labs n'a pas répondu à une demande de commentaire de The Defiant.

Il existe en fait un terrain d’entente peu discuté. Dotta de Magic Machine, la société derrière le Culte des sorciers des runes oubliées a déclaré à The Defiant que leur projet adopte une approche hybride. Les propriétaires de sorciers ont le droit d'utiliser leurs personnages, mais les créateurs du projet ont également le droit de fournir un récit principal pour l'ensemble du projet. 

"Vous avez besoin que JK Rowling écrive Harry Potter avant de pouvoir obtenir une fanfiction cohérente", a déclaré Dotta dans un e-mail. "Netflix ne va pas se lancer dans notre Discord et négocier les droits de propriété intellectuelle avec chaque détenteur de NFT."

Est-il vraiment juste de dire que l’essor des singes peut être attribué à cette seule propriété légale ?

Ou comme le collaborateur de Dotta, Elf Trul, l'a dit dans un autre e-mail : « Magic Machine est le constructeur du monde, les membres du Culte sont les bâtisseurs de personnages. »

Selon Dotta, c'est toute la communauté qui gagne, les créateurs mettant toute leur énergie à maximiser le projet.

Yunt Capital, pour sa part, se situe dans un milieu légèrement différent de Magic Machine. Il considère des projets comme Apes et Toadz comme une évolution de ce que les Punks ont lancé, mais cela ne signifie pas que leur décision de passer à CC0 devrait devenir une prescription pour tous les fabricants de NFT, selon le fonds. "Bien que nous pensons que l'avenir sera dans le métaverse avec des identités en chaîne, les créateurs individuels devraient avoir le droit de déterminer leur niveau de licence", a déclaré Yunt Capital.

Personnages en petits groupes

Comme dans la plupart des domaines de la cryptographie, les mauvais sentiments ici sont probablement motivés par le soupçon que les gens ont raté des gains potentiels. Mais l’ont-ils fait ?

Est-il vraiment juste de dire que l’essor des singes peut être attribué à cette seule propriété légale ? Après tout, la propriété intellectuelle brute ne vaut pas grand-chose pour quelqu'un qui n'a pas de talent, d'influence ou de préférence les deux.

Spottie Wifi, détenteur du Punk #5528, tweeté"LARVA LABS POURRAIT PUBLIER UNE LICENCE DE COPYRIGHT CRYPTOPUNK SUR LEUR SITE DEMAIN ET LA TRISTE RÉALITÉ EST QUE PRESQUE AUCUN DES PUNKS NE SAURAIT QUOI EN FAIRE."

Les Bored Apes et les Punks ne sont pour la plupart que des images. Pour gagner une part d’esprit et donc de la valeur, une personne doit tirer parti de quelque chose de plus. "Je pense que l'un des problèmes de CC0 est qu'ils n'ont souvent pas une voix/une marque/une vision créative assez forte derrière eux pour créer des personnages marquants", a noté Dotta. Il faudrait une personne exceptionnellement talentueuse pour combler cette lacune pour un seul personnage et attirer l'attention du public.

Théorique et abstrait

Pendant ce temps, la communauté Loot est galvanisée autour apporter de la valeur au corpus d'éléments, mais la majeure partie de cette conversation sur la propriété intellectuelle semble provenir du fait que les détenteurs espèrent que Cartoon Network se présentera à leur porte avec un accord de licence. 

C'est peu probable. Commentant dans un article Medium d'un chercheur en cryptographie, L'économiste ;, Vivek Ravishanker, un investisseur en crypto, a déclaré : « La valeur est presque entièrement théorique et abstraite, mais les gens en parlent constamment. » Cette différence de droits est-elle vraiment si marquante qu’elle explique la demande croissante de Bored Apes et le ralentissement du marché des CryptoPunks ?

Ce serait étrange si tel était le cas, car jusqu'à présent, les grandes nouveautés en matière d'utilisation de la propriété intellectuelle de Bored Apes concernaient uniquement des personnes disposant déjà de grandes plates-formes utilisant leur Ape de manière créative, et non des propriétaires moyens sans abonnés faisant quelque chose d'incroyable à partir de leur Des NFT que tout le monde veut voir. 

Quand, par exemple, le légendaire producteur Timbaland transforme certains de ses NFT en un acte musical, les singes lui apportent-ils de la valeur ou est-ce l'inverse ? 

[CORRIGÉ le 12/07 à 6h0 HNE : Une version précédente de cette histoire caractérisait Bored Apes comme un projet CC0, mais les droits sous la licence Apes ne sont pas aussi étendus qu'un véritable CCXNUMX.]

Lire le message original sur Le defiant.

Source : https://thedefiant.io/bored-apes-yacht-club-cryptopunks-copyright-fight/