"BlackRock a définitivement les bons conseillers pour les ETF Bitcoin" : l'expert juridique Dr Zvi Gabbay

« BlackRock a définitivement les bons conseillers pour Bitcoin ETF » : l'expert juridique Dr Zvi Gabbay

Horodatage: 22 décembre 2023 11h25
Nœud source: 3033404

La Securities and Exchange Commission (SEC) a hésité à approuver un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, mais selon le Dr Zvi Gabbay, associé et chef du département des marchés de capitaux du cabinet d'avocats Barnea & Co., les géants comme BlackRock doivent avoir de « bons conseillers » pour les guider dans leur application spot Bitcoin ETF.

Dans la deuxième partie de notre discussion avec le Dr Gabbay, un expert en réglementation financière et en application, nous découvrons les différentes approches cryptographiques dans l'UE, si les sociétés de cryptographie sont toujours disposées à faire des affaires aux États-Unis, la nécessité d'établir des ponts entre l'industrie cryptographique et et la finance traditionnelle, abordant également l’influence politique et la probabilité d’approbation des ETF Bitcoin au comptant.

Contrairement aux États-Unis, l’UE a adopté une approche nettement différente et met en œuvre le nouveau cadre du marché des actifs cryptographiques (MiCA) pour la réglementation de la cryptographie, ce que le Dr Gabbay a tenu à saluer : « [L’UE] a fait des choses en le bon ordre. Le processus d’apprentissage dans le développement Mica est très impressionnant, et quand on regarde le travail qu'ils ont fait, la recherche, les entretiens, les discussions avec les acteurs du marché, la compréhension des pièges, la compréhension des défis ; Je pense que c’est la bonne façon de procéder. Ils sont très analytiques.

Pendant ce temps, il semble que les entreprises de cryptographie basées en dehors des États-Unis évitent activement le marché américain.

« D’autres juridictions développent leur réglementation financière [pour inclure la crypto], et d’une certaine manière, l’incertitude réglementaire créée par la SEC va éloigner les principaux acteurs de la crypto des États-Unis. C’est déjà le cas, car si vous pouvez prospérer en tant qu’entreprise légale et entièrement réglementée en Europe, mais qu’aux États-Unis vous risquez des litiges qui vous coûteront des millions et détruiront votre entreprise, vous ne le ferez pas.

Et comme le Dr Gabbay exerce en pratique privée dans ce domaine, il a pu s'appuyer sur sa propre expérience sur ces questions. «Nous avons une belle blockchain pratique de cryptographie et je ne me souviens pas de la dernière fois qu’un client qui n’est pas déjà aux États-Unis pour une raison quelconque n’a pas simplement bloqué les États-Unis et fait des affaires ailleurs.

Cela conduit au point que la cryptographie est une entreprise mondiale, numérique et parfois, à la fureur des régulateurs, anonyme, et que la capacité de contourner presque instantanément les limitations géographiques des transactions est l’un de ses principaux avantages. Dans le même ordre d'idées, le Dr Gabbay observe que : « Les États-Unis ne sont pas un aquarium, ils font partie d'une économie mondiale et vous ne pouvez pas simplement isoler les États-Unis de l'économie mondiale, et certainement pas du monde de la blockchain/crypto-monnaie qui est complètement indifférent. à l’ordre géographique.

À côté de cela, il y a la question de ce qui semble être un désir croissant de relier de manière significative les mondes de la cryptographie et de la finance traditionnelle, comme en témoigne la création de FNB Bitcoinet l’intérêt croissant des entreprises pour l’intégration de la blockchain.

Dr Zvi Gabbay : « L'industrie [de la cryptographie] doit mûrir. »

« L'industrie [de la cryptographie] doit mûrir et mes clients peuvent constater que c'est vraiment là qu'ils en sont. Ils travaillent sur de vrais produits. Nous avons le métaverse, nous avons la crypto-monnaie, c’est tout un univers alternatif. Ensuite, vous avez l’existence économique conventionnelle, avec des virements financiers qui prennent deux semaines lorsqu’il s’agit d’un virement international, et tout est lent, et ce que nous voyons maintenant, c’est un développement de plus en plus important de ponts entre le métaverse et le système conventionnel.

Cependant, pour que ces ponts soient construits, « il doit y avoir une réglementation ».

Les dépôts très attendus de BlackRock et d’autres sociétés avec la SEC pour l'approbation des ETF Bitcoin au comptant ont été, selon de nombreux analystes, un moteur clé de la récente Bitcoin l'évolution des prix, mais l'affaire n'est pas encore conclue. Cependant, la Commission a peut-être donné des indications selon lesquelles de tels produits sont viables.

« Vous pouvez avoir des conversations informelles avec un régulateur et dans de nombreux cas – étant un ancien régulateur et ayant ces conversations – je peux dire si quelqu'un est prêt à entendre mes arguments et peut-être à approuver un produit, ou s'il n'y a tout simplement aucune chance au monde. . Et je pense que BlackRock a certainement les bons conseillers qui entendront cette nuance et pourront probablement dire s’il existe une réelle ouverture du côté de la SEC, et c’est probablement la raison pour laquelle ils déposent une demande.

"Je ne pense pas qu'ils aient entendu dire 'pas de problème, nous l'approuverons', mais je suppose que dans ces conversations informelles, ils ont abordé les points douloureux, ils ont réfléchi à des moyens de les résoudre, et je pense que la réponse était : « Nous n’allons pas dire que c’est complètement stupide, pourquoi ne le soumettez-vous pas et poursuivons cette conversation. »

Cependant, le Dr Gabbay a ajouté une mise en garde importante à cette spéculation, à savoir que d'autres entités, telles que Coinbase et Telegram, ont déclaré avoir déjà été « en contact avec la SEC, et ils parlaient et correspondaient, faisant des allers-retours, et ce fut une conversation fructueuse. Et puis, à un moment donné, la SEC a cessé de répondre à leurs appels, et après quelques mois, elle a reçu une plainte. Dans ce cas, ce n’est pas ainsi qu’un régulateur devrait mener ses activités.

SEC, politique et crypto

Alors que l’industrie de la cryptographie se rapproche du grand public, et au milieu plaintes selon lesquelles la SEC outrepasse ses attributions et le fait de gouverner par l'application des lois, les politiciens et le lobby politique deviennent de plus en plus pertinents dans le débat. Cependant, même à l’approche de l’élection présidentielle américaine de l’année prochaine, il n’est pas clair si les divisions entre partis sur la cryptographie sont tout à fait claires ou non.

"L'administration précédente était républicaine, et sous l'administration Trump, Jay Clayton était président de la SEC et la réglementation par application a alors commencé et s'est poursuivie, et je ne les ai pas vus faire tout leur possible pour réglementer la cryptographie."

D’un autre côté, le Dr Gabbay, faisant référence à une audition au Congrès plus tôt cette année avec le président de la SEC, Gary Gensler, a décrit les frustrations des Républicains : « En entendant les délégués républicains là-bas, il y a de sérieuses critiques à l’encontre de la SEC. Ils n’étaient en aucun cas polis, gentils ou courtois. Ils étaient favorables aux entreprises et affirmaient très clairement que l’approche de Gensler et celle de la SEC n’étaient pas favorables aux entreprises et n’apportaient pas la clarté nécessaire.

Le tableau montre un besoin de cohérence, d’analyse sereine et d’ouverture d’esprit lorsqu’il s’agit de l’implication des politiciens.

"Maintenant que [l'industrie de la cryptographie] mûrit, je pense que c'est aussi l'occasion pour les politiciens – certainement les plus proactifs et les plus clairvoyants – d'intervenir et de commencer à proposer leurs solutions, car c'est un élément crucial. "

Peut-être qu’une partie de l’impasse dans laquelle se trouvent les États-Unis s’explique aussi, comme le dit le Dr Gabbay : « La SEC n’est pas dans le bon état d’esprit pour entendre les critiques, et peut-être en tirer des leçons et être responsable. On ne peut pas seulement être juste, et les régulateurs ont cette tendance.

Loin de la cryptographie, une affaire très médiatisée en cours devant un tribunal du New Jersey a vu la libération des actifs appartenant au fondateur de My. Forex Fonds, qui avait été gelé après la CFTC a déposé une plainte pour fraude au détail, tandis que MFF conteste les accusations.

Concernant cette affaire, le Dr Gabbay a déclaré : « MFF vendait des « transactions simulées » et, comme le juge l’a souligné à juste titre, « l’environnement a peut-être été simulé mais les transactions étaient réelles ». En effet, les clients avaient la possibilité de négocier, parfois ils réussissaient, parfois non, et pratiquement toujours, MFF était la contrepartie. C'est précisément dans ces situations que la réglementation financière vise à protéger les clients et, à mon avis, le juge a eu raison de souligner que le fait que les transactions n'aient pas été réellement exécutées sur une véritable bourse est sans importance.»

"Cela étant dit, je pense que l'idée de base derrière les activités de MFF a du mérite et que l'on peut établir une entreprise légitime sur cette base, mais pour ce faire, une divulgation appropriée doit être faite et des protections réglementaires doivent être fournies aux clients. , lorsque la loi exige que de telles protections soient fournies.

La SEC a refusé de commenter les remarques de Zvi Gabbay, mais nous a renvoyé aux commentaires de Gensler dans témoignageet dans un discours réitérant son point de vue selon lequel les marchés de la cryptographie devraient être soumis à la réglementation des valeurs mobilières.

La Securities and Exchange Commission (SEC) a hésité à approuver un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, mais selon le Dr Zvi Gabbay, associé et chef du département des marchés de capitaux du cabinet d'avocats Barnea & Co., les géants comme BlackRock doivent avoir de « bons conseillers » pour les guider dans leur application spot Bitcoin ETF.

Dans la deuxième partie de notre discussion avec le Dr Gabbay, un expert en réglementation financière et en application, nous découvrons les différentes approches cryptographiques dans l'UE, si les sociétés de cryptographie sont toujours disposées à faire des affaires aux États-Unis, la nécessité d'établir des ponts entre l'industrie cryptographique et et la finance traditionnelle, abordant également l’influence politique et la probabilité d’approbation des ETF Bitcoin au comptant.

Contrairement aux États-Unis, l’UE a adopté une approche nettement différente et met en œuvre le nouveau cadre du marché des actifs cryptographiques (MiCA) pour la réglementation de la cryptographie, ce que le Dr Gabbay a tenu à saluer : « [L’UE] a fait des choses en le bon ordre. Le processus d’apprentissage dans le développement Mica est très impressionnant, et quand on regarde le travail qu'ils ont fait, la recherche, les entretiens, les discussions avec les acteurs du marché, la compréhension des pièges, la compréhension des défis ; Je pense que c’est la bonne façon de procéder. Ils sont très analytiques.

Pendant ce temps, il semble que les entreprises de cryptographie basées en dehors des États-Unis évitent activement le marché américain.

« D’autres juridictions développent leur réglementation financière [pour inclure la crypto], et d’une certaine manière, l’incertitude réglementaire créée par la SEC va éloigner les principaux acteurs de la crypto des États-Unis. C’est déjà le cas, car si vous pouvez prospérer en tant qu’entreprise légale et entièrement réglementée en Europe, mais qu’aux États-Unis vous risquez des litiges qui vous coûteront des millions et détruiront votre entreprise, vous ne le ferez pas.

Et comme le Dr Gabbay exerce en pratique privée dans ce domaine, il a pu s'appuyer sur sa propre expérience sur ces questions. «Nous avons une belle blockchain pratique de cryptographie et je ne me souviens pas de la dernière fois qu’un client qui n’est pas déjà aux États-Unis pour une raison quelconque n’a pas simplement bloqué les États-Unis et fait des affaires ailleurs.

Cela conduit au point que la cryptographie est une entreprise mondiale, numérique et parfois, à la fureur des régulateurs, anonyme, et que la capacité de contourner presque instantanément les limitations géographiques des transactions est l’un de ses principaux avantages. Dans le même ordre d'idées, le Dr Gabbay observe que : « Les États-Unis ne sont pas un aquarium, ils font partie d'une économie mondiale et vous ne pouvez pas simplement isoler les États-Unis de l'économie mondiale, et certainement pas du monde de la blockchain/crypto-monnaie qui est complètement indifférent. à l’ordre géographique.

À côté de cela, il y a la question de ce qui semble être un désir croissant de relier de manière significative les mondes de la cryptographie et de la finance traditionnelle, comme en témoigne la création de FNB Bitcoinet l’intérêt croissant des entreprises pour l’intégration de la blockchain.

Dr Zvi Gabbay : « L'industrie [de la cryptographie] doit mûrir. »

« L'industrie [de la cryptographie] doit mûrir et mes clients peuvent constater que c'est vraiment là qu'ils en sont. Ils travaillent sur de vrais produits. Nous avons le métaverse, nous avons la crypto-monnaie, c’est tout un univers alternatif. Ensuite, vous avez l’existence économique conventionnelle, avec des virements financiers qui prennent deux semaines lorsqu’il s’agit d’un virement international, et tout est lent, et ce que nous voyons maintenant, c’est un développement de plus en plus important de ponts entre le métaverse et le système conventionnel.

Cependant, pour que ces ponts soient construits, « il doit y avoir une réglementation ».

Les dépôts très attendus de BlackRock et d’autres sociétés avec la SEC pour l'approbation des ETF Bitcoin au comptant ont été, selon de nombreux analystes, un moteur clé de la récente Bitcoin l'évolution des prix, mais l'affaire n'est pas encore conclue. Cependant, la Commission a peut-être donné des indications selon lesquelles de tels produits sont viables.

« Vous pouvez avoir des conversations informelles avec un régulateur et dans de nombreux cas – étant un ancien régulateur et ayant ces conversations – je peux dire si quelqu'un est prêt à entendre mes arguments et peut-être à approuver un produit, ou s'il n'y a tout simplement aucune chance au monde. . Et je pense que BlackRock a certainement les bons conseillers qui entendront cette nuance et pourront probablement dire s’il existe une réelle ouverture du côté de la SEC, et c’est probablement la raison pour laquelle ils déposent une demande.

"Je ne pense pas qu'ils aient entendu dire 'pas de problème, nous l'approuverons', mais je suppose que dans ces conversations informelles, ils ont abordé les points douloureux, ils ont réfléchi à des moyens de les résoudre, et je pense que la réponse était : « Nous n’allons pas dire que c’est complètement stupide, pourquoi ne le soumettez-vous pas et poursuivons cette conversation. »

Cependant, le Dr Gabbay a ajouté une mise en garde importante à cette spéculation, à savoir que d'autres entités, telles que Coinbase et Telegram, ont déclaré avoir déjà été « en contact avec la SEC, et ils parlaient et correspondaient, faisant des allers-retours, et ce fut une conversation fructueuse. Et puis, à un moment donné, la SEC a cessé de répondre à leurs appels, et après quelques mois, elle a reçu une plainte. Dans ce cas, ce n’est pas ainsi qu’un régulateur devrait mener ses activités.

SEC, politique et crypto

Alors que l’industrie de la cryptographie se rapproche du grand public, et au milieu plaintes selon lesquelles la SEC outrepasse ses attributions et le fait de gouverner par l'application des lois, les politiciens et le lobby politique deviennent de plus en plus pertinents dans le débat. Cependant, même à l’approche de l’élection présidentielle américaine de l’année prochaine, il n’est pas clair si les divisions entre partis sur la cryptographie sont tout à fait claires ou non.

"L'administration précédente était républicaine, et sous l'administration Trump, Jay Clayton était président de la SEC et la réglementation par application a alors commencé et s'est poursuivie, et je ne les ai pas vus faire tout leur possible pour réglementer la cryptographie."

D’un autre côté, le Dr Gabbay, faisant référence à une audition au Congrès plus tôt cette année avec le président de la SEC, Gary Gensler, a décrit les frustrations des Républicains : « En entendant les délégués républicains là-bas, il y a de sérieuses critiques à l’encontre de la SEC. Ils n’étaient en aucun cas polis, gentils ou courtois. Ils étaient favorables aux entreprises et affirmaient très clairement que l’approche de Gensler et celle de la SEC n’étaient pas favorables aux entreprises et n’apportaient pas la clarté nécessaire.

Le tableau montre un besoin de cohérence, d’analyse sereine et d’ouverture d’esprit lorsqu’il s’agit de l’implication des politiciens.

"Maintenant que [l'industrie de la cryptographie] mûrit, je pense que c'est aussi l'occasion pour les politiciens – certainement les plus proactifs et les plus clairvoyants – d'intervenir et de commencer à proposer leurs solutions, car c'est un élément crucial. "

Peut-être qu’une partie de l’impasse dans laquelle se trouvent les États-Unis s’explique aussi, comme le dit le Dr Gabbay : « La SEC n’est pas dans le bon état d’esprit pour entendre les critiques, et peut-être en tirer des leçons et être responsable. On ne peut pas seulement être juste, et les régulateurs ont cette tendance.

Loin de la cryptographie, une affaire très médiatisée en cours devant un tribunal du New Jersey a vu la libération des actifs appartenant au fondateur de My. Forex Fonds, qui avait été gelé après la CFTC a déposé une plainte pour fraude au détail, tandis que MFF conteste les accusations.

Concernant cette affaire, le Dr Gabbay a déclaré : « MFF vendait des « transactions simulées » et, comme le juge l’a souligné à juste titre, « l’environnement a peut-être été simulé mais les transactions étaient réelles ». En effet, les clients avaient la possibilité de négocier, parfois ils réussissaient, parfois non, et pratiquement toujours, MFF était la contrepartie. C'est précisément dans ces situations que la réglementation financière vise à protéger les clients et, à mon avis, le juge a eu raison de souligner que le fait que les transactions n'aient pas été réellement exécutées sur une véritable bourse est sans importance.»

"Cela étant dit, je pense que l'idée de base derrière les activités de MFF a du mérite et que l'on peut établir une entreprise légitime sur cette base, mais pour ce faire, une divulgation appropriée doit être faite et des protections réglementaires doivent être fournies aux clients. , lorsque la loi exige que de telles protections soient fournies.

La SEC a refusé de commenter les remarques de Zvi Gabbay, mais nous a renvoyé aux commentaires de Gensler dans témoignageet dans un discours réitérant son point de vue selon lequel les marchés de la cryptographie devraient être soumis à la réglementation des valeurs mobilières.

Horodatage:

Plus de Finances Magnates