La députée qui a dit "F * CK Elon Musk" soutient une proposition visant à tuer l'énergie solaire sur les toits en Californie

Vous vous souvenez peut-être de la déclaration controversée et grossière de la députée californienne Lorena Gonzalez (District 80) de l'année dernière concernant Elon Musk, le PDG de Tesla, qui se spécialise à la fois dans les véhicules électriques et les solutions d'énergie domestique qui incluent l'énergie solaire sur le toit. Récemment, Gonzalez a non seulement soutenu mais modifié AB 1139, ce qui pourrait paralyser le marché de l'énergie solaire et du stockage sur les toits de l'État.

Le projet de loi, surnommé le «Projet de loi anti-solaire», tuerait la politique de comptage de l'énergie nette qui a permis au solaire sur les toits de se développer de manière durable tout en devenant de plus en plus disponible pour les consommateurs à revenu faible et modéré. Cela rendrait difficile pour les familles de passer à l'énergie solaire en la rendant plus chère, et cela inclut ceux qui bénéficient du programme California Alternate Rates for Energy (CARE) à prix réduit.

Le projet de loi a également ignoré les études qui ont montré que l'énergie solaire est un avantage net pour tous les contribuables.

Voici une liste de ce que AB 1139 ferait (fournie par la California Solar and Storage Association):

• Rendre le passage à l'énergie solaire plus cher pour chaque contribuable, y compris les consommateurs non résidentiels comme les écoles et les fermes et y compris ceux qui bénéficient des tarifs CARE ou qui vivent dans des logements abordables multifamiliaux.

• Éliminer les droits acquis de 20 ans pour les clients 1.0 et 2.0, y compris les écoles et les fermes,

• Introduire de nouveaux frais mensuels «d'accès au réseau» qui ajouteront 50 à 86 $ / mois pour l'utilisation solaire résidentielle typique. Les frais seraient plus élevés pour les grands systèmes non résidentiels.

• Le projet de loi nuit aux communautés à faible revenu et à risque le plus et ne fait rien pour créer de l'équité ou de la diversité sur le marché, bien au contraire. Cela fait reculer la Californie.

L'article soulignait également que le comité des services publics et de l'énergie avait amendé le projet de loi et que ces amendements rendraient le projet de loi encore pire qu'il ne l'était déjà. Voici quelques-uns de ces amendements :

• Suppression du langage réglementaire de 2013 assurant une « croissance durable » du solaire sur les toits via NEM.

• Provoquer une augmentation des factures d'énergie pour les locataires vivant dans des bâtiments solarisés.

• Définissez des modifications rétroactives pour les clients solaires actuels, y compris les personnes à faible revenu, les écoles et les fermes. 5 ans à compter de la date de service pour les non-CARE (y compris non résidentiels) et 10 ans pour les CARE. Il est important de noter que pour la plupart des clients de CARE, un système solaire prend en moyenne 10 ans pour s'amortir. Renoncer à ces systèmes au cours de la dixième année, c'est anéantir tout espoir d'économiser de l'argent en passant au solaire.

• Ajoute des frais mensuels obligatoires élevés appliqués uniquement aux utilisateurs solaires, y compris à faible revenu.

• Ajoute le salaire en vigueur pour toutes les installations solaires. (Il s'agit d'un cheval de Troie car le projet de loi saperait l'ensemble du marché du travail.)

• Élimine la seule bonne chose qui était auparavant dans AB 1139 : des fonds pour les communautés à faible revenu et à risque pour passer au solaire.

• Introduirait un NEM 3 dit "sans frais" à moins que la PUC n'adopte un NEM 3 d'ici le 1er février 2022.

Comment nous aider

La Solar Rights Alliance a créé un pétition en ligne où les résidents peuvent dire à leurs législateurs d'arrêter la ponction sur les bénéfices des services publics.

Source : https://cleantechnica.com/2021/05/05/assemblywoman-who-said-fck-elon-musk-backed-a-proposal-to-kill-rooftop-solar-in-california/