Après le drame de la semaine dernière, cette semaine voit plus d'incertitude dans les secteurs de la banque, de la technologie et de la cryptographie. Alors que les États-Unis ont poussé une politique intransigeante de resserrement monétaire, il semble maintenant que le système financier mondial et les secteurs technologiques sont au bord de la rupture, ce qui a pris Jerome Powell au dépourvu.
Une Fed belliciste a poussé les taux d'intérêt à la hausse, affirmant récemment qu'elle avait encore de la marge pour pousser plus fort et plus longtemps qu'auparavant en raison du dynamisme du marché du travail. Avance rapide de quelques jours et deux banques américaines se sont effondrées, les gouvernements doivent soutenir d'autres banques et renflouer les entreprises technologiques touchées par l'effondrement. Soudain, la marge semble avoir disparu.
Comme nous l'avons dit la semaine dernière, certaines voix éminentes dans l'espace crypto avaient qualifié l'effondrement de Silvergate Bank d'une action ciblée de la Fed dans une théorie du complot quelque peu bizarre impliquant SBF. Nous avons établi des comparaisons entre Silvergate Bank et Silicon Valley Bank (SVB) pour illustrer que ces situations étaient causées par une crise de liquidité beaucoup plus large plutôt que par un complot contre la crypto en particulier.
Selon des sources familières avec l'approche des régulateurs au Royaume-Uni, la principale raison de cibler la cryptographie est qu'ils ont peu de temps pour restreindre sa croissance avant qu'elle ne s'entremêle avec le système financier mondial. À ce stade, toute action contre la cryptographie en général, comme la déclaration de tous les titres de projets, aura un effet négatif sur l'ensemble de l'économie.
La doublure argentée des événements de la semaine dernière est qu'elle indique que le temps est peut-être écoulé pour que les régulateurs essaient de contenir la cryptographie. Bien que beaucoup se soient concentrés sur Silvergate Bank, le problème le plus important se déroulait dans les coulisses de SVB.
Comme nous l'avons vu dans la cryptographie, lorsqu'un acteur clé tombe en panne, cela provoque des effets beaucoup plus importants sur l'ensemble du marché. Par exemple, l'effondrement de Luna et FTX a emporté de nombreux projets et investisseurs en raison de l'interdépendance de l'espace. Il en va de même pour le secteur technologique et SVB.
Ce week-end, les régulateurs, les banquiers centraux et les politiciens ont désespérément essayé de déterminer comment aborder la situation. Immédiatement après, ils ont de nombreux problèmes à tenter de résoudre dans un délai très court.
Premièrement, ils doivent fournir des bouées de sauvetage au secteur technologique naissant qui a été mis en banque chez SVB et ne peut plus accéder aux fonds pour payer les fournisseurs ou le personnel. Les gouvernements devront intervenir et mettre à disposition des fonds alternatifs au cours de la première moitié de cette semaine pour éviter un effondrement en cascade de la confiance à tous les niveaux.
Au Royaume-Uni, HSBC est intervenu avec l'aide du gouvernement et de la Banque d'Angleterre pour sauver la filiale britannique de SVB. Au moment d'écrire ces lignes, les États-Unis n'ont pas encore décidé de leur propre ligne de conduite pour l'activité principale de SVB.
Deuxièmement, ils réexaminent de toute urgence leurs politiques de resserrement monétaire et essaient de trouver un moyen de donner au marché l'assurance que les hausses de taux d'intérêt seront proportionnées et qu'elles prendront bientôt fin. Il sera délicat d'y parvenir sans stimuler une nouvelle reprise des marchés et une hausse subséquente de l'inflation.
Enfin, ils doivent également faire face au risque systémique que le marché obligataire fait peser sur le système financier mondial. Suite à la crise financière mondiale (GFC) de 2008, les banques ont reçu pour instruction de détenir une plus grande proportion de leurs réserves dans des actifs de niveau 1 hautement liquides.
Avant la GFC, les banques suivaient les directives de Bâle 2 qui stipulaient qu'elles devaient détenir 4 % de leurs réserves dans des actifs de niveau 1. Bâle 3 stipulait une augmentation de 50 % du niveau des réserves de niveau 1 que les banques doivent détenir pour fournir un coussin plus important en cas d'événements stressants.
Ayant besoin de plus de réserves Tier 1 et ayant également besoin de trouver des actifs sûrs générateurs de rendement, de nombreuses banques ont naturellement opté pour les obligations. L'inconvénient de cette situation est que les obligations sont vendues au cours d'une course et à l'heure actuelle, elles valent moins que ce que les banques ont payé pour elles à l'origine. De plus, à mesure que d'importants volumes d'obligations entrent sur le marché, leur valeur globale chute, comme nous l'avons vu lors de la vente massive d'obligations britanniques l'an dernier.
La situation obligataire est de loin le plus gros problème. Si la Fed continue d'augmenter les taux d'intérêt de manière agressive, elle risque un autre GFC, toutes les grandes banques risquant de s'effondrer, car elles sont toutes fortement investies dans des obligations. Si les déposants perdent confiance dans les banques, cela pourrait déclencher de multiples ruées auxquelles même les plus grandes banques sont vulnérables en raison du faible pourcentage de dépôts qu'elles détiennent en réserve.
Ironiquement, cette situation est aggravée par les banques centrales elles-mêmes. À mesure qu'elles augmentent les taux d'intérêt, la demande de prêts aux entreprises et à la consommation diminue, de sorte que les banques recherchent d'autres moyens de générer des rendements, tels que l'achat d'obligations. À mesure que les taux montent, le besoin des banques d'acheter des obligations augmente et, en même temps, la valeur de celles qu'elles détiennent déjà diminue.
Si la Fed et les autres banques centrales choisissent de continuer à relever les taux d'intérêt autrement qu'à un rythme lent et mesuré, il est probable que davantage de banques s'effondreront. Cela rend presque certain que la Fed augmentera d'un maximum de 25 points de base ce mois-ci et indique que son resserrement ralentira ou s'arrêtera dans un proche avenir. Tout à fait comment ils font cela après qu'ils viennent de dire le contraire est à deviner.
Comme pour beaucoup de choses en finance, tout est question de confiance. Si la Fed est honnête et admet que le système bancaire court un risque imminent d'échec, cela déclenchera des paniques bancaires. Attendez-vous donc à ce qu'un autre récit émerge. Bien que la situation actuelle soit préjudiciable au portefeuille cryptographique de chacun et au marché en général, elle laisse entrevoir une lueur d'espoir que la crise de liquidité pourrait bientôt se terminer.
Rejoignez Paris-
Site Web | Twitter | Telegram | Moyenne | Discorde | YouTube
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- Source : Platon Data Intelligence : PlatoData.io