تفکر از طریق CC0 و IP برای جوامع NFT

به Web3 Water Cooler خوش آمدید، یک گپ تعدیل شده Slack درباره موضوعی پرطرفدار در کریپتو. شرکت کنندگان این هفته هستند پروتکل اورکا چیس چپمن, آستین هورویتز موسیقی ونیز و وکیل IP نزیره حق شاه.

---

NFT ها یک نوآوری وب 3 هستند، اما چارچوب های مالکیت معنوی پیرامون آنها از دنیای وب 2 به عاریت گرفته شده است. این امر بنیانگذاران وب 3 را به دنبال ایجاد جوامع پیرامون NFTها با یک انتخاب بزرگ می‌گذارد: از چه ساختاری برای تولید محتوا و ایجاد پایگاه کاربر وفادار استفاده کنند؟

در حال حاضر، سه سطل وسیع برای انتخاب وجود دارد. آنها می توانند به استاندارد استاندارد کپی رایت پایبند باشند، که در آن صادرکننده مالک تمام IP است و خریداران فقط حقوق استفاده شخصی را دارند. این امر کنترل خلاقانه را با صادرکننده متمرکز می کند و همچنین بر پدیدآورنده فشار می آورد تا راه هایی برای تولید ارزش بیابد.

یک مدل جایگزین مجوز Creative Commons Zero است که به هنرمندان اجازه می‌دهد آثار خود را در حوزه عمومی قرار دهند تا هر کسی بتواند آن را تکرار کند - و از آن درآمد کسب کند. این تا حدودی روایت وب 3 از اینترنت متعلق به کاربر را پیچیده می کند: به جای اینکه دارندگان NFT خاص دارای حقوق باشند، هیچ کس حقوق انحصاری دریافت نمی کند. با این وجود، پروژه های NFT مانند اسم و استفاده نا مشروع قبلاً CC0 را پذیرفته اند.

در نهایت، مجموعه کاملی از پروژه‌ها در وسط وجود دارند که حقوق تجاری یا حقوق تجاری محدودی را به دارندگان NFT اعطا می‌کنند. این موارد به صادرکننده اجازه می‌دهد تا در مورد نحوه تکرار و تجاری‌سازی NFT‌ها، از جمله قرار دادن سقف در درآمدزایی، اعضای انجمن اختیار خود را حفظ کند. اما همچنین به سازندگان این آزادی را می دهد که شرایط را به طور کلی تغییر دهند.  

بنابراین یک سازنده یا بنیانگذار چه کاری باید انجام دهد؟ آخرین مورد در مورد نحوه استفاده از IP برای تنظیم جامعه و تجارت خود برای موفقیت چیست؟ چگونه مدل‌های مختلف مالکیت می‌توانند انگیزه‌های جدیدی را ایجاد کنند؟ ما یک چت خصوصی Slack با مشارکت کننده DAO، چیس چپمن، مشاور web3 آستین هورویتز و وکیل IP Nuzayra Haque-Shah برگزار کردیم تا در مورد آینده مالکیت معنوی NFT صحبت کنیم. (مکالمه کمی ویرایش شده است.)

---

جف بنسون

سوالاتی که من می خواهم به آنها بپردازم این است: آیا دارندگان NFT باید بر روی NFT های خود حقوق مالکیت و مالکیت معنوی داشته باشند تا دیدگاه وب 3 از اینترنت کنترل شده توسط کاربر محقق شود؟ و چه معنایی می تواند برای ایجاد و همکاری بین سازندگان و جوامعی که در اطراف آنها شکل می گیرند؟

اما قبل از اینکه در مورد آینده صحبت کنیم، @Nzayra، می توانید به ما بفهمانید که چشم انداز IP در حال حاضر در کجا قرار دارد؟

نزیره حق شاه

بیایید با پرداختن به اصول اولیه شروع کنیم:

• 1) درک حق چاپ چیست
• 2) چگونه می توان حق چاپ را به دارندگان NFT اعطا کرد، انتقال داد، مجوز داد و غیره را صادر کرد؟

فکر می‌کنم این به روشن شدن آنچه در حال حاضر در فضای NFT می‌گذرد کمک می‌کند، زیرا بسیاری از سازندگان واقعاً نمی‌دانند چه حقوقی دارند، چه حقوقی می‌توانند اعطا کنند و پیامدهای آن چیست.

اولاً، کپی رایت مجموعه ای از حقوق است. این فقط یک حق مانند علائم تجاری یا ثبت اختراع نیست. بنابراین صدور مجوز یا واگذاری حق چاپ به اندازه سایر اشکال مالکیت معنوی ساده نیست.

خالق اثر اصلی دارای حقوق زیر است: 1) حق تکثیر، 2) حق ایجاد مشتقات / اقتباس، 3) حق توزیع و انتشار 4) حق اجرا، و 5) حق نمایش.

این یک بسته نرم افزاری است و یک سازنده می تواند همه حقوق یا برخی از حقوق موجود در بسته را از دست بدهد. این به خالق آن بستگی دارد.

این حقوق را می توان از طریق مجوز (استفاده محدود برای دارنده مجوز) یا واگذاری کامل (خالق اصلی کنترل بیشتری ندارد) اعطا کرد. و این کار با قراردادهای کتبی انجام می شود. این در شرایط استفاده از پروژه NFT در نظر گرفته شده است.

چشم انداز فعلی ترکیبی است ... کسانی هستند که می گویند دارندگان NFT آنها "کلیه حقوق تجاری" را دارند و کسانی هستند که فقط حقوق جزئی را از بین می برند. مثلا، آزمایشگاه های یوگا به دارندگان فعلی اجازه می دهد تا [اقتباس ها] و مشتقاتی از آثار هنری خود را برای سرمایه گذاری های تجاری ایجاد کنند. اما آنها سایر حقوق را در بسته کپی رایت خود اعطا نمی کنند.

همچنین پروژه هایی مانند زنان برمی خیزند که حقوق محدودی را برای تجاری‌سازی آثار هنری در NFT‌های خود تا سقف یک دلار مشخص می‌کنند. اگر از این آستانه عبور کردید، باید به سازندگان حق امتیاز پرداخت کنید.

البته باید به آن اشاره کرد – پروژه هایی که می گویند «کلیه حقوق تجاری» بسیار مبهم هستند زیرا به معنای واقعی کلمه می تواند به دارندگان خود نیز این حق را بدهد که از نام تجاری خود برای تجاری سازی استفاده کنند، که قطعاً آن چیزی نیست که هیچ پروژه NFT می خواهد.

جف بنسون

بنابراین، شما به من می گویید که این بسیار پیچیده است.

نزیره حق شاه

هاها بله و خیر. سازندگان باید اصول اولیه را درک کنند، زیرا با NFT ها همه چیز در مورد IP است. شما اساسا در حال ایجاد، خرید و فروش یک بسته حقوق IP هستید.

جف بنسون

@آستین و @تعقیب، چه چالش ها/محدودیت هایی را در چشم انداز تجاری فعلی می بینید؟ و جوامع چگونه در پرتو این موارد نوآوری می کنند؟ 

چیس چپمن

یکی از چالش های بزرگی که می بینم این است که کپی رایت پیچیده است (به عنوان @Nzayra برجسته شده است).

وقتی مردم شروع به شرکت در این جوامع می کنند (خواه این به معنای خرید NFT باشد یا ساختن پروژه های مشتق شده)، به نظر من نوار بسیار بالایی برای درک همه عناصر IP در این زمینه وجود دارد. از آن منظر، من فکر می کنم CC0 بسیار جذاب بوده است زیرا برخی از این پیچیدگی ها را از بین می برد. البته این با چالش های دیگری همراه است.

اگر می خواهیم مردم مالکیت و کنترل واقعی داشته باشند، این نوع چیزها باید خوانا باشند. به نظر می رسد که چشم انداز فعلی واقعاً فاقد آن است.

من فکر می کنم CC0 بسیار جذاب بوده است زیرا برخی از این پیچیدگی ها را از بین می برد.

نزیره حق شاه

موافق - برای مردم، فهمیدن تفاوت بین مجوز (معمولاً قابل فسخ) در مقابل انتقال / واگذاری کامل حقوق گیج کننده است.

آستین هورویتز 

موافقت کرد. تفاوت‌های ظریف این مجوزها در حال از بین رفتن است.

چیس چپمن 

کاملا. وقتی به پروژه‌هایی مانند Nouns فکر می‌کنیم، جایی که تمام هدف پروژه تکثیر میم است، این کاملاً ساده به نظر می‌رسد و CC0 بسیار منطقی است. زمانی که همه چیز سخت می‌شود، زمانی است که پروژه در نحوه تفکر آنها در مورد IP پیچیده‌تر می‌شود و این تفاوت‌های ظریف در مورد انواع مختلف حقوق واقعاً مهم می‌شود. آیا نمونه‌هایی از پروژه‌هایی وجود دارند که CC0 نیستند که واقعاً کار خوبی در برقراری ارتباط با این تفاوت‌های ظریف انجام داده‌اند؟ من نمی توانم به هیچ چیز از بالای سرم فکر کنم.

آستین هورویتز 

سوال عالی، @تعقیب. Bored Ape Yacht Club و دودل هر دوی آنها در ارتباط با ساختار مجوز خود کارهای مفیدی را انجام داده اند. انتظارات پایه از دارندگان (درست یا نادرست) این است که آنها از حقوق تجاری کامل برخوردار باشند. به @Nzayraنکته - این به خودی خود یک مسئله است زیرا تقریباً هیچ پروژه ای مجموعه کامل حقوق کپی رایت را از بین نمی برد.

به @جفسوال قبلی: "آیا دارندگان NFT باید مالکیت و حقوق مالکیت معنوی بر NFT های خود داشته باشند تا دیدگاه وب 3 از اینترنت کنترل شده توسط کاربر محقق شود." پاسخ احتمالاً جایی در میانه است و به اهداف سازنده و جامعه آنها بستگی دارد.

حقوق تجاری برای حمایت از پدیدآورندگان وجود دارد. تا آنها را قادر به خلق کردن بدون ترس از سوء استفاده از کار آنها کند. آنها به برندها اجازه می دهند تا کسب و کارهای معتبری ایجاد کنند.

از سوی دیگر، CC0 بسیار با اخلاق وب 3 مطابقت دارد. با ایجاد خلاقیت ها در حوزه عمومی، آنها را بسیار قابل ترکیب می کند. ایده ها می توانند با سرعتی سریع تکثیر شوند. با کنار گذاشتن کنترل مرکزی، توانایی چند رشته ای و غیرمتمرکز بودن را به دست می آورید. این پروژه می تواند به روش های غیرمنتظره ای رشد کند. به @تعقیببه عنوان مثال با Nouns، CC0 فرصتی عالی برای گسترش ایده‌ها است.

جف بنسون 

بیایید به آن موضوع بپردازیم، @آستین. در حالی که بعید است CC0 سرمایه گذاران NFT را بسیار خوشحال کند، جوامع در مورد آن چه احساسی دارند؟ به طور خاص تر، Nouns از چه راه هایی نوآور است - و چگونه ممکن است در پروژه های دیگر ظاهر شود؟

آستین هورویتز 

من ادعا می کنم که بسیاری از سرمایه گذاران خوب هستند و حتی CC0 را تشویق می کنند. تا زمانی که انتظارات در مورد آنچه آنها می خریدند قبل از خرید ایجاد شده بود.

اسم مثال خوبی برای این موضوع است. اسم ها برای تکثیر اسم ها وجود دارند. همانطور که ارزش ویژه برند رشد می کند، ارزش NFT آنها نیز باید رشد کند. در حالی که هر کسی می‌تواند مشتقی از یک اسم روی زنجیره بسازد، سرمایه‌گذاران در نهایت هنوز منشأ اصلی را در زنجیره دارند.

چندین ایده جدید پشت اسم وجود دارد. برای شروع، آنها فرهنگ (آواتارهای پیکسلی) را با یک DAO (خزانه مشترک) ترکیب کرده اند. اشاعه فرهنگ یک چرخ طیار ایجاد می کند. هر چه افراد بیشتری درباره اسم ها بدانند، افراد بیشتری می خواهند یک اسم بخرند، که سپس به [کاربران] و DAO ارزش می بخشد.

با کنار گذاشتن کنترل مرکزی، اسم ها می توانند در جهت های بی شماری تکثیر شوند.

نوآوری دوم این است: برخلاف 10,000 پروژه PFP که همه همزمان منتشر می شوند، یک اسم در روز ضرب می شود. برای همیشه. این قطره آهسته جامعه آنها را به آرامی ایجاد می کند و اطمینان می دهد که افرادی که به DAO می پیوندند در راستای ماموریت هستند.

سوم، چون Nouns منبع باز است، به راحتی در دسترس عموم قرار می گیرد. به این معنی که هر کسی می تواند کد خود را بگیرد و آن را برای پروژه خود فورک کند. بسیاری از مشتقات مانند Lil Nouns از چارچوب Nouns برای ایجاد پروژه های CC0 DAO خود استفاده کرده اند.

در نهایت، خود DAO. اسم ها بیش از 45 میلیون دلار خزانه جمع کرده اند. با داشتن یک DAO می توانید در اداره خزانه داری شرکت کنید. تا به امروز، خزانه داری پروژه هایی مانند حضور در تبلیغات Bud Light Super Bowl، حمایت مالی از یک تیم esports، ایجاد خط تولید عینک آفتابی و اشتراک دانه قهوه را تامین مالی کرده است!

با کنار گذاشتن کنترل مرکزی، اسم ها می توانند در جهت های بی شماری تکثیر شوند.

جف بنسون

یک سوال اساسی در اینجا وجود دارد که چه کسی می تواند خالق چه چیزی باشد. در مورد این جهان های IP در حال گسترش، پروژه های web3 به دارندگان NFT (و حتی برخی غیر دارندگان) تکیه می کنند تا به عنوان خالقان برای پر کردن جهان و افزودن ارزش عمل کنند. آیا این مسئله منابع است یا تخیل؟ به عبارت دیگر، آیا هنرمندان اصلی ایده‌های خاصی از آنچه دوست دارند ببینند دارند اما به تنهایی نمی‌توانند این کار را انجام دهند؟ یا واقعا امیدوارند که از برنامه ها غافلگیر شوند؟

نزیره حق شاه

من فکر می‌کنم که اجازه دادن به دارندگان شما برای تجاری‌سازی NFT‌ها تا حدی، مزایایی دارد. این باعث می شود که آنها احساس کنند که در پروژه سهم دارند، یا مالکیت. همچنین، اگر آثار/پروژه های مشتق ایجاد شده توسط دارندگان موفقیت را ببینند، توجه بیشتری را به پروژه اصلی جلب می کند.

سازندگان اصلی فقط می توانند ایده های زیادی در مورد چگونگی رشد برند داشته باشند. اما اگر دارندگان بتوانند با آثار هنری زیربنایی نوآوری کنند، شما اساساً در آن مرحله یک مغز متفکر ایجاد می‌کنید که مجموعه‌ای از ایده‌ها، منابع و مجموعه مهارت‌ها را ترکیب می‌کند.

جف بنسون 

بنابراین، به سوال اصلی باز می گردیم: آیا دارندگان NFT نیاز به داشتن مالکیت و حقوق مالکیت معنوی بر NFT های خود دارند تا دید وب 3 از اینترنت تحت کنترل کاربر را تسهیل کنند؟ یا قرار دادن IP در حوزه عمومی بهتر است؟

آستین هورویتز 

از دیدگاه دارندگان و پدیدآورندگان: بستگی دارد. این شبیه به منبع باز و بسته است. هر دو می توانند منجر به کنترل و مالکیت کاربران شوند. که میزان آن به حقوق آنها بستگی دارد. اهداف مختلف نیاز به تاکتیک های متفاوتی دارند.

حقوق تجاری اکوسیستم های بسته هستند. آنها زمانی معنا پیدا می کنند که سازندگان یک چشم انداز مرکزی داشته باشند که باید آن را اجرا کنند و به شدت کنترل کنند. یک کسب و کار باید بتواند کاربردهای IP خود را طوری شکل دهد که استراتژی کلی خود را منعکس کند. این همچنین ممکن است برای دارندگان قابل قبول باشد تا زمانی که استفاده آنها در مجوز محدود باشد.

CC0 شبیه منبع باز است. این گزینه مناسب برای دستیابی به حداکثر تمرکززدایی و گسترش است. پروژه‌های CC0 مشابه نحوه متمرکز شدن اتریوم و سپس حرکت به سمت غیرمتمرکز شدن سریع، روی نیروهای خلاق جامعه خود شرط می‌بندند تا نتایجی را که نمی‌توانستند به صورت متمرکز انجام دهند، به ارمغان بیاورند. به عنوان یک دارنده، شما این شرط را می پذیرید زیرا انتظار دارید که افزایش به حداکثر رساندن آن برای شما مفید باشد.

چیس چپمن

من فکر می کنم ارزش آن را دارد که یک قدم به عقب برداریم تا مالکیت، حقوق IP و مفهوم اینترنت تحت کنترل کاربر را تجزیه و تحلیل کنیم.

من شخصاً حقوق IP را یک عنصر می دانم ممکن است در آنچه ما به عنوان "مالکیت" مرتبط با NFT فکر می کنیم، گنجانده شود. چیزهای دیگری که ممکن است با "مالکیت" مرتبط باشد، چیزهایی مانند قدرت حاکمیتی است. به عنوان مثال، داشتن یک اسم به این معنی است که می توانید در مورد نحوه استقرار خزانه رای دهید. حتی چیزی مانند حق امتیاز که به NFT شما برمی گردد ممکن است عنصر دیگری از مالکیت در نظر گرفته شود.

So من فکر نمی کنم برای دارندگان NFT نیازی باشد که نوع خاصی از IP را روی یک NFT برای تسهیل دید وب 3 از اینترنت کنترل شده توسط کاربر داشته باشند - زیرا IP تنها یکی از عناصر پازل مالکیت است. 

من فکر می کنم با گذشت زمان ممکن است شروع به دیدن چارچوب های IP بومی web3 بیشتری کنیم. من کاملاً مطمئن نیستم که چه شکلی خواهد بود، اما تصور می‌کنم اسناد داخلی، حق امتیازها، تقسیم‌بندی‌ها، حقوق متنی و غیره در پلتفرم‌ها و پروتکل‌هایی که استفاده می‌کنیم گنجانده شوند.

IP تنها یکی از عناصر پازل مالکیت است. 

جف بنسون

همه شما همکاری بین سازندگان و جوامع را چگونه می بینید؟ و مردم باید به چه پروژه ها یا مدل های نوآورانه ای توجه کنند؟

چیس چپمن

این یک سوال بزرگ است! من فکر می کنم که مرز بین سازنده و جامعه احتمالاً همچنان محو خواهد شد.

پروژه هایی که در حال تماشای آنها هستم:

کمپ آهنگ دائماً مرزها را در مورد این که خلق مشترک می تواند شبیه به نظر برسد فشار می دهد و تماشای آنها هنرمندان را در کنار هم قرار می دهند کاملاً شگفت انگیز است.

برچسب فلزی انجام برخی کارهای واقعاً نوآورانه در زمینه جداسازی اقتصاد سازنده و تغییر روایت از «محتوا همیشه» به حذف عمدی توسط گروه‌هایی از افراد با زمینه مشترک.

اسم در این بحث زیاد مطرح شد. مدل Nouns ساده و پیچیده است، که آن را برای درک اینکه فضا ممکن است به کجا هدایت شود و چه چیزی ممکن است عالی است.

نزیره حق شاه

من فکر می‌کنم همکاری‌های بین جوامع و سازندگان بسته به اینکه چه چیزی برای یک خالق خاص منطقی‌تر است، می‌تواند متفاوت به نظر برسد. از منظر حقوقی، پدیدآورندگان در اعطا یا مجوز برای برخی حقوق آزادند. بنابراین هیچ محدودیتی وجود ندارد.

As @تعقیب اشاره کرد، چند قطعه متحرک در اینجا به همراه مالکیت اولیه IP وجود دارد. بخشی از یک DAO - با داشتن حق رای در تصمیمات اصلی، دریافت حق امتیاز فروش ثانویه و غیره می تواند ویژگی های جذابی برای دارندگان حتی بدون داشتن هیچ IP در پروژه باشد.

من فکر نمی کنم رویکرد خوب یا بدی در اینجا وجود داشته باشد. این به اهداف و مأموریت یک پروژه بستگی دارد - بر اساس آن، آنها باید یک استراتژی IP را تدوین کنند که به نفع خود و دارندگان آنها باشد.

و همچنین مردم ابزارهای واقعی را دوست دارند - بنابراین اگر سازندگان آن را به جای حقوق IP ارائه دهند، حتی این یک مزیت خوب است.

بنابراین این واقعاً فقط به سازنده بستگی دارد - چه مزایا / ابزارهایی را که می‌خواهند ارائه دهند و آیا تقاضایی از طرف دارندگان برای آن مزیت وجود دارد.

آستین هورویتز

به @Nzayraنکته در مورد سودمندی - من انتظار دارم که سازندگان و شرکت های بیشتری را ببینم که پروژه ها را در مزایای غیر سوداگرانه پایه گذاری می کنند. باشگاه CPG نمونه ای عالی از یک انجمن عضویت NFT است که به عنوان یک آژانس مشاوره و انکوباتور ساخته شده است. اعضا به جریان معاملات دسترسی دارند و می‌توانند برای ساخت پروژه‌های خود برای کمک‌های مالی غیر کاهش‌دهنده ارسال کنند.

موارد بیشتری را مشاهده خواهیم کرد که در آن سازندگان ممکن است در ابتدا پروژه ها را مدیریت کنند و برای تمرکززدایی سریع کار کنند (شبیه به اسم ها).

اما من همچنین انتظار دارم که بسیاری از سازندگان شرکت هایی با حقوق محدود برای دارندگان خود بسازند. هنوز هم نشان دهنده یک جهش به جلو در مالکیت اعضای جامعه از مدل web2 است. ما به تدریج از مشارکت به سمت مالکیت محور حرکت می کنیم.

موارد بیشتری را مشاهده خواهیم کرد که در آن سازندگان ممکن است ابتدا پروژه ها را مدیریت کنند و برای تمرکززدایی سریع کار کنند.

جف بنسون

آخرین سوال: بنیانگذاران وب 3 باید چه ملاحظاتی را در هنگام تصمیم گیری در مورد شروع کار خود یا تکرار در IP موجود رعایت کنند؟

آستین هورویتز

هدف آنها چیست؟ اگر قرار است یک چشم انداز متمرکز از یک نام تجاری زنده شود، بنیانگذاران باید به دنبال حفظ کنترل هر چه بیشتر IP باشند. این به معنای ایجاد پروژه خود است.

اگر قرار است با فناوری آزمایش کنید، یک ایده را تکثیر کنید، یا دیدگاه قبلی را گسترش دهید، تکرار مناسب است. در هر استفاده، نام تجاری در درجه دوم هدف دیگری قرار می گیرد.

این به یک نتیجه نهایی مطلوب و میزان کنترل مورد نیاز برای دستیابی به آن بستگی دارد.

نزیره حق شاه

به یاد داشته باشید که وقتی بر اساس IP شخص دیگری عمل می کنید، بر اساس دلایل قرضی کار می کنید. مگر اینکه انتقال کامل حقوق IP وجود داشته باشد، شما بر روی مجوزی کار می کنید که با محدودیت ها و محدودیت هایی همراه است - ناگفته نماند که می توان آن را باطل کرد.

به عنوان یک بنیانگذار، بسیار مهم است که مجموعه ای از حق چاپ و علائم تجاری خود را بسازید. شما می توانید IP افراد دیگر را خریداری کنید، اما کل کسب و کار متکی به مجوز چندان عالی نیست. ترکیبی از هر دو مجوز و مالکیت بسیار بهتر است. به این ترتیب می‌توانید بر روی آنچه که در حال حاضر در بازار کار می‌کند، بسازید و در عین حال آثار اصلی را داشته باشید که منحصر به برند شما هستند.

و سپس می توانید IP خود را به دیگران مجوز دهید و منابع درآمد خود را افزایش دهید. همچنین فضایی را برای نوآوری ایجاد می کند زیرا توسط یک شرکت خارجی که به شما بگوید چه کاری می توانید یا نمی توانید با مجوز انجام دهید محدود نمی شوید.

---

5 نکته کلیدی برای سازندگان:

• پدیدآورندگان NFT دارای مجموعه‌ای از حقوق هستند - حقوق بازتولید، ایجاد مشتقات/اقتباس‌ها، توزیع و انتشار، اجرا و نمایش - که می‌توانند (به طور جزئی یا کامل) آن را حفظ کنند یا به دارندگان NFT و/یا دیگران واگذار کنند. ساختار حقوقی که آنها انتخاب می کنند در نهایت بر اساس آنچه می تواند ایجاد ارزش را تسهیل کند است.
• بنیانگذاران باید توافقات حقوقی خود را برای اعضای جامعه روشن کنند تا سردرگمی و خشم را کاهش دهند.
• آستین اشاره می کند که پروژه هایی مانند Nouns با استفاده از CC0 جلوه چرخ لنگر ایجاد کرده اند. 
• با این حال، هیچ استراتژی یکسانی برای NFT IP برای سازندگان وب 3 وجود ندارد - و بنیانگذاران حتی می توانند در برندهای دیگر بسازند.
• سازندگان نیازی به تحویل IP برای ارائه حس کام ندارندسرمایه گذاری جامعه همانطور که چیس می گوید، "IP تنها یک عنصر از پازل مالکیت است." عضویت در DAO و تقسیم حق امتیاز نیز می تواند راه های موثری برای انتقال مالکیت باشد.

ارسال شده در 26 آگوست 2022

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• پلاتوبلاک چین. Web3 Metaverse Intelligence. دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• منبع: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/