افسانه تغییرناپذیری بلاکچین

جایی که تفکر انعطاف پذیر بر دگماتیسم ارجحیت دارد

«بالاترین خیری که بالاتر از آن وجود ندارد، بلاک چین است، و در نتیجه خوب است تغییر ناپذیر، بنابراین واقعا ابدی و واقعا جاودانه است.»
— Saint Augustine, De natura boni, i, 405 CE (با ویرایش های جزئی)

اگر از شخصی که به خوبی در مورد ویژگی های بلاک چین ها مطلع است بپرسید، کلمه "تغییر ناپذیر" همیشه در پاسخ ظاهر می شود. در زبان انگلیسی ساده، این کلمه برای اشاره به چیزی استفاده می شود که هرگز قابل تغییر یا تغییر نیست. در بلاک چین، به فهرست جهانی تراکنش ها اشاره دارد که با اجماع بین شرکت کنندگان زنجیره ایجاد می شود. مفهوم اصلی این است: هنگامی که یک تراکنش بلاک چین سطح کافی از اعتبار سنجی را دریافت کرد، برخی از رمزنگاری ها تضمین می کنند که هرگز نمی توان آن را جایگزین یا معکوس کرد. به این ترتیب بلاک چین‌ها با فایل‌ها یا پایگاه‌های داده معمولی متفاوت هستند، که در آن اطلاعات می‌توانند به دلخواه ویرایش و حذف شوند. و یا حداقل در تئوری اینگونه است.

در عرصه پر جنب و جوش بحث بلاک چین، تغییر ناپذیری به یک دکترین شبه مذهبی تبدیل شده است - یک باور اصلی که نباید متزلزل یا زیر سؤال رفت. و درست مانند آموزه های موجود در ادیان اصلی، اعضای اردوگاه های مخالف از تغییر ناپذیری به عنوان سلاحی برای تمسخر و تمسخر استفاده می کنند. سال گذشته شاهد دو نمونه بارز بوده است:

• رمزارزها مدعی هستند که تغییر ناپذیری تنها از طریق مکانیسم های اقتصادی غیرمتمرکز مانند اثبات کار امکان پذیر است. از این منظر، بلاک چین های خصوصی خنده دار هستند زیرا به رفتار خوب جمعی گروه شناخته شده ای از اعتباردهندگان وابسته هستند که به وضوح نمی توان به آنها اعتماد کرد.
• Scorn ایده یک بلاک چین قابل ویرایش (یا قابل تغییر) را مطرح کرد، که در آن می‌توان تغییرات عطف به ماسبق در تاریخچه تراکنش‌ها تحت شرایط خاصی انجام داد. مسخره کنندگان این سوال را مطرح کردند: اگر بلاکچین به راحتی بتوان محتوای آن را تغییر داد، چه هدفی می تواند داشته باشد؟

برای کسانی از ما که در حاشیه هستیم، تماشای لجن کشی سرگرم کننده است. نه حداقل به این دلیل که هر دوی این انتقادات کاملاً اشتباه هستند و از یک سوء تفاهم اساسی از ماهیت تغییر ناپذیری در بلاک چین (و در واقع هر سیستم رایانه ای) ناشی می شوند. برای کسانی که زمان کوتاهی دارند، در اینجا نتیجه نهایی وجود دارد:

در بلاک چین چیزی به نام تغییر ناپذیری کامل وجود ندارد. سوال واقعی این است: شرایطی وجود دارد که تحت چه شرایطی یک بلاک چین خاص را می توان و نمی توان تغییر داد؟ و آیا این شرایط با مشکلی که ما در تلاش برای حل آن هستیم مطابقت دارد؟

به بیان دیگر، تراکنش های یک بلاک چین در ذهن خدا نوشته نشده است (با پوزش از آگوستین در بالا). درعوض، رفتار این زنجیره به شبکه‌ای از سیستم‌های رایانه‌ای بدنی بستگی دارد که همیشه در معرض تخریب یا فساد هستند. اما قبل از پرداختن به جزئیات چگونگی، اجازه دهید با جمع بندی برخی از اصول اولیه خود زنجیره بلوکی ادامه دهیم.

بلاک چین به طور خلاصه

یک بلاک چین بر روی مجموعه‌ای از گره‌ها اجرا می‌شود که هر کدام ممکن است تحت کنترل یک شرکت یا سازمان جداگانه باشند. این گره ها در یک شبکه همتا به همتا متراکم به یکدیگر متصل می شوند، به طوری که هیچ گره جداگانه ای به عنوان نقطه مرکزی کنترل یا شکست عمل نمی کند. هر گره می‌تواند تراکنش‌هایی را تولید کرده و به صورت دیجیتالی امضا کند که عملیات‌ها را در نوعی دفتر کل یا پایگاه‌داده نشان می‌دهد، و این تراکنش‌ها به سرعت به سایر گره‌ها در سراسر شبکه به شیوه‌ای شایعه‌آمیز منتشر می‌شوند.

هر گره به طور مستقل هر تراکنش ورودی جدید را از نظر اعتبار، از نظر: (الف) مطابقت آن با قوانین بلاک چین، (ب) امضای دیجیتالی آن و (ج) هرگونه تضاد با تراکنش‌هایی که قبلاً دیده شده است، تأیید می‌کند. اگر تراکنش این آزمایش ها را پشت سر بگذارد، وارد لیست محلی آن گره از تراکنش های تایید نشده موقت ("حفظه حافظه") می شود و به همتایان خود ارسال می شود. تراکنش‌هایی که شکست می‌خورند کاملاً رد می‌شوند، در حالی که معاملات دیگری که ارزیابی آنها به معاملات غیرقابل مشاهده بستگی دارد در یک منطقه نگهداری موقت ("حوضچه یتیم") قرار می‌گیرند.

در فواصل زمانی متناوب، یک بلوک جدید توسط یکی از گره های "اعتبارسنجی" در شبکه ایجاد می شود که شامل مجموعه ای از تراکنش های هنوز تایید نشده است. هر بلوک دارای یک شناسه منحصر به فرد 32 بایتی به نام "هش" است که به طور کامل توسط محتویات بلوک تعیین می شود. هر بلوک همچنین شامل یک مهر زمانی و یک پیوند به یک بلوک قبلی از طریق هش خود است که یک "زنجیره بلوک" تحت اللفظی ایجاد می کند که به همان ابتدا باز می گردد.

درست مانند تراکنش ها، بلوک ها در سراسر شبکه به صورت همتا به همتا منتشر می شوند و به طور مستقل توسط هر گره تأیید می شوند. برای پذیرفته شدن توسط یک گره، یک بلوک باید شامل مجموعه ای از تراکنش های معتبر باشد که با یکدیگر یا با تراکنش های موجود در بلوک های قبلی پیوند داده شده تضاد نداشته باشند. اگر بلوکی از این آزمایش و سایر آزمایش‌ها عبور کند، به نسخه محلی آن گره از بلاک چین اضافه می‌شود و تراکنش‌های درون آن «تأیید می‌شوند». هر گونه تراکنش در استخر حافظه گره یا استخر یتیم که با تراکنش های موجود در بلوک جدید در تضاد باشد، فوراً کنار گذاشته می شود.

هر زنجیره ای از نوعی استراتژی استفاده می کند تا اطمینان حاصل کند که بلوک ها توسط تعداد زیادی از شرکت کنندگان آن تولید می شوند. این تضمین می کند که هیچ فرد یا گروه کوچکی از گره ها نمی توانند کنترل محتویات بلاک چین را در دست بگیرند. بیشتر بلاک چین‌های عمومی مانند بیت‌کوین از «اثبات کار» استفاده می‌کنند که به هر کسی در اینترنت اجازه می‌دهد بلوک‌هایی را ایجاد کند که بتواند یک معمای بی‌معنا و سخت ریاضی را حل کند. در مقابل، در بلاک چین‌های خصوصی، بلاک‌ها معمولاً توسط یک یا چند اعتبارسنجی مجاز امضا می‌شوند و از یک طرح مناسب برای جلوگیری از کنترل اقلیت استفاده می‌کنند. محصول ما چند زنجیره ای از تکنیکی به نام "تنوع استخراج" استفاده می کند که برای ایجاد یک زنجیره معتبر نیاز به حداقل نسبتی از اعتبارسنجی های مجاز دارد.

بسته به مکانیسم اجماع مورد استفاده، دو گره اعتبارسنجی مختلف ممکن است همزمان بلوک های متضاد ایجاد کنند که هر دو به یک قبلی اشاره می کنند. هنگامی که چنین "چنگال" اتفاق می افتد، گره های مختلف در شبکه ابتدا بلوک های متفاوتی را مشاهده می کنند، که باعث می شود نظرات متفاوتی در مورد تاریخچه اخیر زنجیره داشته باشند. این فورک‌ها به‌طور خودکار توسط نرم‌افزار بلاک‌چین حل می‌شوند، با اجماع پس از ورود بلوک جدید به یکی از شاخه‌ها. گره‌هایی که در شاخه کوتاه‌تر بودند، به‌طور خودکار آخرین بلوک خود را به عقب برمی‌گردانند و دو بلوک را در بلوک طولانی‌تر پخش می‌کنند. اگر واقعاً بدشانس باشیم و هر دو شاخه به طور همزمان تمدید شوند، تضاد بعد از بلوک سوم در یک شاخه یا بعد از آن و غیره حل می شود. در عمل، با افزایش طول یک چنگال، احتمال تداوم آن به صورت تصاعدی کاهش می یابد. در زنجیره های خصوصی با مجموعه محدودی از اعتبار سنجی، احتمال می توان پس از تعداد کمی بلوک به صفر کاهش داد.

با این وجود، مهم است که به یاد داشته باشید که هر گره بر روی یک سیستم کامپیوتری تحت مالکیت و کنترل یک شخص یا سازمان خاص اجرا می شود، بنابراین زنجیره بلوکی نمی تواند مجبور برای انجام هر کاری هدف این زنجیره کمک به گره‌های صادق برای همگام ماندن است، اما اگر تعداد زیادی از شرکت‌کنندگان آن تصمیم بگیرند قوانین را تغییر دهند، هیچ نیروی زمینی نمی‌تواند آنها را متوقف کند. به همین دلیل است که ما باید از این سؤال که آیا یک بلاک چین خاص واقعاً و مطلقاً تغییر ناپذیر است، خودداری کنیم، زیرا پاسخ همیشه منفی خواهد بود. در عوض، ما باید در نظر بگیریم شرایط که تحت آن یک بلاک چین خاص را می توان تغییر داد، و سپس بررسی کنید که آیا با آن شرایط راحت هستیم یا خیر برای مورد استفاده ای که در نظر داریم.

تغییرپذیری در زنجیره های عمومی

برگردیم به دو مثال ذکر شده در مقدمه که در آنها آموزه تغییر ناپذیری مبنای تمسخر قرار گرفته است. ما با این ادعا شروع می‌کنیم که رویه‌های تایید توافقی مورد استفاده در بلاک چین‌های مجاز نمی‌توانند "تغییرناپذیری واقعی" وعده داده شده توسط زنجیره‌های عمومی را ایجاد کنند.

این انتقاد با اشاره به آسیب پذیری خود بلاک چین های عمومی به راحتی قابل حل است. به عنوان مثال، بلاک چین اتریوم را در نظر بگیرید که دچار مشکل شد بهره برداری ویرانگر در ژوئن 2016. شخصی در یک قرارداد هوشمند به نام "The DAO" که تقریبا 250 میلیون دلار در آن سرمایه گذاری شده بود، یک حفره کدگذاری پیدا کرد و شروع به تخلیه سریع وجوه خود کرد. در حالی که این امر به وضوح اهداف سازندگان و سرمایه گذاران قرارداد را نقض می کند، شرایط و ضوابط بر این مانترا تکیه کرد که "رمز قانون است". قانون یا نه، کمتر از یک ماه بعد، نرم افزار اتریوم به روز شد تا هکر نتواند ارز دیجیتال «به دست آمده» را پس بگیرد.

البته، این به روز رسانی نمی تواند اجرا شود، زیرا هر کاربر اتریوم کامپیوتر خود را کنترل می کند. با این وجود، ویتالیک بوترین، بنیانگذار اتریوم، و همچنین بسیاری از رهبران دیگر جامعه به طور عمومی از آن پشتیبانی می‌کرد. در نتیجه، اکثر کاربران از آن پیروی کردند و بلاک چین با قوانین جدید نام «اتریوم» را حفظ کرد. اقلیتی با این تغییر مخالفت کردند و بلاک چین را طبق قوانین اصلی خود ادامه دادند و عنوان "Ethereum Classic" را به خود اختصاص دادند. انتخاب دقیق‌تری از نام‌ها ممکن است «اتریوم به خطر افتاده» و «اتریوم خالص» باشد. در هر صورت، دموکراسی دموکراسی است، و (عملگرا و محبوب) "اتریوم" اکنون بیش از ده برابر "اتریوم کلاسیک" (ایده آلیستی اما کنار گذاشته شده) ارزش دارد.

اکنون بیایید روشی کمتر خیرخواهانه را در نظر بگیریم که در آن تغییر ناپذیری بلاک چین عمومی می تواند تضعیف شود. به یاد بیاورید که ایجاد بلاک یا "ماینینگ" در بیت کوین و اتریوم از یک طرح اثبات کار استفاده می کند، که در آن یک مشکل ریاضی باید حل شود تا بلاک ایجاد شود و پاداش آن را دریافت کنید. ارزش این پاداش ناگزیر استخراج ماینینگ را به یک مسابقه تسلیحاتی تبدیل می کند و ماینرها برای حل سریعتر مشکلات با یکدیگر رقابت می کنند. برای جبران، شبکه به صورت دوره‌ای سختی را تنظیم می‌کند تا نرخ ایجاد بلاک را ثابت نگه دارد، هر 10 دقیقه یک بار در بیت کوین یا 15 ثانیه در اتریوم.

در 5 سال گذشته ، سختی بیت کوین ضریب 350,000× افزایش یافته است. امروزه، اکثریت قریب به اتفاق استخراج بیت کوین بر روی سخت افزارهای تخصصی گران قیمت انجام می شود، در مکان هایی که هوا سرد و برق ارزان است. به عنوان مثال، 1,089 دلار برای شما خرید می کند Antminer S9، که 10,000 برابر سریعتر از هر رایانه رومیزی بلوک می کند و 10 برابر بیشتر برق می سوزاند. همه اینها با آرمان‌های دموکراتیکی که بیت‌کوین با آن خلق شد، فاصله زیادی دارد، حتی اگر بلاک چین را بسیار امن کند.

خوب، نوعی امن است. اگر کسی بخواهد تغییر ناپذیری بلاک چین بیت کوین را تضعیف کند، در اینجا نحوه انجام این کار آورده شده است. اول، آنها ظرفیت ماینینگ بیشتری نسبت به بقیه شبکه روی هم نصب می کنند و به اصطلاح «حمله 51 درصد» را ایجاد می کنند. دوم، آنها به جای مشارکت آشکار در فرآیند استخراج، «شاخه مخفی» خود را استخراج می‌کنند، که شامل تراکنش‌هایی است که تأیید می‌کنند و بقیه را سانسور می‌کنند. در نهایت وقتی زمان مورد نظر می گذشت، شعبه مخفی خود را به صورت ناشناس به شبکه پخش می کردند. از آنجایی که مهاجم قدرت ماینینگ بیشتری نسبت به بقیه شبکه دارد، شعبه آنها دارای اثبات کار بیشتری نسبت به عمومی است. بنابراین هر گره بیت کوین تغییر خواهد کرد، زیرا قوانین بیت کوین بیان می کند که شاخه دشوارتر برنده می شود. هر تراکنش تایید شده قبلی که در شعبه مخفی نباشد، معکوس خواهد شد و بیت کوینی که آنها خرج کرده اند می تواند به جای دیگری ارسال شود.

در حال حاضر، اکثر معتقدان به بیت کوین خواهند خندید، زیرا من نوشتم «ظرفیت ماینینگ را بیشتر از مجموع بقیه شبکه نصب کنید» که گویی دستیابی به این امر بی اهمیت است. و آنها یک نکته دارند، زیرا البته اینطور نیست ساده، در غیر این صورت بسیاری از مردم قبلاً این کار را انجام می دادند. شما به تجهیزات معدن زیادی نیاز دارید و برای تامین انرژی آن به برق زیادی نیاز دارید که هر دو هزینه زیادی دارند. اما در اینجا این واقعیت ناخوشایند است که بیشتر بیت کوینرها از آن استفاده می کنند: برای دولت هر کشور متوسطی، پول مورد نیاز هنوز مقدار کمی است.

بیایید هزینه یک حمله 51 درصدی را تخمین بزنیم که یک سال تراکنش های بیت کوین را معکوس می کند. با قیمت فعلی بیت کوین 1500 دلار و پاداش 15 بیت کوین (شامل کارمزد تراکنش) در هر بلوک 10 دقیقه ای، استخراج کنندگان حدود 1.2 میلیارد دلار در سال (1500 × 15 × 6 × 24 × 365) درآمد دارند. با فرض (معقول) این که آنها به طور کلی پول از دست نمی دهند، یا حداقل ضرر زیادی ندارند، این بدان معنی است که کل هزینه های ماینر نیز باید در همین محدوده باشد. (من در اینجا با استهلاک هزینه یکبار خرید تجهیزات ماینینگ ساده می کنم، اما 400 میلیون دلار به اندازه کافی Antminer 9 برای شما خریداری می کند تا با ظرفیت استخراج فعلی شبکه بیت کوین مطابقت داشته باشد، بنابراین ما در پارک توپ مناسبی هستیم.)

حالا در مورد آن فکر کنید گزارش که بیت کوین توسط شهروندان چینی برای دور زدن کنترل سرمایه کشورشان استفاده می شود. و همچنین در نظر بگیرید که درآمد مالیاتی دولت چین تقریباً 3 دلار است تریلیون در سال. آیا دولت یک کشور غیر دموکراتیک 0.04 درصد از بودجه خود را صرف تعطیلی یک روش رایج برای خارج کردن غیرقانونی پول از آن کشور می کند؟ من ادعا نمی کنم که پاسخ این است لزوما آره. اما اگر فکر می کنید پاسخ این است قطعا نه، شما بیشتر از کمی ساده لوح هستید. به خصوص با توجه به اینکه چین گزارش شده است 2 میلیون نفر را استخدام می کند برای نظارت بر محتوای اینترنتی، که اگر دستمزد پایین 10 دلار را در نظر بگیریم، مجموعا 5,000 میلیارد دلار در سال است. این هزینه 1.2 میلیارد دلاری را برای معکوس کردن تراکنش های بیت کوین در یک سال پیش بینی می کند.

حتی این تحلیل نیز مشکل را کم رنگ می کند، زیرا دولت چین می تواند شبکه بیت کوین را بسیار راحت تر و ارزان تر تضعیف کند. به نظر می رسد که اکثریت استخراج بیت کوین در چین اتفاق می افتد، با توجه به انرژی کم هزینه برق آبی و عوامل دیگر. با در نظر گرفتن چند تانک و جوخه، ارتش چین می تواند این عملیات استخراج بیت کوین را به طور فیزیکی تصرف کند و آنها را برای سانسور یا معکوس کردن تراکنش ها تغییر دهد. در حالی که جهان گسترده تر بیت کوین بدون شک متوجه خواهد شد، هیچ کاری نمی تواند بدون تغییر اساسی ساختار حاکمیتی (و در نتیجه ماهیت) خود بیت کوین انجام دهد. آن پول بدون سانسور چه بود؟

هیچ یک از اینها نباید به عنوان انتقاد از طراحی بیت کوین یا پیش بینی این که یک فاجعه شبکه واقعاً رخ خواهد داد، تفسیر شود. بلاک چین بیت کوین یک قطعه مهندسی قابل توجه است، شاید حتی برای هدفی که خالق (سازندگان) آن در ذهن داشته اند، عالی باشد. و اگر مجبور بودم روی آن پول بگذارم، روی چین و سایر دولت‌ها شرط می‌بندم شاید از این طریق به بیت کوین حمله نمی کند، زیرا انجام این کار به نفع نهایی آنها نیست. به احتمال زیاد، آنها خشم خود را بر پسرعموهای غیرقابل ردیابی آن مانند Dash، Zcash و Monero متمرکز خواهند کرد.

با این وجود، صرف امکان این شکل از تداخل، دکترین تغییر ناپذیری ارزهای دیجیتال را در جای خود قرار می دهد. بلاک چین بیت کوین و امثال آن به هیچ معنای کامل یا مطلق تغییر ناپذیر نیستند. در عوض، تا زمانی که هیچ کس به اندازه کافی بزرگ و ثروتمند تصمیم به نابودی آنها نگیرد، تغییر ناپذیر هستند. با این حال، با تکیه بر اقتصادی هزینه براندازی شبکه، تغییرناپذیری ارزهای دیجیتال، نیازهای خاص افرادی را که نمی خواهند به دولت ها، شرکت ها و بانک ها اعتماد کنند، برآورده می کند. ممکن است کامل نباشد، اما بهترین کاری است که آنها می توانند انجام دهند.

زنجیره های خصوصی قابل بازنویسی

حالا بیایید به سراغ بلاک چین های خصوصی برویم که برای نیازهای دولت ها و شرکت های بزرگ طراحی شده اند. می‌توانیم با ذکر این نکته آغاز کنیم که از دیدگاه این سازمان‌ها، تغییرناپذیری مبتنی بر اثبات کار یک تجاری, حقوقی و تنظیم کننده غیر شروع کننده، زیرا به هر بازیگر (به اندازه کافی ثروتمند) اجازه می دهد تا به طور ناشناس به شبکه حمله کند. برای مؤسسات، تغییر ناپذیری تنها می تواند مبتنی بر رفتار خوب سایر مؤسسات مشابه باشد که می توانند با آنها قرارداد ببندند و در صورت نیاز شکایت کنند. به عنوان یک امتیاز، اجرای بلاک چین های خصوصی بسیار کم هزینه تر است، زیرا بلاک ها فقط به امضای دیجیتال ساده از گره هایی نیاز دارند که آنها را تأیید می کنند. تا زمانی که اکثر گره‌های اعتبارسنجی از قوانین پیروی می‌کنند، نتیجه نهایی تغییر ناپذیری قوی‌تر و ارزان‌تر از هر ارز دیجیتال عمومی است.

Of course, immutability is still easy to undermine if all the participants in a chain decide to do so together. Let’s imagine a private blockchain used by six hospitals to aggregate data on infections. A program in one hospital writes a large and erroneous data set to the chain, which is a source of inconvenience for the other participants. A few phone calls later, the IT departments of all the hospitals agree to “rewind” their nodes back one hour, delete the problematic data, and then allow the chain to continue as if nothing happened. If all the hospitals agree to do this, who’s going to stop them? Indeed, apart from the staff involved, who will even know that it happened? (It should be noted that some consensus algorithms like PBFT مکانیزم رسمی برای عقب نشینی ارائه نکنید، اما این به حاکمیت کمکی نمی کند، زیرا گره ها همچنان آزاد هستند تا قوانین را دور بزنند.)

اکنون موردی را در نظر بگیرید که در آن اکثر شرکت‌کنندگان یک بلاکچین خصوصی موافقت می‌کنند که برخی از تراکنش‌ها را به عقب برگردانند و حذف کنند، اما تعدادی از آنها رضایت خود را نمی‌پذیرند. از آنجایی که گره هر سازمانی تحت کنترل نهایی آن است، هیچکس نمی تواند اقلیت را مجبور به پیوستن به اجماع کند. با این حال، با پایبندی به اصول خود، این کاربران خود را در یک چنگال می بینند که توسط دیگران نادیده گرفته می شود. مانند طرفداران با فضیلت Ethereum Classic، جایگاه آنها در بهشت ​​ممکن است به خوبی تضمین شود. اما در اینجا روی زمین، آنها از روند اجماع که زنجیره برای آن مستقر شده است کنار گذاشته می شوند و ممکن است به طور کامل دست از کار بکشند. تنها کاربرد عملی معاملات خارج از اجماع، خدمت به عنوان مدرک در دادگاه حقوقی است.

با در نظر گرفتن این موضوع، اجازه دهید در مورد مورد دوم صحبت کنیم که در آن از دکترین تغییر ناپذیری بلاک چین برای تمسخر ایده ها استفاده شده است. در اینجا، ما به ایده Accenture اشاره می کنیم با استفاده از هش آفتاب پرست تا بلوکی که در اعماق یک زنجیره دفن شده است را قادر سازد تا به راحتی جایگزین شود. انگیزه اولیه، به عنوان توسط دیوید تریت توصیف شده است، اجازه می دهد تا یک تراکنش مشکل دار قدیمی به سرعت و کارآمد حذف شود. بر اساس این طرح، اگر جایگزینی بلوک اتفاق بیفتد، یک "زخم" باقی می ماند که همه شرکت کنندگان می توانند آن را ببینند. (لازم به ذکر است که هر تراکنش بعدی که به تراکنش حذف شده بستگی دارد نیز باید حذف شود.)

به سختی می توان گفت که چه تعداد از مردم در زمان اعلام این ایده به تمسخر پرداختند. توییتر و لینکدین متحیر و پریشان بودند. و من فقط در مورد انبوه رمزارزها صحبت نمی‌کنم، که از تمسخر هر چیزی که به بلاک چین‌های سازمانی مربوط می‌شود لذت ورزشی می‌برد. این ایده به طور گسترده توسط طرفداران بلاک چین خصوصی نیز مورد انتقاد قرار گرفت.

و با این حال، تحت شرایط مناسب، ایده اجازه دادن به بلاک چین ها برای اصلاح به ماسبق از طریق هش آفتاب پرست می تواند کاملا منطقی باشد. برای درک دلیل، با یک سوال ساده شروع می کنیم: در این نوع بلاک چین، چه کسی واقعاً قدرت جایگزینی بلوک های قدیمی را دارد؟ واضح است که نمی‌تواند یک شرکت کننده ناشناس شبکه باشد، زیرا این امر زنجیره را غیرقابل کنترل می‌کند.

پاسخ این است که هش آفتاب پرست فقط توسط کسانی قابل استفاده است که کلید مخفی آن را در دست دارند. برای فعال کردن نسخه جدیدی از یک بلوک، با تراکنش‌های مختلف، کلید مورد نیاز است تا به همان هش آفتاب پرست مانند قبل داده شود. البته، ما احتمالاً نمی‌خواهیم کنترل متمرکز در یک بلاک چین را داشته باشیم، بنابراین می‌توانیم با داشتن چندین هش آفتاب‌پرست در هر بلوک، که هر یک از کلیدهای آن توسط طرف متفاوتی نگهداری می‌شود، طرح را قوی‌تر کنیم. یا ممکن است استفاده کنیم اشتراک مخفی تکنیک هایی برای تقسیم یک کلید هش آفتاب پرست بین چندین طرف. در هر صورت، زنجیره را می توان به گونه ای پیکربندی کرد که جایگزینی بلوک ماسبق فقط در صورتی رخ دهد که اکثریت دارندگان کلید آن را تأیید کنند. آیا این شروع به ظاهر آشنا می کند؟

به من اجازه دهید که موازی را واضح تر بیان کنم. بیایید بگوییم که کنترل هش آفتاب پرست را بین همان گره های اعتبارسنجی که مسئول ایجاد بلوک هستند به اشتراک می گذاریم. این بدان معناست که یک بلوک قدیمی تنها در صورتی می‌تواند جایگزین شود که اکثریت گره‌های اعتبارسنجی با این کار موافقت کنند. و با این حال، همانطور که قبلاً بحث کردیم، هر بلاک چین می تواند قبلا به طور عطف به ماسبق توسط اکثر گره های اعتبار سنجی، از طریق مکانیسم عقب و بازپخش اصلاح شود. بنابراین از نظر حکمرانی، هش های آفتاب پرست در معرض اکثریت تایید کننده ها هیچ تفاوتی ندارند.

اگر چنین است، چرا به آنها زحمت می دهیم؟ پاسخ این است: بهینه سازی عملکرد، زیرا هش های آفتاب پرست به بلوک های قدیمی اجازه می دهد تا در یک زنجیره بسیار کارآمدتر از قبل جایگزین شوند. تصور کنید که ما باید یک تراکنش را از ابتدای یک بلاک چین که به مدت 5 سال اجرا می شود حذف کنیم. شاید این به خاطر اتحادیه اروپا باشد حق فراموش شود قانونی که به افراد اجازه می دهد اطلاعات شخصی خود را از سوابق شرکت ها حذف کنند. گره‌ها نمی‌توانند تراکنش توهین‌آمیز را از دیسک‌های خود پاک کنند، زیرا این کار هش بلاک مربوطه را تغییر می‌دهد و یک پیوند در زنجیره را می‌شکند. دفعه بعد که بلاک چین اسکن یا به اشتراک گذاشته شد، همه چیز از هم می پاشد.

برای حل این مشکل بدون هش آفتاب پرست، گره ها باید بلوک اولیه را بدون تراکنش مشکل ساز بازنویسی کنند، هش جدید بلوک را محاسبه کنند، سپس هش تعبیه شده در بلوک بعدی را تغییر دهند تا مطابقت داشته باشد. اما این روی هش خود بلاک بعدی نیز تأثیر می گذارد، که باید مجدداً محاسبه و در بلوک بعدی به روز شود، و به همین ترتیب در تمام طول زنجیره. در حالی که این مکانیسم در اصل امکان پذیر است، ممکن است ساعت ها یا روزها طول بکشد تا در یک بلاک چین با میلیون ها بلوک و تراکنش تکمیل شود. حتی بدتر از آن، در حالی که یک گره درگیر این فرآیند است، ممکن است قادر به پردازش فعالیت شبکه ورودی جدید نباشد. بنابراین هش های آفتاب پرست راه محاسباتی بسیار کارآمدتری را برای رسیدن به همان هدف ارائه می دهند. اگر معامله بدی را به عنوان سنگی تصور کنید که کیلومترها زیر زمین مدفون شده است، هش آفتاب پرست می تواند سنگ را به سطح زمین انتقال دهد، به جای اینکه ما را وادار کنند که تا انتها حفاری کنیم، سنگ را بازیابی کنیم و سوراخ را پر کنیم.

تغییر ناپذیری دارای تفاوت های ظریف است

با بررسی خطرات بلاک چین های اثبات کار و ارزش فنی هش های آفتاب پرست، امیدوارم بتوانم شما را متقاعد کرده باشم که تغییر ناپذیری بلاک چین بسیار ظریف تر از سوال "بله یا نه" است. به نقل قول سایمون تیلور به نقل از ایان گریگ، همیشه باید این سوال مطرح شود که "شما کی هستید و می خواهید به چه چیزی برسید؟"

برای معتقدان به ارزهای دیجیتال که می خواهند از پول صادر شده توسط دولت و سیستم بانکداری سنتی اجتناب کنند، کاملاً منطقی است که به یک بلاک چین اثبات کار عمومی اعتقاد داشته باشند، که تغییر ناپذیری آن به جای احزاب مورد اعتماد به اقتصاد بستگی دارد. حتی اگر آنها باید با احتمال سقوط شبکه توسط یک دولت بزرگ (یا بازیگر ثروتمند دیگر) زندگی کنند، می توانند از این واقعیت که این یک عملیات دردناک و پرهزینه خواهد بود، آرامش داشته باشند. و بدون شک آنها امیدوارند که ارزهای رمزپایه ایمن تر شوند زیرا ارزش و ظرفیت استخراج آنها همچنان در حال رشد است.

از سوی دیگر، برای شرکت‌ها و سایر مؤسساتی که می‌خواهند با خیال راحت پایگاه داده را در سراسر مرزهای سازمانی به اشتراک بگذارند، تغییرناپذیری اثبات کار اصلاً معنی ندارد. نه تنها بسیار گران است، بلکه به هر شرکت کننده با انگیزه کافی اجازه می دهد تا به طور ناشناس کنترل زنجیره را در دست بگیرد و تراکنش ها را سانسور یا معکوس کند. آنچه این کاربران به آن نیاز دارند، تغییر ناپذیری است که بر اساس رفتار خوب اکثر گره های اعتبارسنجی شناسایی شده، با پشتوانه قراردادها و قانون، استوار است.

در نهایت، برای اکثر موارد مجاز استفاده از بلاک چین، احتمالاً نمی‌خواهیم که گره‌های اعتبارسنجی بتوانند به راحتی و ارزان بلاک‌های قدیمی را در زنجیره جایگزین کنند. در نقش دیو برچ گفت: در آن زمان، "راه تصحیح بدهکاری اشتباه با اعتبار صحیح است" به جای اینکه وانمود کنیم که بدهکاری هرگز انجام نشده است. با این وجود، برای مواردی که به انعطاف‌پذیری بیشتری نیاز داریم، هش‌های آفتاب‌پرست کمک می‌کنند تا بلاک چین‌ها را به یک انتخاب عملی تبدیل کنیم.

لطفا هر نظری را ارسال کنید در LinkedIn.