«شوک و هیبت» مدرن با جت های قدیمی، تاکتیک های جدید تعریف می شود

کمپین بعدی "شوک و هیبت" ممکن است هرگز یک بمب را پرتاب نکند.

20 سال از زمانی که فیلم سیاه و سبز بغداد تحت حمله در سراسر صفحه تلویزیون پخش شد، می گذرد که فشار انفجاری به رهبری ایالات متحده برای سرنگونی صدام حسین و از بین بردن خدمات ملکی و نظامی عراق را پخش می کند.

نمایش قدرت عظیم نشان دهنده بزرگترین تلاش نظامی بین المللی از زمان جنگ جهانی دوم و بزرگترین عملیات ایالات متحده از زمان جنگ ویتنام بود. کمپین هوایی متکی به 1,800 هواپیما - که نیمی از آن متعلق به نیروی هوایی ایالات متحده بود - بود و در روز اول بیش از 500 موشک کروز شلیک کرد. هواپيماها كمتر از سه هفته بعد با تلفات محدود آمريكايي بر حريم هوايي عراق تسلط يافتند.

اما آیا ایالات متحده می تواند دوباره این کار را انجام دهد؟ مانند بسیاری از سؤالات استراتژی نظامی: بستگی دارد.

فن آوری جنگنده پیشرفت کرده است. بمب افکن ها این کار را نکرده اند. زنجیره لجستیک آنها زنگ زده است زیرا هواپیماها بزرگتر می شوند و تامین قطعات یدکی سخت تر می شود. جنگ سایبری و هواپیماهای بدون سرنشین سنگ بنای هر تهاجمی خواهد بود، حتی اگر نیروهای ایالات متحده با بسیاری از تهدیدات مشابه از سوی یک دشمن مواجه شوند. تاکتیک های میدان نبرد به طور فزاینده ای پیچیده و با عصر دیجیتال هماهنگ شده اند.

ژنرال بازنشسته نیروی هوایی تی مایکل «باز» موزلی، که قبل از اینکه رئیس ستاد ارتش در سال 2005 شود، عملیات هوایی را در عراق رهبری کرد، گفت: «این یک ستاره بزرگ است. آره آیا برای انجام آن آماده هستید؟ آره آیا برای انجام آن آموزش دیده اید؟ آره اما آیا شما دارایی لازم برای انجام آن و حفظ آن را دارید؟»

مقامات فعلی و سابق نیروی هوایی و کارشناسان دفاعی به ایر فورس تایمز گفتند که آنچه ممکن است به نظر برسد تا حد زیادی به رویداد پیش‌رونده و محل وقوع تهاجم بستگی دارد. آیا یک ارتش پیشرفته در طرف دیگر وجود دارد؟ آیا مقدمات برای تصاحب هموارتر از قبل فراهم شده بود؟ جت های آمریکایی و تسلیحات آنها چقدر باید سفر کنند؟

و گفتند بازی طولانی چیست؟

پیتر برگن، معاون رئیس اندیشکده آمریکای جدید مستقر در واشنگتن و یکی از مدیران مرکز آینده جنگ دانشگاه ایالتی آریزونا، گفت: «یک سری کارها وجود دارد که ایالات متحده می تواند برای کور کردن سریع [یک دشمن] انجام دهد. . «تغییر رژیم کاری است که به نظر می رسد ما می توانیم خیلی سریع انجام دهیم. ... سوال این است که بعد چه می شود؟

ژنرال الکسوس گرینکویچ، فرمانده مرکزی نیروی هوایی، گفت: از ایران تا کره شمالی، هرگونه حمله هوایی باید با اهداف سیاسی و نظامی که امیدوار است به آن دست یابد، معنا داشته باشد.

در دوران حمله دقیق، با پشتیبانی عملیات سایبری هوشمندتر، ممکن است نیازی به هفته‌ها یا حتی ماه‌ها بمباران بی‌وقفه نباشد.

«وقتی دیدم که از عبارت «شوک و هیبت» استفاده می‌شود، و مردم می‌گویند که «شوک و هیبت» شکست خورده است، اغلب متوجه می‌شوم که آنچه واقعاً در مورد آن صحبت می‌کنیم این است: «ما در ابتدا سعی کردیم کاری ارزان و آسان انجام دهیم. با مقدار محدودی از نیروی نظامی، به جای اینکه به این فکر کنیم که چگونه می توانیم فشار و اثرات مرگبار را در کل سیستم دشمن به یکباره اعمال کنیم.

هارلان اولمن، مشاور نظامی که به ابداع اصطلاح «شوک و هیبت» اعتبار دارد، معتقد است که یک کمپین شوک و هیبت واقعی بیشتر به جنگ روانی و دیپلماسی متکی است تا دشمنان را در کنترل نگه دارد و شرایط را به نفع آمریکا شکل دهد. این عملیات در دهه‌های پس از جنگ ویتنام کاهش یافته است زیرا پنتاگون رویکرد سنتی‌تری را برای مبارزه در اولویت قرار داده است.

از همان ابتدا به آنها بگویید: آنها از جنگ جان سالم به در نخواهند برد. اولمان، مشاور ارشد شورای آتلانتیک، گفت: ما آنها را به عصر حجر تبدیل خواهیم کرد» بدون اینکه حتی یک هواپیما را در حریم هوایی دشمن قرار دهیم.

"تبر گوشت نیست"

اگر ایالات متحده ابتدا با هواپیماهای تهاجمی الکترونیکی خود و یک کمپین قوی اطلاعات نادرست و به دنبال آن حملات سایبری و تسلیحات مقابله ای وارد جنگ شود، اولمان گفت که می تواند مؤثرتر و کارآمدتر از اعزام لژیون سخت افزار و نیرو باشد.

به عنوان مثال: او گفت که شوک و هیبت در اقیانوس آرام می تواند مانند یک نیروی دفاعی به نظر برسد که می تواند از رسیدن ارتش چین به تایوان جلوگیری کند، بدون اینکه ابتدا ضربه ای بزند. اگر این نیرو همچنین تهدید کند که دسترسی چین به حمل و نقل هوایی و دریایی را قطع خواهد کرد، پکن ممکن است تسلیم شود.

اولمان گفت: «ما باید بتوانیم از چاقوی جراحی استفاده کنیم و نه از تبر گوشت. ما این کار را نمی کنیم، زیرا موقعیت پیش فرض ما، در نهایت، همیشه نیروی نظامی است.

با این حال، آنچه مردم تمایل دارند به عنوان شوک و هیبت تصور کنند، پس از شکست مهار به وجود می آید. سپس مسابقه ای با زمان - و نیروهای دشمن - برای به دست آوردن کنترل حریم هوایی دشمن است.

"شما باید راهی برای برنامه ریزی کمپین استفاده از F-22 ها و F-35 های موجود پیدا کنید، و در مرحله ای مجبور خواهید شد از F-16 و F-15E استفاده کنید. شاید A-10s،” Moseley گفت. «اما نه در روز اول، نه در روز دوم. شما باید به آن [دفاع هوایی یکپارچه] آسیب بزنید و به آن نیروی مخالف آسیب بزنید.»

موشک های زمین به هوای امروزی بسیار کشنده تر از موشک های عراقی هستند. او گفت که از بین بردن آنها نیز سخت تر – اما ممکن است.

موزلی گفت: «میلیون‌ها راه برای یافتن یک سامانه پدافند هوایی یکپارچه وجود دارد، مانند موشک‌های زمین به هوای اس-300 یا اس-400 ساخت روسیه که با دیگر رادارها، توپخانه‌های ضدهوایی و گره‌های فرماندهی همکاری می‌کنند. آنها یا افرادی که آنها را اداره می کنند گیج کنید. به آنها به صورت جنبشی یا غیر جنبشی حمله کنید. به آنها استرس وارد کنید. فرماندهی و کنترل آنها را هدف قرار دهید. آنها را جم کنید.

این می تواند به رویکرد پیچیده تری نسبت به بمباران موشک های زمین به هوا و توپخانه ضد هوایی در عراق نیاز داشته باشد.

مقامات فعلی نیروی هوایی شبکه‌ای از پهپادها را تصور می‌کنند که به عنوان طعمه عمل می‌کنند و بدون آسیب رساندن به آمریکایی‌ها، به نیروی آتش خط مقدم می‌افزایند. این ابزارها با ابزارهای حمله الکترونیکی پیشرفته‌تر، مهمات دوربرد و هواپیماهای رادارگریز نسبت به آنچه در سال 2003 وجود داشت، به علاوه مجموعه‌ای متنوع‌تر از گره‌های جمع‌آوری اطلاعات و ارتباطات برای حفظ آگاهی موقعیتی جفت می‌شوند.

اگر بخواهیم شوک و هیبت را به معنای سنتی ایجاد کنیم، "اوه، ما یکسری چیزها را بمباران می کنیم و سپس صبر می کنیم"، این کمی بیش از حد "Rolling Thunder" به نظر می رسد و "Linebacker II" کاملاً کافی نیست. من،" گرینکویچ گفت.

عملیات غلتیدن تندر کمپین بمباران سه ساله ایالات متحده بود که تلاش کرد تسلط ویتنام شمالی بر ویتنام جنوبی را از سال 1965 تا 1968 متوقف کند. عملیات Linebacker II در سال 1972 برای آوردن هانوی به میز مذاکرات صلح انجام شد.

تاکتیک هایی که در سال 2003 پدیدار شدند نیز به تکامل خود ادامه دادند، از اولین جنگنده بمب افکن B-2 Spirit تا اولین استفاده از هواپیماهای حمله الکترونیکی EC-130H Compass Call برای جنگ روانی.

به گفته گرینکویچ، هوانوردان اکنون به طور جامع تری در مورد آن گزینه ها فکر می کنند و بهتر از 20 سال پیش، راه حل های مختلفی برای یک مشکل می بینند.

توجه به طیف کامل گزینه های نظامی با افزایش سن زرادخانه هوایی آمریکا اهمیت بیشتری یافته است. عمر متوسط ​​جت های جنگنده نزدیک به 30 سال است. قدیمی ترین تانکرهایی که برای اولین بار در دهه 1950 مستقر شدند.

نیروی کار آن نیز در حال کاهش است: نیروی هوایی وظیفه فعال اکنون حدود 51,000 سرباز کمتر از سال 2003 دارد. گارد ملی هوایی و ذخیره نیروی هوایی در مجموع حدود 33,000 سرباز کمتر دارند.

برخی از کارشناسان نگرانند که این روندها هرگونه تلاش ایالات متحده برای به دست گرفتن کنترل حریم هوایی دشمن را تضعیف کرده و آنها را به تسلیم درآورد.

"من معتقدم که ما می توانیم آن را انجام دهیم. به دلیل ماهیت تجهیزاتی که ما مجبور به استفاده از آن هستیم، کار سخت‌تر خواهد بود.»

جت های جنگنده رادارگریز F-117 Nighthawk نیروی هوایی که در عملیات آزادی عراق مورد استفاده قرار گرفتند، پس از سال 22 با جت های جنگنده F-35 Raptor و F-2003 Lightning II نسل پنجم جایگزین شدند. ناوگان بار، نظارت و سوخت گیری نیروی هوایی تا حد زیادی یکسان است.

پلتفرم های آینده مانند بمب افکن رادارگریز B-21 Raider، هواپیمای ردیابی هدف هوایی E-7 Wedgetail و یک جنگنده نسل ششم سال ها باقی خواهند ماند. و جنگ با هواپیماهای قدیمی نیازهای زنجیره تامین و نگهداری را پیچیده می کند.

موزلی استدلال می کند که به جای یک جنگنده جدید طراحی شده، نیروی هوایی به تعداد بیشتری از F-22 های غیر رادارگریز برای کنترل حریم هوایی دشمن نیاز دارد. این هواپیما به ناوگان بمب افکنی نیاز دارد که بتواند حملات هوایی را در مدت زمان طولانی تری حفظ کند. و اکنون به تانکرهای KC-46 Pegasus بیشتری نیاز دارد.

او گفت: «چیزی که من بیش از همه نگران آن بودم، شکست تک نقطه‌ای برای کل کمپین، شامل عملیات هوایی و زمینی، نفتکش بود. آیا ما یک نفتکش جدید به تعداد کافی داریم، بنابراین مشکلی نیست؟ ... ما نداریم.»

یکی دیگر از نقاط شکست بالقوه اصلی: چیزی که موزلی معتقد است وابستگی بیش از حد ارتش ایالات متحده به ارتباطات ماهواره ای است.

او گفت: «اگر نتوانیم نیروها را فرماندهی و کنترل کنیم، مواد را منفجر نمی کنیم. «با توجه به قابلیت‌هایی که در بدافزارها، سایبری، [حملات جنبشی و غیر جنبشی، و سلاح‌های ضد ماهواره] دیده‌ایم، آیا کاملاً مطمئن هستیم که سیستم‌های فرماندهی و کنترل ما دست نخورده و انعطاف‌پذیر هستند؟ من پیشنهاد می‌کنم که نیستیم.»

حمله به عراق اولین بار بود که رئیس نیروی هوایی آمریکا در خاورمیانه مسئولیت عملیات فضایی را بر عهده گرفت. حالا این وظیفه نیروی فضایی است.

واحد جدید آن، US Space Forces-Central، برنامه‌ریزی می‌کند که چگونه از دارایی‌های مربوط به فضا به عنوان بخشی از یک مأموریت کلی محافظت کند. این می‌تواند به GPS، سیستم‌های هشدار موشکی و دیگر ماهواره‌ها و رادارها کمک کند تا در صورت نیاز قابل اعتماد بمانند و راه‌های جدیدی را برای ادغام آنها در حمله و دفاع کشف کنند.

این تخصص می تواند مفید باشد، به خصوص که پهپادهای کوچک همچنان به عنوان یک مرکز جنگ مدرن در حال رشد هستند. این سیستم‌ها همچنین برای حفاظت از زیرساخت‌های خارجی ایالات متحده و ائتلاف که می‌توانند در تلافی با راکت یا پهپاد پرتاب شوند، حیاتی هستند.

یک چیزی که کارشناسان امیدوارند در اوایل دهه 2000 باقی بماند: خود عبارت "شوک و هیبت".

آنها گفتند که این برای یک اقدام جنگی بسیار نابسامان است، هدف آن اشتباه فهمیده شده است.

گرینکویچ گفت: «صادقانه بگویم، برایم مهم نیست که آنها شگفت زده شوند، فقط برایم مهم است که شوکه شوند. من اهمیت می‌دهم که به نتایج نظامی که به آن نگاه می‌کنم، برسم، از این منظر که دستگاه‌های تصمیم‌گیری آن‌ها را تصرف می‌کند، تداوم آنها از هم می‌پاشد، و آنها را در جای خود منجمد می‌کنند.»

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• پلاتوبلاک چین. Web3 Metaverse Intelligence. دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• منبع: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/