باسماتی – یا: بازگشت به گذشته؟ – وبلاگ علامت تجاری Kluwer

در مورد نظر AG Szpunar در پرونده C-801/22 P

باسماتی اولین مورد درخواست تجدیدنظر در سه پرونده «برگزیت» به دیوان عدالت بود. دو مورد دیگر APE TEES (EUIPO v Nowhere, C-337/22 P) و SHOPPI (Shopify v EUIPO, C-751/22 P، رجوع کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید)). CJEU به هر سه درخواست تجدیدنظر اجازه ادامه داد و در BASMATI، AG Szpunar نظر خود را در 23/11/2023 صادر کرد.

در مورد BASMATI و APE TEES، ما نظر دادیم اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید. به طور خلاصه، در BASMATI، مخالفت Indo European Foods با درخواست EUTM برای علامت نشان‌داده شده در بالا بر اساس حقوق گذراندن بریتانیا، قبل از هیئت تجدیدنظر EUIPO (BoA) در آوریل 2020، در طول دوره انتقال شکست خورد. قبل از GC، EUIPO استدلال کرد که این دعوا باید به دلیل عدم وجود منافع قانونی از جانب هند رد شود، به ویژه به این دلیل که پس از ابطال تصمیم BoA، پرونده به BoA برمی‌گردد که در صورت عدم وجود یک مورد معتبر، باید مخالفت را رد کند. حق مقدم بر اساس ماده 8 EUTMR. GC موافقت نکرد و تصمیم BoA در مورد رد کردن را باطل کرد، از جمله با در نظر گرفتن اینکه BoA، هنگام تصمیم گیری مجدد، باید وانمود کند که هنوز آوریل 2020 است (§ 27، T-342/20).

EUIPO با درخواست تجدید نظر خود خط استدلال خود را ادامه می دهد. AG توصیه می کند که CJEU درخواست تجدید نظر EUIPO را به دلایل فنی رد کند.

او استدلال می‌کند که اقدام قبل از GC هدف خود را از دست نداده است، زیرا این تنها در صورتی اعمال می‌شود که آن تصمیم «هرگز وجود نداشته باشد». وقایع بعدی با اثر ex tunc (مانند اعلام بطلان حق قبلی یا انصراف از مخالفت) به این معنی است که در آینده، تصمیم نباید وجود داشته باشد، اما رویدادهای بعدی با اثر ex nunc (مانند ابطال یا عدم تمدید یا، مانند موارد برگزیت، از دست دادن صلاحیت به عنوان یک حق مخالف در دادرسی EUTM) این نتیجه را ندارد. بنابراین، اقدام به GC هدف خود را از دست نداد. با این حال، AG تشخیص می دهد که، قبل از EUIPO، مخالفت در واقع هدف خود را از دست می دهد، زمانی که حق قبلی در جریان دادرسی وجود نداشته باشد (§ 54).

در مورد منفعت مشروع، در حالی که AG تأیید می کند که این باید در ابتدا و در تمام مراحل قانونی وجود داشته باشد (§ 63، 64)، او بی ربط می داند که آیا ثبت علامت تجاری در اتحادیه اروپا می تواند بر منافع قانونی هند تأثیر منفی بگذارد یا خیر. - زیرا این امر موجب غیرقابل قبول بودن دعوای GC نمی شود. به نظر AG، مسائل اساسی که پس از تصمیم BoA به وجود آمد نمی تواند توسط GC مورد بررسی قرار گیرد (§ 71, 73).

در هر صورت، طبق گفته AG، ایندو همچنان در این دادرسی منافع دارد زیرا ممکن است مشمول ادعای غرامت معقول (ماده 11 (2) EUTMR) برای نقض اعمال در بریتانیا بین انتشار EUTM و پایان دوره انتقال با این حال، نه تنها این بسیار فرضی است، همانطور که خود AG پذیرفته است (§ 80)، بلکه وجود ندارد. همانطور که EUIPO به درستی استدلال کرد، حقوق قبلی هند، در صورت وجود، از آنها در برابر چنین ادعایی محافظت می کرد.

علاوه بر این، مخالفت در برابر EUIPO در مورد جلوگیری از ادعاهای احتمالی غرامت نیست، درست مانند جلوگیری از تبدیل. این یک گزینه صرف برای متقاضی و یک وضعیت حقوقی آینده و نامشخص است (MGM, T-342/02, § 41, 43) و نه مبنایی برای منافع مشروع.

با توجه به نکته GC که در تصمیم جدید خود، BoA باید وانمود کند که هنوز سال 2020 است، AG موضع GC را تایید نمی کند، با این حال، بیان می کند که اثرات برگزیت برای BoA و نه GC ارزیابی می شود (§ 90 ). به عبارت دیگر - شورای عالی امنیت ملی حتی اگر مشخص باشد که مخالفان در نهایت رد خواهند شد، باید بر اساس حکم صادر کنند.

اگر نتیجه BASMATI همانگونه باشد که AG پیشنهاد می کند، یعنی اینکه تاریخ تصمیم BoA مهم است، مایه تاسف است اما مطابق با رویه گذشته است – و برای دو مورد دیگر نوید خوبی است. تا زمانی که CJEU تأیید کند که تاریخ تسلیم درخواست مخالف تنها تاریخ مربوطه برای اعتراض نیست، برای اطمینان حقوقی چیزهای زیادی به دست می آید.

_____________________________

برای اطمینان از اینکه به‌روزرسانی‌های منظم وبلاگ علامت تجاری Kluwer را از دست نمی‌دهید، لطفاً مشترک شوید اینجا کلیک نمایید.

قانون IP Kluwer

La نظرسنجی وکیل آماده آینده 2022 نشان داد که 79 درصد از وکلا فکر می کنند که اهمیت فناوری حقوقی برای سال آینده افزایش خواهد یافت. با استفاده از قانون IP Kluwer می‌توانید از هر مکان دلخواه با اطلاعات تخصصی، محلی و فرامرزی و ابزارهای تخصصی، قوانین IP را به طور فزاینده جهانی دنبال کنید. آیا شما به عنوان یک متخصص IP، برای آینده آماده هستید؟

شایان توجه است که تجزیه و تحلیل قانون IP Kluwer می تواند از شما حمایت کند.