همانطور که مدارس سیاتل از شرکت های رسانه های اجتماعی شکایت می کنند، تاثیر قانونی آن چیست؟

این داستان بود در اصل منتشر شد توسط Chalkbeat. برای خبرنامه های آنها در ckbe.at/newsletters.

یک شکایت جدید قابل توجه علیه رهبران صنعت رسانه های اجتماعی توسط ناحیه مدرسه سیاتل باعث ایجاد اختلاف نظر کارشناسان حقوقی در مورد چگونگی گسترش این پرونده شده است.

شکایت یکی از کارشناسان گفت که - که ادعا می کند منطقه مدرسه و دانش آموزان آن از اثرات منفی رسانه های اجتماعی بر سلامت روان جوانان آسیب دیده اند - می تواند منجر به تغییرات گسترده در صنعت شود. یا همانطور که دیگران انتظار دارند، ممکن است با شانس کمی برای برنده شدن در دادگاه از بین برود.

مدارس دولتی سیاتل ادعا می‌کنند که شرکت‌هایی که شامل متا، گوگل، اسنپ‌چت، و بایت‌دنس، شرکت پشتیبان TikTok می‌شوند، پلتفرم‌های خود را عمداً برای رشد پایگاه‌های کاربری خود طراحی کرده‌اند و از روان‌شناسی و فیزیولوژی عصبی کاربران خود برای صرف زمان بیشتر و بیشتر در این زمینه استفاده می‌کنند. بر اساس شکایتی که اوایل این ماه ارائه شد.

 منطقه مدرسه کنت در واشنگتن شکایت مشابهی را مطرح کرد ظرف چند روزاسپانسر Chalkbeat شویدhttps://828600fe5aa45bf05a2a149ca5e15adc.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

درک دبلیو بلک، استاد حقوق آموزش و پرورش در دانشگاه کارولینای جنوبی، گفت: اگر شواهد و استدلال ارائه شده توسط مناطق معتبر باشد، یک پیروزی می تواند موجی از دعاوی مشابه توسط مناطق مدرسه ای در سراسر کشور را ایجاد کند. 

او گفت: «آنچه در اینجا مطرح است، پول نیست. "آنچه در خط است این است که دادگاه می گوید این گروه ها مسئول هستند و بنابراین آنها باید این رفتار را متوقف کنند. این چیزی است که در خط است: سلامت روان نسل کنونی و آنهایی که به دنبال آن هستند.»

دیگران چندان مطمئن نیستند.

آرون سیگر، استاد حقوق آموزش در دانشگاه فوردهام، گفت: «این یک دعوای برنده نیست و نباید هم باشد.

در اینجا نگاهی به وضعیت پرونده و آنچه کارشناسان حقوقی ممکن است آینده را پیش بینی کنند، آورده شده است:

آنچه ناحیه مدرسه و شرکت های رسانه های اجتماعی می گویند

بر اساس این شکایت، ناحیه مدرسه سیاتل استدلال کرده است که شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی به بهای سلامت روان مخاطبان جوان، که زمان زیادی را در پلتفرم‌ها صرف می‌کنند و گزارش می‌دهند که آنها را با استرس و اضطراب مرتبط می‌کنند، سود را به حداکثر می‌رسانند.

در همین حال، شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی نام‌برده در دادخواست بر تعهدات خود در قبال ایمنی نوجوانان و کودکان تأکید کردند.

آنتیگون دیویس، رئیس ایمنی جهانی در متا، گفت: «ما می‌خواهیم نوجوانان آنلاین باشند. ما به محتوایی که خودکشی، خودآزاری یا اختلالات خوردن را ترویج می‌کند، اجازه نمی‌دهیم، و از محتوایی که حذف می‌کنیم یا روی آن اقدام می‌کنیم، بیش از 99 درصد آن را قبل از گزارش به ما شناسایی می‌کنیم.»

سخنگویان Google و Snapchat اقدامات مشابهی را که برای افزایش ایمنی نوجوانان و کودکان انجام داده‌اند، برجسته کردند، مانند اجازه دادن به والدین برای اعمال محدودیت‌های زمان نمایش یا نظارت بر افرادی که فرزندانشان در پلتفرم با آنها در ارتباط هستند. ByteDance به درخواست نظر پاسخ نداد.

این شکایت به دنبال حکم دادگاه است که بر اساس قانون واشنگتن، اقدامات شرکت را به عنوان یک مزاحمت عمومی معرفی کند، اصطلاحی که برای اقداماتی اعمال می شود که تعداد قابل توجهی از مردم را به خطر می اندازد. از دادگاه می‌خواهد که به شرکت‌ها بگوید اقدامات ذکر شده در دادخواست را متوقف کنند و به منطقه غرامت مالی ارائه کنند. 

چقدر احتمال موفقیت این پرونده وجود دارد

برای بلک، یک منطقه مدرسه شاکی غیرمنتظره ای است، اما او معتقد است که شانس موفقیت بیشتری نسبت به خانواده های فردی دارد.

او با مواردی که علیه صنعت تنباکو بود مقایسه کرد، که با پیگیری دولت‌ها بر اساس تأثیر مضر این محصول بر سیستم‌های بهداشتی دولتی، موفقیت‌آمیزتر شد. او گفت که ممکن است یک فرد برای اثبات اینکه تجربیات منفی آنها به وضوح توسط محصول ایجاد شده است تلاش کند، اما با توجه به داده های روند گسترده تر که باید به آنها مراجعه کرد، استدلال قانع کننده تر می شود.

بلک اضافه کرد، تمرکز بر طراحی محصول، به جای محتوای روی پلتفرم، به این مورد می‌افزاید.

او گفت: «این فقط مربوط به مسئول دانستن اینترنت به طور کلی نیست. "این در مورد اقدامات مثبت خاص است که گوگل، یوتیوب، فیس بوک و دیگران انجام می دهند."اسپانسر Chalkbeat شویدhttps://828600fe5aa45bf05a2a149ca5e15adc.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

اما برخی دیگر معتقدند که به یک استراتژی بازاریابی مشترک اشاره می کند و دلیل قانع کننده ای برای مسئولیت قانونی ایجاد نمی کند.

اریک گلدمن، استاد حقوق فناوری و بازاریابی در دانشگاه سانتا کلارا، می‌گوید: «بسیاری از بازاریاب‌های محصول دوست دارند مشتریان خود را معتاد کنند و هر کاری که در توان دارند برای این کار انجام می‌دهند - این بازاریابی محصول نامیده می‌شود. ما بسیاری از خدمات یا محصولات را مسئول معتاد کردن مشتریان نمی‌دانیم.»

او گفت، برای مثال، کازینوها در قبال اعتیاد به قمار مسئولیتی ندارند.

سایگر این سوال را مطرح کرد که آیا این ولسوالی پابرجاست. به جای موارد دخانیات، او احساس می کرد که بیشتر قابل مقایسه با یک منطقه مدرسه است که از یک تولید کننده مواد غذایی قندی به دلیل بیمار کردن کودکان در منطقه خود شکایت می کند.

او گفت: «این یک زنجیره علیت بسیار طولانی است، و من فکر نمی‌کنم دادگاه‌ها تمایلی به این داشته باشند که منطقه مدرسه آن را دنبال کند. "گفتن "ما ارائه دهندگان خدمات به کودکانی هستیم که سلامت روانی آنها تحت تأثیر هزاران چیز است و ما شما را انتخاب کردیم" به نظر من راهی بسیار ضعیف برای درک مسئولیت تحت قانون مزاحمت است.

گلدمن همچنین زمان وقوع این پرونده را زیر سوال برد و خاطرنشان کرد که شکایت مداوم ده ها خانواده علیه شرکت های رسانه های اجتماعی استدلال های مشابهی ارائه کرد. آن مورد، و همچنین پرونده در انتظار دادگاه عالی ایالات متحده گونزالس علیه گوگلاو گفت که می تواند پیامدهای چشمگیری برای دعاوی مربوط به ناحیه مدرسه داشته باشد.

او گفت: "من فرض می کنم که پرونده [منطقه مدرسه] شکست خواهد خورد." اما نبرد در مجالس قانونگذاری نیز در جریان است.» 

این مورد چه معنایی می تواند داشته باشد - برد یا باخت

به گفته کارشناسان، صرف نظر از نتیجه، این پرونده توجه رسانه ها و بررسی عمومی بیشتری را به خود جلب خواهد کرد. برنده شدن می تواند جرقه دعواهای دیگر را برانگیزد و تغییراتی را در شرکت های رسانه های اجتماعی ایجاد کند، در حالی که ضرر ممکن است باعث شود تا اصحاب دعوی در پرونده های بعدی تاکتیک ها را تغییر دهند.

بلک گفت: «اگر شواهدی که در شکایت وجود دارد درست باشد، در غیر این صورت یکی از مهم‌ترین شکایت‌هایی است که در طول زندگی‌ام مطرح می‌شود. "از آنجایی که در بسیاری از ایالت ها امتداد دارد... این مورد، اگرچه باید در جای دیگری تکرار شود، به طور بالقوه یک نقطه عطف بزرگ است که به همان اندازه برای کل ملت مهم است."

سایگر گفت، فکر کردن در مورد اینکه چه راهکارهایی در این مورد ممکن است، پیچیده است. او معتقد است که رسانه‌های اجتماعی برخلاف تنباکو یا آزبست، کالای عمومی را ارائه می‌کنند.

او گفت: «یک راه حل قابل قبول در مورد مواد افیونی، حذف قرص ها از بازار بود. به نظر من این یک راه حل قابل قبول برای رسانه های اجتماعی نیست، زیرا ارزش اجتماعی دارد.

اگرچه دادگاه می‌تواند مداخله کند و به دنبال تغییراتی در رویه‌های تجاری شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی، مانند اصرار بر ضد استراتژی‌های بازاریابی خاص یا نیاز به تأیید سنی قوی‌تر باشد، سایگر گفت: به نظر می‌رسد چنین تغییراتی از سوی یک نهاد قانونگذاری ایالتی انجام شود.

گلدمن افزود دادگاه بعید است که مزایای رسانه های اجتماعی را در نظر بگیرد. 

او گفت: «این واقعاً وظیفه دادگاه نیست که این نوع شواهد را متعادل کند، به ویژه به این دلیل که طرفداران مزایای رسانه های اجتماعی ممکن است در دادگاه حضور نداشته باشند. این کاری است که قانونگذاران باید انجام دهند.»

برخی از مجالس ایالتی قبلاً اقداماتی را در این راستا انجام داده اند. برای مثال قانونگذاران کالیفرنیا تصویب کردند قانون کد طراحی متناسب با سن، که الزامات سخت گیرانه تری را تحمیل می کند که سرویس های آنلاین خردسالان را در سایت های خود شناسایی و محافظت می کنند.

این شرکت که پاییز گذشته به امضا رسید، با یک چالش قانونی از سوی گروه تجاری فناوری NetChoice، که شامل بازیگران اصلی صنعت مانند Google، TikTok و Meta است، مواجه است.

با این حال، اگر پرونده منطقه مدرسه بتواند ادامه یابد، خطرات می تواند بسیار زیاد باشد.

گلدمن گفت: "اگر شاکیان داستان خود را به قاضی بازگو کنند و موفق شوند، عواقب آن می تواند تغییر شکل بنیادی اینترنت باشد." این دلیل خوبی برای ما است که هم نگران این شکایت باشیم و هم بپرسیم که آیا این راه درستی برای حل مشکل است یا خیر.

آنچه علم در مورد تأثیرات رسانه های اجتماعی می گوید

همانطور که کارشناسان حقوقی در مورد قابل اجرا بودن پرونده اختلاف نظر دارند، علم نیز کاملاً روشن نیست.

میچ پرینشتاین، مدیر ارشد، گفت، در حالی که تحقیقات پیوندهایی را بین مثلاً استفاده از رسانه های اجتماعی و اضطراب یا انواع خاصی از محتوا و رفتار ناسازگار ایجاد کرده است، اما رابطه علی واضحی بین رسانه های اجتماعی و روند بدتر در سلامت روان و افسردگی جوانان ایجاد نکرده است. افسر علمی در انجمن روانشناسی آمریکا.

«آیا رسانه های اجتماعی به خودی خود و فقط استفاده عادی بچه ها از آن، تنها مسئول روند ملی است که در سلامت روان جوانان شاهد آن هستیم؟ احتمالاً نه،» او گفت که در مورد استدلال های قانونی اظهار نظر نمی کند. از منظر علمی ما نمی‌توانیم این را بگوییم، و نمی‌دانم که هرگز می‌توانیم چنین چیزی بگوییم.»

این ادعا زمانی مبهم‌تر می‌شود که متغیرهای دیگری مانند استرس اقتصادی، افزایش تفرقه در سراسر کشور و تغییر تصویر از سلامت روان در رسانه‌ها و فرهنگ عامه در نظر گرفته شود. گل آلود شدن بیشتر آب مزیت های بالقوه مرتبط با استفاده از رسانه های اجتماعی است.

از طرف دیگر، بچه‌ها اکنون از فناوری برای برقراری ارتباط اولیه با سایر همسالان خود استفاده می‌کنند - و ما می‌دانیم که تحقیقات بسیار عمیقی وجود دارد که نشان می‌دهد روابط بین فردی ما تأثیر بسیار عمیقی بر خطر مشکلات سلامت روان و حتی سلامت جسمانی ما دارد. پرینشتاین افزود. و ما می بینیم که بچه ها به طور مستقیم گزارش می دهند که تجربیاتشان در رسانه های اجتماعی باعث می شود بیشتر احساس انزوا و تنهایی کنند.

بنابراین آیا رسانه های اجتماعی به روندهای ملی در سلامت روان جوانان دامن می زنند؟

او گفت: «پاسخ علمی بسیار سخت است.

گچبری یک سازمان خبری غیرانتفاعی است که آموزش عمومی را پوشش می دهد.

مربوط:
اجتناب از دام های شبکه های اجتماعی در مدرسه

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• پلاتوبلاک چین. Web3 Metaverse Intelligence. دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• منبع: https://www.eschoolnews.com/sel/2023/02/10/seattle-schools-sue-social-media-companies/