Miks me peame sotsiaalse ja emotsionaalse õppimise teemal rohkem kriitilisi vestlusi pidama?

Sotsiaalne ja emotsionaalne õppimine (SEL) on viimastel aastakümnetel hoogu juurde võtnud. Hiljutised uuringud näitavad SEL-oskuste laialdast toetust alates vanemad, õpetajad ja koolipidajad, ja USA piirkondades kasutatakse rohkem õppekavasid. Samal ajal on väike, kuid vankumatu rühm hääli, mida tavaliselt juhivad poliitiliselt konservatiivsed kogukonnarühmad, asetanud SEL-i rünnaku alla, muutes selle vastuoluline kontseptsioon. kuigi mõned SEL-i pooldajad on kiired selle kriitika ümber lükkama, selgitades, et SEL on ei ole tegelikult seotud poliitilise tegevuskavaga, teised väidavad, et SEL-i ei saa ega tohiks eraldada poliitilisteks peetavatest süsteemsetest probleemidest.

Tunnustamata näiteks süsteemse rassismi reaalsust, väidavad mõned õpetajad, et SEL võib põlistada mentaliteeti, milles sotsiaalne ebaõiglus saab eeldatavasti lahendatud ainult siis, kui suudame "parandada" marginaliseeritud õpilaste vigased sotsiaalsed ja emotsionaalsed identiteedid. "Ilma õpetamiskäitumist, õppekavasid ja koolipoliitikat muutmata, mis võivad meie õpilasi, eriti värvilisi õpilasi, rünnata, ei piisa sotsiaal-emotsionaalse õppimise kaasamisest õppetöösse." kirjutab Dena Simmons, eelmine koolitaja ja LiberatEDi asutaja – kollektiiv, mis arendab koolipõhiseid ressursse SEL-i käsitlemiseks rassilise õigluse kõrval. Cierra Kaler-Jones, sotsiaalse õigluse koolitaja ja uurija, nõustub, kirjutades selle "SEL, millel puuduvad kultuuriliselt kinnitavad tavad, ei ole üldse SEL."

Peame SEL-i teemal kriitilisemaid vestlusi pidama. Küsimus on: kuidas saame laiendada selle kriitika viiside spektrit?

Washingtoni osariigi ülikooli hariduspsühholoogia programmi kvalitatiivse teadlase ja õpetajakoolitajana olen jälginud arutelu ja uurinud seda küsimust, kuidas kriitilisi vestlusi laiendada. Selle sügavamaks mõistmiseks tegin koostööd kolleegiga, et intervjueerida kahte akadeemilist teadlast, kes on uurinud SEL-i kriitilise objektiivi kaudu koolipõhiste vaatluste ning kirjanduse ja õppekavade põhjaliku analüüsi kaudu.

Clio Stearns, Massachusettsi Vabade Kunstide Kolledži teadur, autor ja haridusteaduse assistent, kes töötab nädalas mitmes klassiruumis koos eelkoolituse õpetajatega ja jälgib neid, on esitanud huvitavaid küsimusi selle kohta, kuidas SEL on kasulik ja kuidas seda saab teha. tahtmatult kahjulik. Kathleen Hulton, Massachusettsi ülikooli sotsioloogiaosakonna lektor, toob väärtuslikke ajaloolisi vaateid emotsioonide ja sotsiaalse kontrolli vahelistest seostest.

Meie vestluses Stearnsi ja Hultoniga selgitavad teadlased, kuidas on võimalik pühenduda õpilaste (ja õpetajate) sotsiaalse ja emotsionaalse inimlikkuse edendamisele ning seada kahtluse alla SEL-i enda teatud elemendid. Intervjuu stenogramm on koondatud ja selguse huvides kergelt toimetatud.

Emma McMain: Mis viis teid SEL-i uurima?

Kathleen Hulton: Jõudsin SEL-i läbi selle objektiivi, et olen alati olnud emotsioonidest sotsioloogiliselt huvitatud. Üks esimesi sotsioloogiaraamatuid, mida ma kunagi lugesin, oli Arlie Hochschildi "Hallatud süda". See tekitas mu meelest mõte, et korporatsioonid või kapitalism on huvitatud inimeste emotsioonide kontrollimisest kasumi teenimisel. Minu lapsed olid sel ajal väga väikesed – see oli üle kümne aasta tagasi. Mul tekkis mõte, et nad õppisid koolis oma tundeid tundma, mida minuga lapsepõlves ei juhtunud. Ja see oli lihtsalt kahe maailma ühendamine.

Clio Stearns: Minu karjääri esimene pool oli põhikooliõpetajana. Mind saadeti Responsive Classroomi koolitusele – minu kool oli Manhattani avalik kool ja kulutas meie kõigi koolitamiseks tonni raha. Mäletan lihtsalt, kuidas istusin seal nädala jooksul suvist koolitust ja kuulasin mõningaid soovitusi, mida nad tegid. Ja ma tundsin end õpetajana tõeliselt solvununa ja solvutuna viiside pärast, kuidas mu lastega suhtlemine oli… pakutud stsenaariumid.

Olete mõlemad toonud välja konfliktipunktid SELiga. Mis on teie peamised mured?

Stearns: Mul on SELiga seoses mitu muret. Ma arvan, et üldiselt paneb see olukorrale reageerimise üle kontrolli üksikute laste kätesse ja mõtetesse, selle asemel, et käsitleda sotsiaalset ebaõiglust. Nii näiteks oli üks minu uurimistöö lugudest seotud õpetajaga, kes õpetas a Teine etapp õppetund ... selle kohta, mida teete, kui tunnete kurbust, ja see on skriptitud programm. Lõpptulemus oli järgmine: „Kui tunneme kurbust, saame selle nimel midagi ette võtta, näiteks hingame sügavalt sisse. Saame keskenduda rääkimisele kellegagi, kellest me hoolime” – sellised asjad. Ta küsis klassi lastelt näidet hetkest, mil nad olid kurvad. Ja üks poiss tõstis käe ja ütles: „Ma tundsin end eile õhtul väga kurvalt, sest mu teki sees olid augud ja mu majas oli kuumus katki ja mul oli väga külm. Mul oli nii külm, et värisesin ja tundsin end väga kurvalt.

Ja õpetaja, kes oli minu arvates väga kaastundlik inimene, kuid õppekava varjus, sest ta pidi seda truult järgima, ütles umbes nii: „Õige. Nii tundis José eile õhtul kurbust. Ja mida me saame teha, kui tunneme end nii kurvana? Me saame hingata sisse ja välja," teate. Ja selle lapse kuvand hämmastas mind. Ta oli pärit dokumentideta immigrantide perekonnast, kes oli Trumpi kõige vitrioolsemate immigratsiooniteemalise diskursuse keskmes. Tema perekonnal polnud juurdepääsu peaaegu ühelegi teenusele. Sel talvel oli Massachusettsis külm ja ta magas aukudega teki all. Ja õppekava ütles talle: „See on sinu probleem. See, et sa oled kurb… hinga sisse ja välja, kasuta oma strateegiaid.

Käin nädalas vist kümnekonnas põhikoolis ja üheski neist pole ühiskonnaõpetust üldse õppekavas. Teadust natuke. Aga põhimõtteliselt on päevad matemaatika, lugemine ja SEL. Seda on tõesti lihtne libistada võrdõiguslikkuse diskursusesse: teate: "me peame kulutama nii palju tunde nädalas matemaatikaõpetusele või muidu teenime ebavõrdsust," eks? … Ameerika Ühendriikides on koolidel alati, alati olnud mandaat täita, mis on ebareaalne, arvestades nende sotsiaalseid struktuure ja lastega veedetud aega. Üldiselt on varases lapsepõlves ja algkoolis SEL kindlasti eelistatud ajalooharidusele või igasugusele poliitilisele või demokraatlikule haridusele või kaasamisele. Nendest asjadest ei räägita kuni keskkoolini.

Hulton: Olen täiesti nõus sellega, mida Clio ütles, eriti kui paljude laste jaoks on tohutu lahknevus seoses nende tegeliku emotsionaalse reaalsusega ja seejärel [õppekavasid järgivate õpetajate] mõnevõrra räpane vastustega. Millest on koolis tegelikult turvaline ja okei rääkida? Olen ka nende õppekavadega palju aega veetnud ja nii paljud [tundides esile toodud] näited on keskklassi valgete laste näited. Teate: "Kellelgi on minu pliiats ja ma tahan seda." Ma ei ütle, et need pole olulised kogemused, mida lapsed peavad läbi elama ja välja mõtlema, kuidas hakkama saada. Kuid ma olen lugenud ka palju [näiteid haridusuuringutest], kus lastele on öeldud: "Oh, ärge rääkige sellest, ärge rääkige sellest tohutust ja kohutavast asjast." See on problemaatiline. Ma arvan, et SEL on ka nii lihtsustatud, et eeldab teatud võrdsust. Inimeste suhtlemine on üks keerulisemaid asju maailmas! Seda on nii palju kujundanud kultuuriline erinevus.

Mis teeb SEL-i nii paljudele inimestele nii köitvaks?

Stearns: Suur osa sellest on jätkuv ja kasvav mure laste käitumise pärast, mis on osaliselt seotud akadeemilise standardimise tõusuga viimase paarikümne aasta jooksul USA-s. Kui me küsime lastelt rohkem, siis me rõhutame neid. Ja me nõuame neilt akadeemiliselt palju rohkem ja palju nooremaid. Sageli ei jää lastel muud võimalust kui oma käitumise kaudu suhelda ja see omakorda tekitab õpetajatele stressi ning õpetajad hakkavad otsima võimalusi käitumise juhtimiseks. Kuid pole eriti koššer öelda: "Me tahame lihtsalt lapsi käituma panna." Selle asemel petame iseennast – ma olen selles samuti süüdi. Me petame end ja arvame, et aitame neid emotsionaalselt, kui ma arvan, et SEL on lihtsalt viis järgimist õpetada, ilma seda nii nimetamata.

Hulton: Kordaksin Clio öeldut ja lisaksin siis ka suurema konteksti seoses sooviga saavutada vastavus, nimetamata seda nõuetele vastavuseks. Paljud asjad, mis olid varem okei, sest täiskasvanud püüdsid laste käitumist juhtida, ei ole enam korras. Nii et kuna täiskasvanute käsutuses olevad vahendid laste käitumise juhtimiseks on muutunud, vajavad nad midagi – me vajame päeva lõpuks midagi, mis paneks lapsed kohanema nende suuremate asjadega, mida neilt palume. Muutunud on ka meie ettekujutused sellest, millised lapsed on ja milleks nad peaksid suutma. Palume lastel teha päris täiskasvanutele mõeldud oskusi.

Toimub tohutu tõuge, et esitleda SEL-i kui midagi, mis on apoliitiline, universaalselt hea, edumeelne ja tulevikku vaatav. Ja siis on see rünnakute ja kriitika hoog, sageli konservatiivsete kogukonnarühmade poolt, kes nimetavad seda "liberaalseks indoktrinatsiooniks". Kuhu te selles kriitika tähtkujus asute?

Hulton: Olenemata sellest, mille üle arutelu käib, arvan, et olen harjunud sellega, et osapooled pole end hästi tabanud. Kas SEL on lihtsalt mingi süütu, progressiivne asi, mida tähistada? Ei, ma ei usu, et see nii on. Kas see on mingi võigas viis varjata varjatud tegevuskava, millega vasakpoolsed nõustuvad? Ei, ei ole. Ma ei pea kumbki neist SEL-i mõtteviisidest eriti tõeseks ega kasulikuks. Kumbki neist ei kajasta hästi ei SEL-i lubadusi ja naudinguid ega sellega kaasnevaid ohte. Kumbki ei jää selle kadreerimisega kinni.

Stearns: Kõik, mida me koolides teeme, on oma olemuselt poliitiline, sest kool on poliitiline nähtus. Nad pole kunagi olnud. Ja kui midagi, siis tõuge näha neid millekski muuks peale selle on Ameerika haridusajaloo üks hirmutavamaid ümberkirjutusi, mida ma kunagi näinud olen. Ma arvan, et sõna "indoktrinatsioon" on väga keeruline sõna, sest keegi ei suuda täielikult määratleda erinevust indoktrinatsiooni ja hariduse vahel üldiselt kokkulepitud viisil. Seetõttu arvan mõnikord, et SEL-i tegemiseks on viise, mis võivad olla hirmutavad ja hävitavad viisil, mis tundub mulle väga problemaatilise indoktrinatsiooni iteratsioonina. Kuid idee, et see on kuidagi vasakpoolne indoktrinatsioon, tundub umbes nagu Kathleen ütles, et see on õhust väljas. Kui me tähistame SEL-i kui progressiivset pööret hariduses, siis peame vaatama väga tähelepanelikult, mis see on. Olen veetnud palju aega kõige populaarsemate SEL-i õppekavade uurimisel, näinud, mis toimub koolides, kus neid õppekavasid kasutatakse, ja ma pole kunagi näinud, et see teeks midagi muud peale selle, et see õpetaks lastele nende maailmas olemise viise. on oma olemuselt veidi vigased. Ma ei näe seda progressiivse pöördena.

Kas SEL on meie praeguses hetkes omaksvõtmist väärt? Kas mõned neist muredest jäävad püsima isegi keset jõupingutusi muuta SEL-i kultuuritundlikumaks ja kogukonna juhitavamaks?

Stearns: Ma kindlasti ei ütleks kunagi, et koolid ja õpetajad ei peaks arvestama laste või õpetajate emotsionaalse eluga. Ma lihtsalt arvan, et SEL on vale viis seda teha. Leian, et see lööb põhimõtteliselt suurema kiilu laste ja õpetajate vahele. See on nagu veel üks õppekava, mis tuleb läbida. Ma arvan, et see on tõsi, et selline meeleheide suhete ja emotsionaalse terviklikkuse järele on klassiruumis väga levinud, ja ometi… sellega on seotud terve hulk probleeme. Mis siis, kui õpetajad peaksid tegema natuke rohkem sisemist tööd, mõeldes sellele, kuidas nad tahavad tunnetest rääkida – oma tunnetest ja laste tunnetest? Minu jaoks on see peaaegu kindlasti parem kui etteantud keele- ja oskuste komplekt.

Hulton: Ma tahan kritiseerida neid SEL-i tumedamaid külgi, kuid samas ei pea ma seda ilmtingimata prügikasti viskama. See annab endiselt valgust sellele, millest paljud inimesed lapsepõlvest, koolidest praegu puudust tunnevad. Näib, et inimesed ütlevad, et tahavad rohkem ühendust ja rohkem aega lastega suhtlemiseks ja laste omavaheliseks suhtlemiseks, ning nad tahavad viise, kuidas tulla toime tohutute tunnetega, mis klassiruumidesse tulevad. … Mulle meeldivad paljud [SEL-i] tööriistad, kuid ma soovin, et neile esitataks rohkem konteksti ebavõrdsuse kohta.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.edsurge.com/news/2022-12-02-why-we-need-to-have-more-critical-conversations-about-social-and-emotional-learning