Unravelling The Reasons: Why Fintech Companies Fail And How To Avoid The Pitfalls

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

Fintech-tööstus on viimastel aastatel olnud tunnistajaks märkimisväärsele kasvule ja murrangulistele uuendustele, mis on muutnud oma rahaasjade haldamise viisi. Edulugude keskel on aga ette tulnud fintechi ebaõnnestumisi, mis annavad tööstusharu osalejatele väärtuslikke õppetunde. Nendele tõrgetele aitavad kaasa mitmed tegurid, sealhulgas ebapiisav turu-uuringud, halb toote turu sobivus, regulatiivsed väljakutsed ja mastaapsuse probleemid. Mõned fintech-ettevõtted on olnud hädas finantsmaastiku keerukuse alahindamise või tarbijatele vastukajava selge väärtuspakkumise puudumise tõttu.

Need tõrked on hoiatavad jutud, rõhutades põhjaliku planeerimise, klientide vajaduste mõistmise ja regulatiivsetes raamistikes navigeerimise tähtsust. Nende ebaõnnestumiste põhjuste uurimisel saab fintech-tööstus õppida väärtuslikke õppetunde, et tagada jätkusuutlik kasv ja pakkuda uuenduslikke lahendusi, mis vastavad tarbijate muutuvatele vajadustele.

Miks Fintechs ebaõnnestub?

Fintech-ettevõtete ebaõnnestumisele aitavad kaasa mitmed tegurid ja tingimused. Nende väljakutsete mõistmine on tööstuse edukaks navigeerimiseks ülioluline. Siin on mõned peamised põhjused ja tingimused, mis võivad põhjustada fintechide ebaõnnestumist.

Ebapiisav turu-uuring: ebaõnnestunud Fintech-ettevõtetel puudub sageli põhjalik turu-uuring. Klientide vajaduste, eelistuste ja valupunktide mõistmata jätmine võib viia selliste toodete või teenuste väljatöötamiseni, mis ei kajastu sihtrühmaga.
Kehv tooteturu sobivus: Fintechi pakkumiste ja turunõudluse vahelise vastavuse puudumine võib põhjustada ebaõnnestumise. Fintech-ettevõtted peavad tagama, et nende tooted või teenused vastavad tõhusalt tegelikele turuvajadustele ja pakuvad klientidele selget väärtust.
Regulatiivsed väljakutsed: Fintech-tööstus tegutseb rangelt reguleeritud keskkonnas. Keerulistes regulatiivsetes raamistikes navigeerimise ebaõnnestumine võib põhjustada juriidilisi probleeme ja vastavusprobleeme ning takistada äritegevust.
Skaleeritavusega seotud probleemid: Fintech-ettevõtte skaleerimine võib olla keeruline. Fintech-ettevõtetel peab olema tugev infrastruktuur, skaleeritavad tehnoloogialahendused ja tõhusad protsessid, et kohaneda kasvuga ja tulla toime suurenenud kasutajate nõudlusega.
Rahaliste või rahaliste vahendite puudumine Jätkusuutlikkus: Piisav rahastamine on fintech-idufirmade ellujäämiseks ja arenemiseks hädavajalik. Kui ei õnnestu tagada piisavat rahastamist või säilitada korralikke finantstehinguid, võib see põhjustada tegevusraskusi ja võimalikku ebaõnnestumist.
Küberturvalisuse ja andmete privaatsusprobleemid: Fintech-ettevõtted käitlevad tundlikke kliendiandmeid ja finantstehinguid. Tugevate küberjulgeolekumeetmete ja andmekaitseprotokollide tähtsuse järjekorda seadmata jätmine võib kahjustada klientide usaldust ja seada ettevõtte ohtu.
Konkurentsivõimeline maastik: Fintechi tööstus on väga konkurentsivõimeline ja paljud mängijad võistlevad turuosa pärast. Suutmatus eristuda ja tõhusalt konkureerida väljakujunenud turgu valitsevate või tärkavate konkurentidega võib viia ebaõnnestumiseni.
Tehnoloogiline Väljakutsed: Fintech-ettevõtted sõltuvad suuresti tehnoloogia infrastruktuurist ja platvormidest. Tehnilised probleemid, süsteemirikked või ebapiisavad tehnoloogilised võimalused võivad takistada toiminguid ja kahjustada kasutajakogemust.

Nendest väljakutsetest ülesaamiseks ja eduvõimaluste suurendamiseks peavad fintech-ettevõtted läbi viima põhjalikud turu-uuringud, töötama välja kaaluka väärtuspakkumise, navigeerima tõhusalt regulatiivsete nõuete järgi, tagama piisava rahastuse, seadma esikohale küberturvalisuse ja andmeprivaatsuse ning pidevalt uuendusi tegema, et konkurentsis esikohal püsida. .

Suurimad Fintechi ebaõnnestumise juhtumid

Wirecard

Wirecardi, keda peeti kunagi fintech-tööstuse tõusvaks täheks, seisis silmitsi kõrgetasemelise ebaõnnestumisega peamiselt raamatupidamisskandaali tõttu. Ettevõte tunnistas 1.9. aastal 2.1 miljardi euro (2020 miljardi dollari) suuruse raamatupidamispettuse. Wirecard oli oma finantsaruandeid paisutanud, esitades vääralt oma finantsseisundit ja kasumlikkust. Pettuse paljastamine tõi kaasa investorite usalduse kaotuse, regulatiivse uurimise ja ettevõtte kokkuvarisemise.

Rikke vältimiseks oleks Wirecard võinud rakendada mitmeid meetmeid. Esiteks oleks tugeva sisekontrolli ja juhtimisstruktuuride loomine aidanud ära hoida pettusi. See hõlmab rangete auditeerimisprotsesside rakendamist, läbipaistvuse tagamist ning eetika ja aususe kultuuri edendamist organisatsioonis. Teiseks oleks ettevõte pidanud edendama vastutuskultuuri, kus töötajaid julgustatakse teavitama igast kahtlasest tegevusest ja on olemas rikkumistest teatamise mehhanismid.

Lisaks oleks Wirecard võinud arendada tugevaid suhteid reguleerivate asutustega ja teha nendega ennetavat koostööd. See oleks taganud regulatiivsete nõuete täitmise ning vähendanud uurimise ja õiguslike tagajärgede riski. Lõpuks on ettevõtte tegevuse vastu usalduse ja kindlustunde tekitamiseks ülioluline keskendumine läbipaistvusele, investorsuhetele ja avatud suhtlemisele sidusrühmadega.

Wirecardi rikke põhjustatud kahju oli märkimisväärne. Lisaks investorite ja võlausaldajate kantud rahalistele kahjudele avaldas skandaal laiemat mõju fintech-tööstuse mainele tervikuna, mis tõi kaasa suurema kontrolli ja rangema regulatiivse järelevalve.

Laenuklubi

LendingClub, silmapaistev võrdõiguslaenude platvorm Ameerika Ühendriikides, koges märkimisväärset tagasilööki, mis viis selle ebaõnnestumiseni. 2016. aastal selgus, et LendingClub oli laenuandmeid valesti esitanud ja tegutses väärtpaberiseadusi rikkudes.

Skandaal kerkis esile, kui avastati, et ettevõtte endine tegevjuht Renaud Laplanche oli muutnud laenutaotluse kuupäevi, et need vastaksid investori kriteeriumidele. Selline ebaeetiline käitumine tekitas muret LendingClubi laenuandmete täpsuse ja läbipaistvuse pärast, kahjustades investorite usaldust ja käivitades regulatiivsed uurimised.

Paljastused tõid kaasa LendingClubi laenude väljastamise ja laenude müügi vähenemise ning reguleerivate organite, nagu USA väärtpaberi- ja börsikomisjon (SEC) suurema kontrolli. LendingClub seisis silmitsi kohtuasjadega ja ta pidi maksma trahve väärtpaberiseaduste rikkumise ja petliku tegevuse eest.

Ebaõnnestumise vältimiseks oleks LendingClub võinud rakendada rangemaid sisekontrolli ja läbipaistvusmeetmeid, et tagada laenuandmete täpne aruandlus. Lisaks oleks tugeva vastavusprogrammi säilitamine ja väärtpaberiseaduste järgimine vähendanud juriidilisi ja regulatiivseid riske, mis aitasid lõpuks kaasa ettevõtte langusele. Usalduse loomine investorite vastu ja võimalike huvide konfliktide proaktiivne lahendamine on samuti olulised fintech-tööstuse usaldusväärse maine säilitamiseks.

Powa Technologies

Briti mobiilimaksete ettevõte Powa Technologies seisis silmitsi ebaõnnestumisega mitme asjaolu tõttu. Ettevõte nägi vaeva, et saavutada piisavat turujõudu ja luua jätkusuutlikke tuluvooge, mis viis lõpuks finantsraskusteni ja selle kokkuvarisemiseni.

Powa Technologiesi ebaõnnestumise üks peamisi põhjusi olid selle kõrged tegevuskulud. Ettevõte investeeris palju turundus- ja laienemispüüdlustesse, saavutamata märkimisväärset klientide vastuvõttu. See tõi kaasa rahalise pinge ja suutmatuse teenida piisavalt tulu, et oma kulusid katta.

Lisaks seisis Powa Technologies silmitsi strateegiliste vigadega. Ettevõte keskendus omaenda patenteeritud tehnoloogia arendamisele, selle asemel et kasutada olemasolevat infrastruktuuri või partnerlust selles valdkonnas väljakujunenud osalejatega. Selline lähenemine tõi kaasa viivitusi ja piiratud turu hõlvamise, kuna paindlikumate ja kuluefektiivsemate lahendustega konkurendid saavutasid konkurentsieelise.

Powa Technologiesi ebaõnnestumisel oli oluline finantsmõju. Ettevõte alustas haldust 2016. aastal, jättes investoritele, töötajatele ja võlausaldajatele märkimisväärse kahju. Lisaks kahjustas kokkuvarisemine investorite usaldust mobiilimaksete sektori vastu ning tõi esile väljakutsed, mis on seotud tiheda konkurentsiga ja kiiresti arenevas tööstusharus tegutsemisega.

Ebaõnnestumise vältimiseks oleks Powa Technologies võinud järgida jätkusuutlikumat kasvustrateegiat, seades esikohale kulude kontrolli, strateegilised partnerlussuhted ja keskendudes tooteturule sobivuse saavutamisele. Klientide vajaduste mõistmine, tõhus turupositsioon ja finantskonservatiivsuse säilitamine on fintech maastikul edu saavutamiseks üliolulised.

Quibi

Lühike mobiilse video voogesituse platvorm Quibi koges ebaõnnestumist peamiselt mitme tegurite, sealhulgas turu küllastumise, eristamise puudumise ja tarbijate muutuvate eelistustega kohanemise tõttu.

Quibi ebaõnnestumise üks peamisi põhjusi oli tema suutmatus niigi ülerahvastatud turul silma paista. Vaatamata märkimisväärsetele investeeringutele ja kuulsuste kõrgetasemelistele toetusavaldustele oli Quibil raske eristuda väljakujunenud voogedastushiiglastest, nagu Netflix, Hulu ja YouTube. Platvormi ainulaadne müügiargument pakkuda lühivormis sisu, mis on spetsiaalselt loodud mobiiliga vaatamiseks, ei leidnud vastukaja publikule, kellel oli juba juurdepääs suurele hulgale sisuvalikutele.

Lisaks käivitus Quibi kahetsusväärsel ajal, just siis, kui tabas COVID-19 pandeemia. Kuna inimesed veedavad rohkem aega kodus, vähenes nõudlus liikvel oleva, mobiilile mõeldud sisu järele, mis mõjutas veelgi Quibi atraktiivsust. Lisaks osutus Quibi tellimusel põhinev mudel, mis pakub piiratud tasuta sisu ja tasulisi tellimusi, takistuseks kasutajate hankimisel ja kasutuselevõtul. Selline lähenemine tekitas väljakutseid jätkusuutliku kasutajabaasi ligimeelitamisel, eriti konkureerides platvormidega, mis pakkusid ulatuslikumaid sisukogusid sarnaste või madalamate hindadega.

Üldiselt võib Quibi ebaõnnestumise põhjuseks olla tema suutmatus vastata tarbijate muutuvatele eelistustele, eristuda küllastunud turul ja kohandada oma ärimudelit muutuva turudünaamikaga vastavusse viimiseks.