Mõeldes NFT kogukondadele CC0 ja IP kaudu

Tere tulemast Web3 Water Coolerisse – modereeritud Slacki vestlusesse krüpto-teemadel. Selle nädala osalejad on Orca protokoll Chase Chapman, Austin Hurwitz ja intellektuaalomandi advokaat Nuzayra Haque-Shah.

---

NFT-d on web3 uuendus, kuid neid ümbritsevad intellektuaalomandi raamistikud on laenatud web2 maailmast. See jätab web3 asutajatel, kes soovivad luua NFT-de ümber kogukondi, suure valiku teha: millist struktuuri peaksid nad kasutama sisu loomiseks ja lojaalse kasutajabaasi loomiseks?

Praegu on valida kolme laia ämbri vahel. Nad võivad kinni pidada traditsioonilistest standardsetest autoriõigustest, mille kohaselt kogu intellektuaalomandiõigus kuulub väljaandjale ja ostjatel on õigus isiklikuks kasutamiseks. See tsentraliseerib loomingulise kontrolli väljaandja kätte ja avaldab ühtlasi survet loojale, et ta peaks leidma võimalusi väärtuse loomiseks.

Alternatiivne mudel, mis hoogu kogub, on Creative Commons Zero litsents, mis võimaldab kunstnikel anda oma tööd avalikku omandisse, et igaüks saaks seda korrata ja sellega raha teenida. See muudab mõnevõrra keerulisemaks kasutajale kuuluva Interneti web3 narratiivi: selle asemel, et konkreetsetel NFT omanikel oleks õigused kinnisvarale, ei saa keegi ainuõigusi. Sellest hoolimata on NFT projektid nagu Nimisõnad ja Röövima on juba vastu võtnud CC0.

Lõpuks on keskel terve hulk projekte, mis annavad NFT omanikele äriõigusi või piiratud äriõigusi. Need võimaldavad väljaandjal endal otsustada, kuidas kogukonna liikmed saavad NFT-sid korrata ja turustada, sealhulgas monetiseerimisele piirmäärasid seada. Kuid see annab loojatele ka vabaduse termineid üldse muuta.  

Mida peab siis ehitaja või asutaja tegema? Mis on uusim teave selle kohta, kuidas kasutada IP-d oma kogukonna ja ettevõtte edu saavutamiseks? Kuidas võivad erinevad omandimudelid tekitada uut tüüpi stiimuleid? Pidasime privaatset Slacki vestlust DAO kaastöötaja Chase Chapmani, veebi3 nõustaja Austin Hurwitzi ja intellektuaalomandi advokaadi Nuzayra Haque-Shahiga, et rääkida NFT intellektuaalomandi tulevikust. (Vestlust on kergelt muudetud.)

---

Jeff Benson

Küsimused, millele tahan jõuda, on järgmised: kas NFT omanikel peavad olema oma NFT-de omandiõigused ja intellektuaalomandi õigused, et web3 nägemus kasutaja juhitavast Internetist saaks teoks? Ja mida võib see tähendada loojate ja nende ümber moodustuvate kogukondade loomingule ja koostööle?

Aga enne kui räägime tulevikust, @Nuzayra, kas saate anda meile aimu, kus IP-maastik praegu asub?

Nuzayra Haque-Shah

Alustuseks käsitleme põhitõdesid:

• 1) Autoriõiguste mõistmine
• 2) Kuidas saab NFT omanikele anda, üle anda, litsentsida jne autoriõigusi?

Ma arvan, et see aitaks selgitada, mis NFT-ruumis praegu toimub, kuna paljud loojad ei tea tegelikult, millised õigused neil on, milliseid õigusi nad saavad anda ja millised on selle tagajärjed.

Esiteks on autoriõigused õiguste kogum. See ei ole ainult üks õigus, nagu kaubamärgid või patendid. Seega ei ole autoriõiguste litsentsimine või loovutamine nii lihtne kui muude intellektuaalomandi vormide puhul.

Originaalteose tegijal on järgmised õigused: 1) reprodutseerimisõigus, 2) tuletiste/töötluste loomise õigus, 3) levitamis- ja avaldamisõigus 4) esitusõigus ja 5) eksponeerimisõigus.

See on pakett ja looja võib loovutada kõik õigused või osa kogumis olevatest õigustest. See on looja otsustada.

Neid õigusi saab anda litsentsi (litsentsisaaja jaoks piiratud kasutus) või täieliku loovutamise teel (algsel loojal ei ole enam kontrolli). Ja seda tehakse kirjalike lepingutega. Seda on arvesse võetud NFT projekti kasutustingimustes.

Praegune maastik on segu... on neid, kes ütlevad, et nende NFT omanikele kuuluvad "kõik äriõigused" ja on neid, mis annavad ära ainult väiksemaid õigusi. Näiteks, Yuga Labs võimaldab praegustel omanikel luua [kohandusi] ja oma kunstiteostest tuletisi äriliste ettevõtmiste jaoks. Kuid nad ei anna oma autoriõiguste kogumi muid õigusi.

On ka selliseid projekte Naised tõusevad mis annavad piiratud õigused kunstiteoste turustamiseks oma NFT-des kuni teatud dollari suuruse summani. Kui ületate selle künnise, peate maksma loojatele autoritasu.

Oluline on siiski märkida, et projektid, mis ütlevad "kõik äriõigused", on ülimalt ebamäärased, sest see võib sõna otseses mõttes tähendada, et nad annavad ka oma omanikele õiguse kasutada oma kaubamärgi nime kommertsialiseerimiseks, mida ükski NFT projekt kindlasti ei soovi.

Jeff Benson

Niisiis, sa ütled mulle, et see on ülikeeruline.

Nuzayra Haque-Shah

Haha. Jah ja ei. Loojad peavad mõistma põhitõdesid, sest NFT-de puhul on kõik seotud IP-ga. Põhimõtteliselt loote, ostate ja müüte intellektuaalomandi õiguste kogumit.

Jeff Benson

@Austin ja @Chase, milliseid väljakutseid/piiranguid näete praegusel kommertsmaastikul? Ja kuidas teevad kogukonnad nende valguses uuendusi? 

Chase Chapman

Üks suuri väljakutseid, mida ma näen, on see, et autoriõigused on keerulised (nagu @Nuzayra esile tõstetud).

Kui inimesed hakkavad nendes kogukondades osalema (kas see tähendab NFT ostmist või tuletisprojektide ehitamist), on minu arvates väga kõrge latt, et mõista kõiki IP selle konteksti väljanägemise elemente. Sellest vaatenurgast Ma arvan, et CC0 on olnud väga ahvatlev, kuna see eemaldab osa sellest keerukusest. Muidugi kaasnevad sellega ka muud väljakutsed.

Kui tahame, et inimestel oleks tõeline omandiõigus ja kontroll, peavad seda tüüpi asjad olema loetavad. Tundub, et praegusel maastikul on sellest väga puudu.

Ma arvan, et CC0 on olnud väga ahvatlev, kuna see eemaldab osa sellest keerukusest.

Nuzayra Haque-Shah

Nõus – inimeste jaoks on segane aru saada, mis vahe on litsentsi (tavaliselt tühistatava) ja õiguste täieliku üleandmise/loovutamise vahel.

Austin Hurwitz 

Nõus. Nende litsentside nüanss(id) lähevad kaduma.

Chase Chapman 

Täiesti. Kui mõtleme sellistele projektidele nagu nimisõnad, kus kogu projekti eesmärk on meemi levitamine, tundub see üsna lihtne ja CC0-l on palju mõtet. Asjad muutuvad keeruliseks siis, kui projekt on intellektuaalomandist mõtlemise osas keerukam ja see nüanss erinevat tüüpi õiguste ümber hakkab muutuma tõeliselt oluliseks. Kas on näiteid projektidest, mis ei ole CC0 ja mis on selle nüansi edastamisel tõesti head tööd teinud? Ma ei suuda oma peast midagi välja mõelda.

Austin Hurwitz 

Suurepärane küsimus, @Chase. Igav Ape jahtklubi ja Doodles on mõlemad oma litsentsistruktuuridest teavitades teinud kasulikku tööd. Omanike (õige või vale) põhiootus on see, et neil on täielikud äriõigused. To @Nuzayra's point – see on iseenesest probleem, sest peaaegu ükski projekt ei anna ära kogu autoriõiguste kogumit.

Et @Jeffvarasem küsimus: "Kas NFT omanikel peavad olema oma NFT-de omandiõigused ja intellektuaalomandi õigused, et web3 nägemus kasutaja juhitavast Internetist saaks teoks." Vastus on tõenäoliselt kusagil keskel ja sõltub looja ja tema kogukonna eesmärkidest.

Äriõigused on loodud loojate kaitsmiseks. Võimaldada neil luua kartmata, et keegi nende tööd ära kasutab. Need võimaldavad kaubamärkidel luua usaldusväärseid ettevõtteid.

Teisest küljest on CC0 väga kooskõlas web3 eetosega. Loomingu avalikustamiseks muutmine muudab need hästi komponeeritavaks. Ideed on võimelised vohama kiirendatud kiirusega. Kesksest juhtimisest loobudes saate võimaluse olla mitme keermega ja detsentraliseeritud. Projekt võib kasvada ootamatul viisil. To @ChaseNimisõnade näitel on CC0 suurepärane võimalus ideede memeetiliseks levitamiseks.

Jeff Benson 

Tõmbame selle niidi otsa, @Austin. Kuigi tõenäoliselt ei tee CC0 NFT investoreid väga õnnelikuks, kuidas kogukonnad sellesse suhtuvad? Täpsemalt, mil viisil on nimisõnad uuenduslikud - ja kuidas see võib ilmneda teistes projektides?

Austin Hurwitz 

Ma väidan, et paljudel investoritel on kõik korras ja nad julgustavad isegi CC0-d. Niikaua, kui ootused ostetavale olid enne ostmist kindlaks tehtud.

Nimisõnad on selle suurepärane näide. Nimisõnad eksisteerivad nimisõnade levitamiseks. Brändikapitali kasvades peaks kasvama ka nende NFT-de väärtus. Kuigi igaüks võib teha ahelasisese nimisõna tuletise, on investoritel lõppkokkuvõttes siiski originaali ahelas päritolu.

Nimisõnade taga on mitu uudset ideed. Alustuseks on nad ühendanud kultuuri (pikseldatud avatarid) DAO-ga (jagatud varandus). Kultuuri levik loob hooratta. Mida rohkem inimesi tunneb nimisõnadest, seda rohkem inimesi soovib nimisõna osta, mis lisab väärtust [kasutajatele] ja DAO-le.

Kesksest juhtimisest loobudes on nimisõnad võimelised vohama paljudes suundades.

Teine uuendus on: erinevalt 10,000 XNUMX PFP projektist, mis kõik ilmuvad samal ajal, vermitakse päevas üks nimisõna. Igavesti. See aeglane tilkumine arendab nende kogukonda aeglaselt ja tagab, et DAO-ga liituvad inimesed on missiooniga kooskõlas.

Kolmandaks, kuna nimisõnad on avatud lähtekoodiga, on see avalikkusele hõlpsasti kättesaadav. See tähendab, et igaüks võib võtta oma koodi ja kasutada seda oma projekti jaoks. Paljud tuletised, nagu Lil Nouns, on kasutanud Nounsi raamistikku oma CC0 DAO projektide loomiseks.

Lõpuks DAO ise. Nimisõnad on kogunud üle 45 miljoni dollari suuruse riigikassa. Omades DAO-d, saate osaleda riigikassa juhtimises. Praeguseks on riigikassa rahastanud selliseid projekte nagu Bud Light Super Bowli reklaamis esinemine, esportmeeskonna sponsoreerimine, päikeseprillide sarja loomine ja kohviubade tellimus!

Kesksest juhtimisest loobudes on nimisõnad võimelised vohama paljudes suundades.

Jeff Benson

Siin on suur küsimus selle kohta, kes saab olla mille looja. Nende laienevate IP-universumite puhul tuginevad web3 projektid NFT omanikele (ja isegi mõnele mitteomanikule), kes tegutsevad loojatena, et täita maailma ja lisada väärtust. Kas see on ressursside või kujutlusvõime küsimus? Teisisõnu, kas algsetel kunstnikel on konkreetsed ideed selle kohta, mida nad näha tahaksid, kuid nad lihtsalt ei suuda seda ise teha? Või kas nad loodavad rakendustest tõeliselt üllatuda?

Nuzayra Haque-Shah

Ma arvan, et sellest, kui lubate oma omanikel NFT-sid mingil määral turustada, on eeliseid. See paneb nad tundma, et neil on projektis osalus ehk omandiõigus. Samuti, kui omanike loodud tuletatud tööd/projektid näevad edu, juhib see rohkem tähelepanu algsele projektile.

Algsetel loojatel võib olla vaid nii palju ideid, kuidas brändi kasvatada. Kuid kui omanikud suudavad aluseks oleva kunstiteosega uuendusi teha, loote sel hetkel põhimõtteliselt ideede, ressursside ja oskuste kogumi ühendava ideede kogumi.

Jeff Benson 

Niisiis, tulles tagasi algse küsimuse juurde: kas NFT omanikel peavad olema oma NFT-de omandi- ja intellektuaalomandi õigused, et hõlbustada web3 nägemust kasutaja juhitavast Internetist? Või on IP avalikku omandisse andmine veelgi parem?

Austin Hurwitz 

Nii omanike kui ka loojate vaatenurgast: see oleneb. See on analoogne suletud ja avatud lähtekoodiga. Mõlema tulemuseks võib olla see, et kasutajatel on kontroll ja omandiõigus. Mille ulatus sõltub nende õigustest. Erinevad eesmärgid nõuavad erinevat taktikat.

Kaubandusõigused on suletud ökosüsteemid. Need on mõistlikud, kui loojatel on keskne visioon, mida nad peavad ellu viima ja mida nad peavad täpselt kontrollima. Ettevõte peab suutma kujundada oma IP kasutusviise, et kajastada nende üldist strateegiat. See võib olla ka omanikele vastuvõetav, kui nende kasutusalad sobivad piiratud litsentsiga.

CC0 on sarnane avatud lähtekoodiga. See on õige võimalus saavutada maksimaalne detsentraliseerimine ja levik. Sarnaselt sellele, kuidas Ethereum alustas tsentraliseerimist ja seejärel kiiresti detsentraliseeriti, panustavad CC0 projektid oma kogukonna loomingulistele jõududele, et saavutada tulemusi, mida nad ei saaks tsentraalselt saavutada. Omanikuna võtate selle panuse, sest arvate, et leviku maksimeerimine tuleb teile kasuks.

Chase Chapman

Arvan, et tasub astuda samm tagasi, et analüüsida omandiõigust, IP õigusi ja kasutaja juhitava Interneti mõistet.

Isiklikult pean intellektuaalomandi õigusi üheks elemendiks võib kaasata meie arvates NFT-ga seotud „omandisse”. Muud asjad, mida võidakse seostada "omandiõigusega", on näiteks juhtimisvõime. Näiteks nimisõna omamine tähendab, et saate hääletada selle üle, kuidas riigikassat kasutatakse. Isegi midagi, nagu teie NFT-le tagasi makstavad autoritasud, võib pidada teiseks omandiõiguse elemendiks.

So Ma ei arva, et NFT omanikel on vajalik teatud tüüpi IP-õigus NFT-le, et hõlbustada web3 nägemust kasutaja juhitavast Internetist, sest IP on vaid üks omandimõistatuse element. 

Arvan, et aja jooksul võime hakata nägema rohkem web3 natiivseid IP-raamistikke. Ma pole päris kindel, kuidas see välja näeb, kuid ma kujutan ette, et meie kasutatavatesse platvormidesse ja protokollidesse lisatakse sisseehitatud omistamised, kasutustasud, jaotus, kontekstuaalsed õigused jne.

IP on vaid üks omandimõistatuse element. 

Jeff Benson

Kuidas te kõik loojate ja kogukondade vahelist koostööd näete? Ja millistele uuenduslikele projektidele või mudelitele peaksid inimesed tähelepanu pöörama?

Chase Chapman

See on suur küsimus! Arvan, et piir looja ja kogukonna vahel häguneb ilmselt jätkuvalt.

Projektid, mida ma vaatan:

Laululaager nihutab pidevalt piire sellel, milline võib koostööl põhinev ühisloome välja näha, ja on olnud täiesti hämmastav vaadata, kuidas nad kunstnikke kokku toovad.

Metallimärgis teeb tõeliselt uuenduslikku tööd loojate majanduse lahtiühendamiseks ja narratiivi nihutamiseks "kogu aeg sisult" ühise kontekstiga inimrühmade tahtlikele kukkumistele.

Selles arutelus tuli palju esile nimisõnu. Nimisõnade mudel on lihtne ja keerukas, mis muudab selle suurepäraseks, et mõista, kuhu ruum võib suunata ja mis on võimalik.

Nuzayra Haque-Shah

Arvan, et kogukondade ja loojate vaheline koostöö võib olla erinev olenevalt sellest, mis on konkreetse looja jaoks kõige mõistlikum. Juriidilisest vaatenurgast võivad loojad teatud õigusi anda või litsentsida. Nii et seal pole piiranguid.

As @Chase märkis, et siin on paar liikuvat osa koos põhilise IP omandiõigusega. DAO-sse kuulumine – hääleõigusega oluliste otsuste üle, litsentsitasu saamine teisese müügi eest jne võivad olla atraktiivsed funktsioonid omanikele isegi ilma projektis IP omamata.

Ma arvan, et siin pole head või halba lähenemist. See sõltub projekti eesmärkidest ja missioonist – sellest lähtuvalt peavad nad koostama intellektuaalomandi strateegia, mis on kasulik neile ja nende valdajatele.

Ja ka inimestele meeldivad päriselus kasutatavad utiliidid – nii et kui loojad pakuvad seda intellektuaalomandi õiguste asemel, on isegi see hea kasu.

Nii et see sõltub ainult loojast – milliseid hüvesid/utiliite nad soovivad pakkuda ja kas omanikel on selle hüve järele nõudlus.

Austin Hurwitz

Et @Nuzayra'i punkt kasulikkuse kohta – ma loodan näha rohkem loojaid ja nende ettevõtteid, kes toetavad projekte mittespekulatiivsete hüvedega. CPG klubi on suurepärane näide NFT liikmeskonnast, mis on loodud konsultatsiooniagentuuriks ja inkubaatoriks. Liikmed saavad juurdepääsu tehingute voogudele ja saavad taotleda mittelahjendavaid toetusi oma projektide loomiseks.

Näeme rohkem juhtumeid, kus loojad võivad esialgu projekte juhtida ja kiiresti detsentraliseerida (sarnaselt nimisõnadega).

Kuid ma eeldan ka, et paljud loojad loovad oma omanikele piiratud õigustega ettevõtteid. See on endiselt samm edasi web2 mudeli kogukonna liikmete omandiõiguse osas. Oleme järk-järgult liikumas osaluspõhiselt omandipõhisele.

Näeme rohkem juhtumeid, kus loojad võivad esialgu projekte juhtida ja kiiresti detsentraliseerida.

Jeff Benson

Viimane küsimus: milliseid kaalutlusi peaksid web3 asutajad võtma, kui nad otsustavad, kas alustada oma asja või korrata olemasolevat IP-d?

Austin Hurwitz

Mis on nende eesmärk? Kui soovite näha, et kaubamärgist eriliselt keskendunud nägemus ellu ärkaks, peaksid asutajad püüdma säilitada IP üle võimalikult palju kontrolli. See tähendaks oma projekti loomist.

Kui see on tehnoloogiaga katsetamine, idee levitamine või eelkäija nägemuse laiendamine, on kordamine asjakohane. Iga kasutuse korral on bränd teise eesmärgi suhtes teisejärguline.

See taandub soovitud lõpptulemusele ja sellele, kui palju kontrolli selle saavutamiseks on vaja.

Nuzayra Haque-Shah

Pidage meeles, et kui tegutsete kellegi teise IP-aadressil, töötate laenatud alustel. Kui IP-õigusi pole täielikult üle antud, kasutate litsentsi, millel on piirangud ja piirangud – rääkimata selle tühistamisest.

Asutajana on ülioluline luua oma autoriõiguste ja kaubamärkide portfell. Saate välja osta teiste inimeste IP, kuid kogu litsentsile tuginev ettevõte pole nii tore. Nii litsentsimise kui ka omandiõiguse kombinatsioon on palju parem. Nii saate tugineda sellele, mis turul juba töötab, ja samal ajal omada originaalteoseid, mis on teie kaubamärgile eksklusiivsed.

Ja seejärel saate oma IP teistele litsentsida, suurendades oma tuluallikaid. Samuti loob see ruumi uuendustele, kuna teid ei piira välisettevõte, kes ütleb teile, mida saate litsentsiga teha ja mida mitte.

---

5 peamist nõuannet ehitajatele:

• NFT loojatel on hulk õigusi – õigused reprodutseerida, luua tuletismaterjale/kohandusi, levitada ja avaldada, esitada ja kuvada –, mida nad võivad (osaliselt või täielikult) säilitada või NFT omanikele ja/või teistele üle anda. Nende valitud õiguste struktuur põhineb lõpuks sellel, mis võib hõlbustada väärtuse loomist.
• Asutajad peavad oma õiguste kokkulepped kogukonna liikmetele selgeks tegema, et leevendada segadust ja viha.
• Austin juhib tähelepanu sellele, et sellised projektid nagu nimisõnad on CC0 abil loonud hooratta efekti. 
• Siiski pole web3-ehitajate jaoks ühtset kõigile sobivat NFT IP-strateegiat – ja asutajad saavad ehitada isegi teiste kaubamärkide raames.
• Loojad ei pea IP-d üle andma, et luua suhtlustunnetühenduse investeering. Nagu Chase ütleb: "IP on vaid üks omandimõistatuse element." DAO liikmelisus ja litsentsitasude jagamine võivad samuti olla tõhusad viisid omandiõiguse andmiseks.

Postitatud 26. augustil 2022

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/