Bitcoini ESG rämpsteaduse küsitav eetika

Bitcoini keskkonnaprobleeme kujutatakse sageli eksitavalt ja liialdatult, vastupidiselt korralikele uuringutele.

Bitcoin pälvib ebaproportsionaalselt palju meediakajastust oma väikese osa protsendist ülemaailmsetest heitkogustest ja suhteliselt ebaolulist keskkonnamõju. Miks see juhtub, on vaja jälgida raha keskkonna-, sotsiaal- ja ettevõttejuhtimise (ESG) raamatupidamises. Näib, et ESG raamatupidajad kasutavad Bitcoini avatud ja läbipaistvat pearaamatut – mida saab reaalajas auditeerida igaüks maailmas –, et liialdada Bitcoini mõju keskkonnale ebahariliku teadusega, saades kasu just nende tekitatud hirmudest.

Veebruaris 2022 ilmus op-ed pealkirjaga "Bitcoini süsiniku jalajälje uuesti vaatamine”, avaldati teadusajakirjas “Joule”, mille autoriteks on neli teadlast: Alex de Vries, Ulrich Gallersdörfer, Lena Klaaßen ja Christian Stoll. Nende kirjalik kommentaar, mis tunnistab nende hinnangute piiranguid, väidab, et kui bitcoini kaevurid rändasid 2021. aastal Hiinast Kasahstani ja USA-sse, kasvas võrgustiku süsiniku jalajälg 0.19 protsendini ülemaailmsetest heitkogustest. Meediale jäi märkamata see, et teadlastel on professionaalsed motiivid Bitcoini suhteliselt pisikest keskkonnamõju üle hinnata.

Opedi juhtiv autor Alex de Vries ei avaldanud, et ta töötab Hollandi keskpangas De Nederlandsche Bankis (DNB). Keskpangad ei fänna avatud globaalseid makserööpasid, mis lähevad mööda valitsuse monopoolsetest arvelduskihtidest. De Vries avaldas esmakordselt oma "Bitcoini energiatarbimise indeksi" Novembris 2016, Mis langeb kokku tema esimese DNB-s töötamisega, mis jätab mulje, et DNB julgustas tema kriitikat Bitcoini energiatarbimise suhtes. 2020. aasta novembris palkas Hollandi keskpank de Vriesi oma finantsmajandusliku kuritegevuse üksuse andmeteadlaseks ning on sellest ajast saadik käinud ülemaailmsel meediareisil oma hobiuuringute eesmärgil. Nagu DNB praegu on tema uurimistöö edendamine, on ta DNB palgaline opositsiooniuurija.

Keskpanga töötajana on de Vriesil stiimul Bitcoini keskkonnamõjuga liialdada, et kaitsta oma tööandja huve.

Manustatud säuts.

Tema kaastöölistel on aga hoopis teised motiivid. Gallersdörfer, Klaaßen ja Stoll on Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI) kaasasutajad, ettevõte, mis pakub andmeid krüptovaluutainvesteeringute ja äritegevuse süsinikusisalduse kohta.

Kolm CCRI teadlast on üheskoos koostanud peaaegu tosin akadeemilist artiklit krüptovaluutade keskkonnamõjude kohta.

CCRI tööpõhimõte on liialdada Bitcoini keskkonnamõjuga tehnika abil, mida Cambridge'i alternatiivse rahanduse keskus (CCAF) kirjeldab kui saatejuhi eelarvamus. See tähendab õunte ja apelsinide võrdlemist – näiteks Bitcoini võrdlemist väikeriikidega –, et tekitada pahameelt, mitte teha õuntest õunteni võrdlused teiste tööstusharudega. Seejärel pakitakse CCRI parimad hinnangud süsinikdioksiidi heitkoguste kohta ja müüakse finantsasutustele, kellel on surve avaldada ESG raamatupidamisarvestust investorite pahameele tõttu, mida soodustas saatejuhi eelarvamus, mida CCRI ise kasutas selle pahameele esilekutsumiseks.

See ei oma tähtsust, et väikeriikide Bitcoini võrreldakse SKT-ga, mis on pool Bitcoiniga tagatud väärtusest. Pole tähtis, kas avaldatud artiklid on madala tasemega või puuduvad ranged vastastikused eksperdihinnangud (“Joule’i vastastikuse eksperdihinnangu protsess on saladuses hoitud ja ei nõua vastastikust eksperdihinnangut kommentaariartiklite jaoks). Samuti pole oluline, et Bitcoini heitkogused on liiga väikesed, et neil oleks kliimamuutustele olulist mõju. Tähtis on vaid see, et meedia on valmis avaldama artiklid, mis tõstavad esile nende rämpsteaduslikke narratiive, koos kirssidega korjatud näited, ja finantssektor muutub selleks surveks leping CCRI-ga kasutada oma uuringuid ja andmeid.

ESG teadlased saavad meediat avalikkuse pahameele tekitamiseks kasu saada selle üle, mis on nii ebaoluline süsinikdioksiidi heitkogus, et tegelikud keskkonnakaitsjad peaksid häirima, et avalikkuse tähelepanu hajub suurematelt teemadelt, millel on tegelikud ja olulised tagajärjed. inimkond.

Bitcoini keskkonnamõju liialdamine

Irooniline, Cambridge'i ülikoolis Võrdluste leht, kus see kirjeldab ESG esitleja eelarvamuse nippe, avaldab graafika, mis liialdab Bitcoini energiatarbimist, et näida suurem kui see on. Siin on Cambridge'i originaalkunstiteos:

Pange tähele, kuidas Bitcoin on peaaegu sama suur kui tööstusharud, millel on oluliselt kõrgemad väärtused. Kui Cambridge'i teadlased oleksid mullid õigesse mõõtkavasse joonistanud, näeks see välja järgmine:

Sellised võrdlused ei räägi isegi kogu lugu, kuna Bitcoin kasutab rohkem taastuvenergiat kui ükski neist teistest tööstusharudest. Vaatamata sellele, mida akadeemilised ringkonnad ja meedia meid uskuma panevad, on Bitcoini keskkonnamõju liiga väike, et sellel oleks globaalses mastaabis olulist mõju.

See ei tähenda, et bitcoini kaevandajatel poleks kohustust olla oma kogukonnas head keskkonnahoidjad. Kuid need on kohalikud mured ja mitte eriti hea ülemäärase rahvusvahelise tähelepanu kasutamine, kui globaalse keskkonna kaitsmine on tõeline eesmärk.

Kui keskkonnateadlased, meedia ja valitsus pühendada rohkem kui murdosa oma sisust Bitcoini heitkoguste üle, muutub see keskkonnakaitsele karuteene. Lubatud kõrvalepõiked annavad ainult vooruslikku märku, juhivad tähelepanu olulisematelt teemadelt ja muudavad inimesed vähem usaldavaks seaduslike keskkonnaalaste põhjuste suhtes.

CCRI ei lahenda mõjukaid keskkonnaprobleeme, kui ta manitseb Bitcoini. Ettevõte kaevandab oma meediapõhiste narratiivide jaoks avatud plokiahela andmeid ja häbistab turgu kasumi eesmärgil oma andmeid ostma. Need andmed võimaldavad institutsionaalsetel investoritel nõuda süsinikuneutraalsustja meelitavad keskkonnateadlikke investoreid oma toodetesse, samas kui midagi erilist ei saavutata.

„ESG investeerimine oma praegusel kujul sarnaneb inimestega, kes teevad endast väljamõeldud kohtades selfisid, et näidata, et nad on seal, kuigi vaevu kogevad seda päriselt. Peamiselt teater, vähe sisu. Näiteks saastame, aga ostame tasaarveldusi, et muuta see kellegi teise probleemiks. Tootme oma tootmisbaasi allhanke korras teisele riigile, et vähendada üldist energiatarbimist, kuid ostame siis nende valmistatud tooteid, süüdistades samal ajal neid saastamises. See on kõrvalekalle, mitte reform...Inimesed müüvad oma Hiina aktsiaid, ostavad selle asemel Apple'i aktsiaid ja patsutavad endale õlale. Samal ajal on nende telefon, arvuti, tool, tossud, kööginõud, elektroonikaseadmed ja laste mänguasjad osaliselt valmistatud Hiinas. Suur osa sellest on akende kaunistamine. "ESG" praegu kasutusel on korporatiivne, desinfitseeritud ja peaaegu mõttetu. See on nagu sõna "sünergia". See on TPS-i aruanne. Kui miski, teesklemine, et teeme head, et kontrollida teatud kaste, nagu teised tajuvad, tehes samal ajal seda, mida me varem tegime, aeglustab tegelikku arengut. Üks halvimaid asju, mida saame teha, on tunda, et teeme midagi konstruktiivset, ilma seda tegelikult tegemata. — lyn alden

Aktiivsete investeeringute müük

CCRI avaldab iga-aastase aruande, et edendada panuse tõendamise võrgustikke kui keskkonnasõbralikke ja samal ajal väga eksitav Mõõdik „energia tehingu kohta”. Mida CCRI aruanne ei tunnista, on see, et panuse tõendamine ei asenda töö tõendamist, kuna need kaks konsensusmehhanismi saavutavad täiesti erinevad eesmärgid.

Töö tõendamine on konsensusmehhanism, mis tagab, et kaevurite kogumid saavad kollektiivselt esitada väljakutse halbadele osalejatele – tagades, et ükski osapool ei saa kehtestada kontrolli teiste kasutajate üle, tagades samal ajal uute müntide õiglase ja meritokraatliku jaotuse. Panuse tõendamine seda ei võimalda meenutab ettevõtte turvastruktuuri, kus jõukamatel omanikel on kogu hääleõigus ja asutajad saavad kasutajate üle laitmatut kontrolli, saades samal ajal täiendavaid dividende.

Panuse tõendamise korral peavad kasutajad usaldama asutajaid, et nad ei ründaks teenusekeelu (DoS). Töö tõestuseks ostavad kaevurid energiat avatud turul, et muuta DoS-rünnakud liiga kalliks, mis omakorda võimaldab Bitcoinil kaitsta vähemuste kasutajate õigusi. Töö energiatarbimise tõend on funktsioon, mitte viga.

Keskkonnateadlased, kes väidavad, et osaluse tõendamine on tõhusam konsensuse mehhanism, on nagu poliitiline mõttekoda, mis propageerib plutokraatlikku autoritaarsust kui tõhusamat valitsusliiki. Panuse tõendamise ja töö tõendamise võrdsustamine jätab täielikult tähelepanuta detsentraliseerimise toimimise ja selle eesmärgi.

Kuid miks koostab CCRI aruande? Institutsionaalsed investorid tellivad CCRI uuringu, et edendada tsentraliseeritud altcoine, kasutades samal ajal CCRI andmeid ESG-sõbralike krüptoinvesteeringute müümiseks. Ülehinnates Bitcoini ülemaailmset mõju ja propageerides alternatiivina osaluse tõendamist, juhib CCRI tõhusalt nõudlust institutsionaalsete ESG-toodete ja oma ESG-teenuste järele. See ei seisne keskkonna aitamises – see on raha teenimise skeem.

Bitcoin on lihtne sihtmärk

Bitcoini avatud ja läbipaistev raamatupidamine muudab selle lihtsaks sihtmärgiks neile, kes saavad kasu saamiseks Bitcoini keskkonnamõju liialdamisest kasu. Huvitav mõtteeksperiment on mõelda, kuidas keskkonnaraamatupidajad iseloomustaksid teisi tööstusharusid, kui nad oleksid oma energiatarbimises sama läbipaistvad kui Bitcoin.

2020 aru Rapid Transit Alliance'i hinnangul põhjustab ülemaailmne sporditööstus 0.6% ülemaailmsetest heitkogustest. rohkem kui kolm korda Bitcoini heitkogused. Aruandes kasutatakse sama ettekandja eelarvamust, kui võrrelda sporditööstuse heitkoguseid Hispaania või Poola omadega. Aruandes öeldakse, et ülemaailmne sporditööstus toodab aastas umbes 500 miljardit dollarit, mis on tunduvalt vähem kui Bitcoiniga tagatud väärtus.

Kui sporditööstusel oleksid avatud ja läbipaistvad energiatarbimise andmed, nagu Bitcoin, kas ESG raamatupidajad häbeneksid spordiringkonda keskkonnakatastroofi põhjustamise pärast? Kas see oleks igaühe hea ajakasutus, kui on palju olulisemad keskkonnaprobleemid, mis vajavad lahendamist?

Bitcoin kui roheline investeering

Meediaaruannetest ei pruugi see ilmneda, kuid Bitcoin on juba suhteliselt roheline investeering. A 2021 paber märkis, et "Bitcoini lisamine hajutatud aktsiaportfelli võib suurendada nii portfelli riski-tulu suhet kui ka vähendada portfelli süsinikdioksiidi heitkoguseid." Kui institutsioonid tunnevad survet muuta oma bitcoinide osalus süsinikuneutraalseks, ei pea see palju pingutama. Vastavalt a CoinSharesi jaanuari 2022 aruanne, "Iga bitcoin nõuaks 2.2 tonni CO2 korvamist aastas ehk ligikaudu sama palju kui üks edasi-tagasi lend äriklassis New Yorgi ja Tokyo vahel … 42,000 0.48 USD suuruse bitcoini hinna korral oleks see aastane kulu XNUMX%. ”

Isegi bitcoini kaevandajad, mis on ajakirjanduses demoniseeriti, nagu Greenidge Generation Holdings, on teinud kogu oma kaevandustegevuse 100% süsinikneutraalne ilma märkimisväärse pingutuseta. Greenidge kasutab kompenseeritud projektiregistreid, mis rahastavad projekte heitkoguste eraldamiseks ja vähendamiseks.

Ja veel, Bitcoin on võimas, asukohaagnostiline, taastuvenergia viimase võimaluse ostja, Et saldod võrgu koormused, saab rahastada taastuvaid energiaallikaid pikad ühendusjärjekorrad et ülekoormatud võrgudja aitab leevendada põletatud metaangaasi. Kui mõistame, et Bitcoin on lahendus, mis aitab taastuvenergiasektori ebatõhusust raha teenida – ja nullsummamänguna rohelise kaevandamise suurendamine vähendab süsinikdioksiidimahukat kaevandamist, hakkavad kuju võtma mõned huvitavad ideed.

Soodustuste tasaarvestus

Artiklis, mille autoriks on Trooja rist ja Andrew M. Bailey"stiimulite kompensatsioonid” on välja pakutud, et investorid saaksid muuta bitcoinide osalused süsinikuneutraalseks, investeerides vaid 0.5% oma osalusest roheliste bitcoinide kaevandamise operatsioonidesse. Erinevalt teistest rohelise bitcoini ettepanekutest soodustavad nende ettepanekud Bitcoini kasutuselevõttu, säilitavad bitcoini asendatavuse ja ei maksa midagi, pakkudes samas tulu. Cross arutas seda ideed hiljuti Peter McCormackiga episood "Mida Bitcoin tegi” kui ka järelvestluse ajal Nic Carteriga.

ESG desinformatsioon

Tõenäoliselt ei toeta ESG pooldajad ühtegi rohelise bitcoini kaevandamise vormi, kuna see neutraliseeriks tõhusalt nende vastuolulise narratiivi. Juba de Vries jt. tegid oma arvamusavalduses eksitavaid argumente, kritiseerides rohelist kaevandamist ja pisendades selle rolli keskkonnalahendustes.

Näiteks väidavad nad, et põletatud gaasi leevendamine kaevandamise kaudu pakub piiratud eeliseid, kuid ignoreerivad seda tuul ja vähenevad korstna voolukiirused teha bitcoinide kaevandamist oluliselt tõhusam ja ökoloogilisem kui lasta metaanil leekida ja potentsiaalselt atmosfääri paiskuda. Keskkonnakaitsjad on hiljuti tunnistanud, et metaan on palju suurem probleem, kui varem aru sai.

Või kui de Vries näitas Bitcoini energiatarbimist tõusev pärast seda, kui Hiina keelas bitcoinide kaevandamise, mille tulemuseks oli palju reklaami 50% langus räsimääras. De Vries keeldus seda oma hinnangutesse lisamast ja lükkas selle tagasi ütlus, „Kuna kõige tõenäolisema energiatarbimise mõju kindlaksmääramisel oli eelnevaid väljakutseid, oleks igasugune kohandamine meelevaldne. Sel põhjusel ei tehtud muudatusi, et kajastada keelu vahetut mõju. See on tegelikult möönmine, et tema enda hinnangud on võlts. De Vries on teinud ESG karjääri tipptasemel a debunked Mõõdik „energia tehingu kohta”, samas kui 100% topelt arvestab investoritele sama jalajälje.

In de Vriesi ja Stolli kirjutatud referaat2021. aastal hindasid need kaks ekslikult, et Bitcoini ASIC-kaevurite keskmine kasutusiga oli vaid 16 kuud. See on räigelt vale ja ahelasiseste andmetega kergesti ümber lükatav mis näitab seitse aastat vanu Bitmain S7-sid, mida kaevurid kasutavad endiselt aktiivselt. Akadeemilise ringkonna relvastamisel on petlikud väited kordas meedia ilma faktide kontrollimiseta. Tegelikult moodustab Bitcoin hinnanguliselt 0.05% ülemaailmsetest e-jäätmetest ja kuna ASIC kaevurid pole akusid ega keerulisi süsteeme, osad on kergesti taaskasutatavad.

Kui Bitcoini keskkonnaalaste jõupingutuste tagasilükkamiseks kasutatakse eksitavaid argumente, kuid samal ajal selle jalajälge ülehinnatakse, saab selgeks, et kriitikud ei tegutse heas usus. Kuidas nad saavad olla, kui neil on silmatorkav huvide konflikt?

ESG kogukonnal on eetikaprobleem, kus tema enda arhitektid saavad kasu nende tekitatud hüsteerikast ega suuda sageli neid huvide konflikte avalikkusele avaldada, kuna meedia võimendab nende rämpsteaduslikke narratiive. Liialdatud võrdlused, petlikud argumendid ja kasumile suunatud motiivid jätavad avalikkusele arusaama, et Bitcoini suhteliselt väikese jalajälje kritiseerimine ei tulene ennastsalgavast ja julgest keskkonnakaitsest. Pigem näib, et Bitcoini kriitikud peavad silmas professionaalseid motiive ja soovi säilitada status quo, mis muudab nende väited eetiliselt küsitavaks.

Bitcoin muidugi ei hooli. Taastuvad energiaallikad vajavad Bitcoini rohkem kui Bitcoin vajab taastuvaid energiaallikaid. ESG-tööstus saab hankida Bitcoini andmeid, liialdada selle välismõjudega ja vähendada roheliste institutsionaalsete investeerimistoodete kaudu kasumit teenides. Bitcoin jätkab plokkide tootmist ja ausate, rikkumatute töötõenditega teed avatud makserööbastele. Kogu selle aja ostavad kaevurid kokku iga luhtunud ja raisatud megavati taastuvenergiat ning annavad sellele võimaluse turul edu saavutada. Energiatootmise tulevik on helge ja Bitcoin kasutab seda selleks ergutada innovatsiooni ja inimeste õitsengut.

See on Level39 külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.

• Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. TASUTA PÄÄS.
• CryptoHawk. Altcoini radar. Tasuta prooviversioon.
• Allikas: https://bitcoinmagazine.com/business/questionable-ethics-of-bitcoin-esg