Lapsed saavad kõik kõrgeks, osutub 100% valeks ja järjekordne külmkapi hulluse müüt lükati ümber

Selgus, et lastega oli kõik korras

Aastakümneid on keelustajad väitnud, et kanepi legaliseerimine saadaks lastele vale sõnumi, mis tooks kaasa alaealiste marihuaana tarbimise hüppelise kasvu. "Põhimõtteliselt ütleksime oma noortele, et see on vastuvõetav," väitsid nad, kasutades kõneainet moraalse paanika õhutamiseks ja reformipüüdluste blokeerimiseks. Kuid nüüd, kui üha enam keelu lõpetavate riikide arvust ilmneb andmeid, on need vanad argumendid murenemas.

Uued föderaaluuringu tulemused eiravad jätkuvalt seda arvamust legaliseerimine võimaldab noortel ligipääsu ja soodustab teismeliste tarbimist. Tegelikult näivad suundumused näitavat hoopis vastupidist – vaatamata sellele, et alates 2020. aastast on puhketurge avanud veel ligi tosin osariiki, on alaealiste marihuaanatarbimine viimase Monitoring the Future (MTF) uuringu kohaselt jäänud täiesti stabiilseks. Niipalju siis teooriast, et iga nurga peal olevad legaalsed ambulatooriumid viivad meie laste hüljatuseni.

Selgub, et kogu see retoorika "vale sõnumi" saatmise kohta oli õiglane külmutada hullus ilma tõenditeta. Föderaalsete tervishoiuametnike sõnul ei ole teismeliste marihuaana tarbimine kasvanud "isegi kui osariigi legaliseerimine on kogu riigis vohanud". Kui midagi, siis tundub, et arusaamad riskidest ja kättesaadavuse puudumine on alaealiste katsetamist takistanud pandeemiaeelsest ajast kaugemale.

Andmed teevad selgeks – meie pikaajalised hirmud, kuidas keelu lõpetamine lapsi mõjutab, põhinesid oletustel ja häbimärgistamisel, mitte faktidel. Meie uimastipoliitika tõi kaasa miljonite inimeste vangistamise ja marginaliseerimise – ja milleks? Samad rühmad, mida me väitsime, et nad kaitsevad, ei näita seaduslikkusest tulenevaid erinevusi kasutusmäärades. See on viimane tõend selle kohta, et see moraalne paanika oli algusest peale üle puhutud.

Nii et tänases artiklis analüüsime hiljutisi föderaaluuringu tulemusi ja aja jooksul suunduvaid suundumusi, et uurida, miks tundub legaliseerimisel teismeliste tegelikku käitumist nii vähe mõjutavat. Arutame, mida see tähendab vananenud idee jaoks keeld kaitseb kuidagi noorust. Ja me mõtiskleme selle üle, kuidas kallutatud narkosõja sõnumid põhjustasid ühiskonnale palju rohkem kahju, kui kanep ise kunagi suudaks. Faktid nõuavad, et me mõtleksime ümber kõik, mida meile noortele sõnumite saatmise kohta õpetati. On aeg pidada tõel põhinevat ausat arutelu.

Viimaseid föderaalseid andmeid lähemalt vaadates selgub stabiilsed trendid teismeliste marihuaana tarvitamises mis ei toeta keelamisretoorikat. Tuleviku jälgimise (MTF) uuring ei näidanud noorte kanepitarbimise statistiliselt olulist suurenemist aastatel 2020–2022, isegi kui rohkem osariike kehtestas legaliseerimispoliitika.

Uuringutulemuste kohaselt on 8., 10. ja 12. klassi õpilaste viimase kuu marihuaana tarbimine viimase kolme aasta jooksul kõikunud vastavalt 6.6–8.3%, 16.5–17.8% ja 28.4–29%. Need määrad jäävad ka pandeemiaeelsest tasemest madalamale, hoolimata täiskasvanute kasutamise ajaloolistest tipptasemetest. Teisisõnu näitavad andmed, et "mis iganes toimub täiskasvanutele mõeldud kasutamise legaliseerimisega kogu riigis ei ole nooremaid tegelikult mõjutanud,” ütleb riikliku uimastite kuritarvitamise instituudi (NIDA) epidemioloogiaosakonna juhataja Marsha Lopez.

Isegi arusaam kanepi kättesaadavusest ja kättesaadavusest on noorukite seas langemas, muutes ootused. "Tegelikult on see aastate jooksul langenud," märkis Lopez. See näitab viga argumentides, et rohkem ambulatooriume võimaldab automaatselt lastele suunamist – kui üldse, siis näib, et reguleeritud turud vähendavad noorte juurdepääsu. Lopez rõhutas ka "kahju tajumise püsivamat langust ilma vastava kasutamise suurenemiseta", mida tavaliselt eeldatakse häbimärgistuse vähenemisena.

Sisuliselt ei paista ei tajutav kahju ega kättesaadavus korrelatsioonis tegelike teismeliste tarbimisharjumustega keset jätkuvaid legaliseerimispüüdlusi.

Lisaks on noorukite igapäevase marihuaana tarbimise levimus püsinud "viimase 10 aasta jooksul märkimisväärselt stabiilsena", mis näitab väikest kõikumist isegi siis, kui meelelahutusturud hakkasid avanema. See seab kahtluse alla retoorika kanepi "normaliseerimise" kohta, soodustades mingil moel suurenenud harjumuspärast kasutamist. Tegelikult jagas Lopez, et igapäevane kasutusmäär ei ole oluliselt suurenenud.

Keeluosariikide ja meditsiinilise marihuaana seadustega riikide võrdlus ei näidanud ka statistiliselt olulisi erinevusi eelmise aasta tarbimismäärades mis tahes klassi teismeliste seas. Ilmunud väikesed erinevused ei järginud poliitiliste väljavaadete osas prognoositavat mustrit. Näiteks pidasid 8. klassi õpilased meditsiiniriikides kanepit vähem ohtlikuks, kuid ei kasutanud seda tõenäolisemalt. Tõendid ei toeta selgeid seoseid mis tahes regulatiivse skeemi ja noorte käitumise muutuste vahel.

Lõppkokkuvõttes näitavad uuringuandmed noorukite marihuaanatarbimise stabiilset tasakaalu aja jooksul, sõltumata laiematest legaliseerimispüüdlustest. See ei suuda selgitada, miks teismeliste käitumine sõltub rohkem kriminaliseerimispoliitikast, mis mõjutab peamiselt täiskasvanuid. Sisuliselt näitavad andmed, et lapsed on lapsed, olenemata sellest, kas lõpetame keelu või mitte. Ootused, et legaliseerimine mõjutab selgelt noori, olid kallutatud spekulatsioonid, millel polnud kindlat alust.

Kui keeld lõpeb, võib eeldada, et äkiline kättesaadavus toob kaasa noorte massilise juurdepääsu ja kasutamise. Kuid ajalooliselt on ebaseaduslikud uimastid jäänud teismelistele laialdaselt kättesaadavaks, olenemata ebaseaduslikkusest. Samal ajal ei saa ükski poliitika noorukite eksperimenteerimist täielikult ära hoida. Nii et stabiilne noortekasutus, hoolimata legaliseerimisest, on mitmel viisil omane.

Isegi keelu korral õitsevad maa-alused turud igas vanuses nõudluse tõttu. Alaealised, kes soovivad kanepit tarvitada, on alati saanud seda kaaslaste kaudu saada, olenemata sellest, kas seaduslikud ambulatooriumid on olemas või mitte. Võib-olla on ainus tegelik erinevus eemaldada kuritegelikud vahendajad, kes kunagi selle juurdepääsu võimaldasid.

Kuna kauplustes kontrolliti ID-d ja piirati ümbersuunamist, tajusid paljud noored pärast legaliseerimist kättesaadavuse vähenemist. Seega näib oletus, et lihtsalt kõrgemate jaemüügivõimaluste olemasolu laiendaks automaatselt teismelistele juurdepääsu, näib olevat ekslik. Kui midagi, siis reguleerimine summutab tarnekanalid, millele nad tuginesid.

Ja kui poliitikamuudatused ei mõjuta juurdepääsu märkimisväärselt, järgivad kasutustasemed eeskuju. Noorukid tarbivad rohkem arengutegurite, eakaaslaste surve ja tajutavate kahjude, mitte ainult kättesaadavuse põhjal. Kuna legaliseerimine ei muutnud neid põhilisi juhte drastiliselt, pole stabiilsus šokeeriv.

Põhimõtteliselt on teismelised teismelised, olenemata sellest, kas kanep istub seaduslikult leti taga või libisetakse varjatult. Kasutusmäärad peegeldavad suuremaid kultuurilisi mõjusid peale reguleeritud müügi. Samad lapsed, kes aeg-ajalt ebaseaduslikult umbrohtu suitsetavad, teevad seda ka pärast reformi, sest välised hoiatavad tegurid on sarnased. Kriminaliseerimine lükkab tegevused lihtsalt maa alla, ilma et seda takistaks.

Selles mõttes võib kanepikaubanduse päevavalgele toomine isegi pakkuda võimalusi noorte kasutamise ärahoidmiseks, kasutades hirmutamistaktikat puudutavat avameelset haridust. Kui keeld loob salapära ja võlu, võivad realistlikud juhised mõõdukuse kohta aidata eeskuju näidata.

Näeme seda alkoholi puhul – vaatamata seaduslikkusele ja kättesaadavusele joob vähem kui 15% USA teismelistest iganädalaselt, sest aktsepteerimine käib koos riskide läbipaistvusega. Võib-olla võib aja jooksul saavutada sama tasakaalu noorte ja kanepi kui reformi edusammude osas.

Väljakujunenud seaduslike turgudega osariikides kasvavad järk-järgult üles põlvkonnad, kes teavad, et kanep, nagu alkohol, eksisteerib ühiskonnas avalikult. Kuid seni andmed ei näita, et keskkond suurendaks oluliselt nende kasutamise tõenäosust. Lapsed ei võta ootamatult uusi harjumusi lihtsalt seetõttu, et kohalikud ambulatooriumid hakkavad avama maksustatud ja reguleeritud mudeli alusel.

Ja isegi seal, kus eksperimenteeritakse, jäävad riskid sarnaseks legaalsete ainetega. Nagu ka alkoholi puhul, läheb ainult väike osa tõsiselt problemaatiliseks kasutamiseks. Enamik neist peegeldab mõõdukat enamust, kes kasutab vaba valikut vastutustundlikult, sõltumata poliitikast. Nii et olenemata sellest, kas tänapäeva noored elavad keelu või legaliseerimise all, jääb käitumine suures osas samaks.

Võib-olla annavad need teadmised lootust, et kriminaliseerimise lõpetamine ei pea võrduma suurenenud kasutamisega – sealhulgas teismeliste puhul – heaks kiitmisega. Nagu alkohol, ei pea ohutust mõõdukast nautimisest loobuma, et vältida ohtlikku liialdust. Ja mõistlikud seadused ei pea kaotama õigusi kuritarvituste ohjeldamiseks, mida enamik niikuinii ei kaaluks.

Kuna noorte kasutamist võimaldava legaliseerimise müüt on teaduslikult purunenud, peame uuesti mõtlema, millist eeskuju peaks ühiskond näitama. Kas ebaõnnestunud keelu jätkamine kaitseb tegelikult lapsi või liigub edasi süsteemi poole, mis annab igas vanuses inimestele targemaid valikuid? Meie valik on teha poliitika, mis põhineb faktidel, mitte hirmudel.

Kui me eemaldame legaliseerimise ajal teismeliste marihuaana kasutamise kihid, jääb lõpptulemus üsna kleepuvaks – nii otseses kui ka ülekantud tähenduses. Mitte ainult hirmud noorte tarbimise suurenemise ees ei ole realiseerunud, vaid keelu taga olevad oletused on alati klammerdunud mõistuse asemel retoorika külge. Nad püsivad rohkem sõltuvust tekitavast kontrollijõust kui mis tahes teaduslik kehtivus.

Andmed näitavad selgelt – meie poliitikat on pikka aega kujundanud rohkem kallutatus kui faktid seoses kanepi ja noortega. Lasime desinformatsiooni levikul põlistada süsteemi, mis käsitles moraali kui reaalsust. Ohverdasime põlvkondade kaupa eetilised kaalutlused, mis põhinesid vaid udustel spekulatsioonidel, isiklikel huvidel ja sahhariinsetel müütidel.

Kui palju elusid ja perekondi sai selle käigus kahju suhteliselt healoomulise aine eest määratud liigsete karistuste tõttu? Kui palju noori kannatas alaealise omamise tõttu karistusregistrist püsivaid tagajärgi? Prognoosid lastele "sõnumite" saatmise kohta osutusid palju vähem usutavaks kui neile kaitse nimel tekitatud kahju.

Ja selle kõige taga peitub suurem eetiline dilemma – millise õigusega määrab mis tahes asutus, mida üksikisikud võivad ohutult tarbida või keelata juurdepääsu ilma põhjuseta? Millisel hetkel ei ole mitte ainult ebapraktiline, vaid ka ebamoraalne piirata isikuvabadusi ennetavalt puritaanlikest arusaamadest ühiskondlikust ohust? Piir kaitse ja rõhumise vahel hägusus juba ammu.

Võib-olla on aeg ümber hinnata vastutuse tasakaal kanepiga seotud õigustega, selle riskid seoses seaduslikkusega ja meie soov kontrollida kohorte, kes pole kunagi kaitset palunud. Andmed näitavad, et noorukite tarbimine muutub vähe. Kuid üks valik kahjustab vähem neid, keda väidetakse kaitsvat.

Sedamööda, kuidas legaliseerimine edeneb, tuues kaasa läbipaistva kanepikaubanduse, peame mõtlema, kui paljud meie poliitikast tulenevad ikka veel reaktsioonilisest murest mõistuse pärast. Kui suurt osa meie elust kontrollivad võimulolijate kapriisid? Ja kuidas müüdid, mida nad sageli levitavad, teevad rohkem kahju kui pahed, mille eest nad väidetavalt meid kaitsevad?

Valik, milliseid sõnumeid me oma noortele saadame, jääb kleepuvaks. Kuid selged andmed aitavad läbi murda keelu mudase loogika. Lisaks hirmupõhistele jutupunktidele peitub ka ratsionaalne arutelu seaduslikkuse ja moraali keerukate võrdluste üle.

MARIHUAANA KASUTAMISE TILKA TEISMEESTE PÄRAST LEGALISEERIMIST, LUGEGE EDASI…

MIKS KASUTAB TEISMELISTE MARIHUAANA PÄRAST RIIKLIKU LEGALISEERIMIST?

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: http://cannabis.net/blog/opinion/the-kids-will-all-be-getting-high-turns-out-to-be-100-wrong-and-another-reefer-madness-myth-deb