Mäletate, kui toonane president ütles: "See sõltub määratlusest, mis on, on"?
Niisiis, nüüdseks on Riigikohus kulutanud 40 lehekülge vaidlemisele selle üle, mida sõna “a” tähendab.
Juhtum hõlmas väljasaatmise kohtuistungit härrasmehe üle, kes oli olnud USA-s kaheksa aastat.
Kohta Seadus 360, saatis USA valitsus talle dokumendi, milles teatati tema vastu väljasaatmismenetlusest, millele järgnes kaks kuud hiljem teatis, mis sisaldas tema väljasaatmise ülekuulamise aega ja kohta.
Põhimäärus ütleb, et valitsus peab saatma teie ärakuulamise kohta "teate". Seega oli küsimus selles, kas need kaks teadet loeti "a" teateks.
Kaks Trumpi ametisse nimetatud kohtunikku tülitsesid selle küsimuse üle, kohtunik Gorsuch kirjutas 6-3 häälteenamusega, et "a" teade peab olema üks teade, mis sisaldab kogu asjakohast teavet.
Argument, et kui ostad “auto”, siis ei ootaks, et saaksid esimesel päeval mootori, kolm päeva hiljem rattad ja nädalaga veermiku (parafraseerides).
Juhtum: Niz-Chavez vs. Garland, kohtuasi nr. 19-863.
https://www.law360.com/articles/1380586?sidebar=true
Allikas: https://jeffkoeppel.wordpress.com/2021/05/04/the-definition-of-a/
