Kirik versus kanepi legaliseerimine – marihuaana moraal on taas küsimärgi all.

Dogma, moraali ja ühiskonna evolutsiooni keerulises koosmõjus navigeerimine ei ole sugugi väike saavutus, eriti kui seista silmitsi selliste institutsioonide nagu kirik sügavalt juurdunud tõekspidamistega. Hiljutine moralistlik vastuseis kanepi legaliseerimine peapiiskop Aquila poolt on tunnistus püsivast väljakutsest hajutada dogmasid, mis on juba ammu oma ajakohasuse ära elanud. Dogma oma olemuselt heidutab kahtluse alla seadmist ja propageerib staatilist vaadet moraalile, mis on sageli vastuolus inimühiskondade ja kultuuride dünaamilise olemusega.

Kirik pole ajalooliselt olnud pelgalt religioosne institutsioon, vaid ka kultuuriline ja moraalne kompass, mis on sügavalt läbi põimunud riigi valitsemisega, hoolimata kiriku ja riigi näilisest lahususest. Seda rolli on sageli näinud Kirik tegutseb ühiskondlike normide vaimse jõustajana, mis on tihedalt kooskõlas valitsuse poliitikaga. Käsitletav probleem ei seisne aga ainult Kiriku kooskõlastamises valitsuspoliitikaga, vaid jäikusega, millega see areneva ühiskonna tingimustes klammerdub aegunud ideede külge.

Oleme tunnistajaks olulisele nihkele kultuurilistes ja ühiskondlikes normides, üleminekul igivanadelt Kalade väärtushinnangutelt ajastule, kus ülimuslik on individuaalne võimestamine ja valgustumine – ajastule, kus „inimesest saab jumal”. See paradigma muutus seab väljakutse institutsioonide traditsioonilisele autoriteedile. nagu kirik, sundides neid vastanduma uuele ühiskondlikule reaalsusele ja sellega kohanema või riskima vananemisega.

Peapiiskop Aquila argumendid kanepi legaliseerimise vastu on selge näide võitlusest, millega religioossed institutsioonid sellel uuel ajastul silmitsi seisavad. Peapiiskopi vaated peegeldavad keeldumist tunnustada arusaamade ja arusaamade muutumine kanepi kohta, nii meditsiiniliselt kui ka meelelahutuslikult. Just seda vastumeelsust areneda ja pikaaegseid uskumusi uute tõendite ja ühiskondlike muutuste valguses ümber vaadata üritab Reginald vaidlustada.

Selles artiklis uurime Peapiiskop Aquila väited, purustades iga argumendi faktilise teabe, kaasaegse ühiskonna mõistmise ja aupakliku huumori puudutusega. Eesmärk ei ole mitte ainult peapiiskopi seisukohtade vastu seista, vaid tõsta esile laiemat probleemi, kuidas dogmaatilised tõekspidamised võivad takistada ühiskonna arengut ja uute ideede aktsepteerimist.

Selle analüütilise teekonna alustamisel on oluline meeles pidada, et dogma kahtluse alla seadmine ja vaidlustamine ei tähenda ainult vaidluse võitmist. See on ühiskonna edendamine, mis väärtustab kriitilist mõtlemist, võtab omaks muutused ja austab individuaalseid valikuid. See on maailma loomisest, kus dogma ei lämmata uuendusi ja progressi, vaid eksisteerib koos pidevalt areneva arusaamaga sellest, mida tähendab olla inimene.

Peapiiskop Aquila väide, mis viitab sellele, et "tüüpiline marihuaanatarvitaja tarbib korraga 40 mg THC-d", ei sisalda mitte ainult empiirilisi tõendeid, vaid illustreerib ka kanepitarbimise harjumuste ja selle mõju põhimõttelist väärarusaama. See väide, mis võrdleb kanepiseanssi "8–16 joogi ühe istumisega" tarbimisega, ei ole lihtsalt liialdatud, vaid võrdleb eksitavalt kanepi mõju alkoholiga, ainega, millel on täiesti erinev farmakodünaamika ja ühiskondlik mõju.

Peapiiskopi väite kontekstualiseerimiseks on ülioluline mõista kanepitoodete tüüpilist THC sisaldust. The keskmine kanepiõis sisaldab umbes 10-15% THC-d. Isegi kontsentraatide puhul, mille THC protsent on kõrgem, ei küündi tegelik ühe seansi jooksul tarbitud THC kogus 40 mg lähedale. Enamik tarbijaid tarbib kasutusharjumuste ja toodete saadavuse põhjal 7–14 grammi kanepit nädalas. See tarbimistase sarnaneb palju rohkem 1-2 õlle nautimisega kui 8-16 alkohoolse joogi liialdatud ekvivalentsusega.

Veelgi enam, peapiiskop Aquila võrdlus jätab tähelepanuta kanepi ja alkoholi poolestusaja erinevused ja mõju motoorikatele. Kuigi alkohol on tuntud oma motoorsete oskuste ja otsustusvõime olulise halvenemise tõttu, mis põhjustab potentsiaalselt ohtlikke olukordi, ei avalda kanep selliseid äärmuslikke tagajärgi. Seetõttu pole võrdlus mitte ainult ebatäpne, vaid seob vastutustundetult kaks väga erinevat ainet.

See peapiiskop Aquila arusaamatus või valeandmete esitamine on sümboolne laiemas küsimuses: kanepit ümbritseva valede ja häbimärgistamise püsimine. Sellised väited, eriti kui need pärinevad mõjukatelt isikutelt, aitavad kaasa jätkuvale desinformatsioonile ja eelarvamustele kanepitarbijate suhtes. On oluline, et avalik diskursus põhineks faktidel ja empiirilistel andmetel, mitte ei põlistaks aegunud ja ümberlükatud stereotüüpe.

Usujuhi, nagu peapiiskop Aquila, jaoks, kellel on usaldus- ja mõjupositsioon, on pettumus näha, et kanepitarbimise üle arutlemisel puudub arusaamine ja täpsus. See meenutab teist piiblikuju, kes on tuntud valede levitamise poolest.

Peapiiskop Aquila laiaulatuslik väide, et "marihuaana teeb kasutajatele suurt kahju" on veel üks näide laiast üldistusest, mis ei tunnista kanepitarbimise keerukust ja nüansse. See on reduktsionistlik lähenemine, mis demoniseerib ebaõiglaselt kanepit, jättes tähelepanuta kasutajakogemuste mitmekesisuse ja paljusid tegureid, mis aitavad kaasa ainega seotud kahjudele.

Empiirilised tõendid viitavad sellele, et kuigi millegi, sealhulgas kanepi liigtarbimine võib avaldada kahjulikku mõju, on väide, et see mõjutab kõiki kasutajaid ühtlaselt, ebatäpne. Tegelikkuses suudab enamik kanepitarbijaid – ligikaudu 9 inimest 10-st – säilitada selle ainega terve suhte. Paljude jaoks ei ole kanep kahjulik pahe, vaid kergenduse ja lohutuse allikas, eriti meditsiinilistel eesmärkidel. Need kasutajad juhivad kanepitarbimist vastutustundlikult, ilma et see tooks kaasa märkimisväärseid kõrvalmõjusid nende elus.

Samuti on oluline tunnistada, et igas demograafilises rühmas on alamhulk inimesi, kes võivad olla sõltuvusele ja ainete kuritarvitamisele vastuvõtlikumad. See vastuvõtlikkus ei ole siiski ainulaadne kanepile ja see on geneetiliste, keskkonna- ja psühholoogiliste tegurite kompleksne koosmõju. Süüdistades ainult kanepi sõltuvuses, eiratakse seda keerukust ja ainete kuritarvitamise häirete individuaalset olemust.

Peapiiskop Aquila seisukoht mitte ainult ei kajasta kanepitarbimise tegelikkust, vaid jätab tähelepanuta ka selle pakutavad olulised terapeutilised eelised. Arvukad uuringud ja patsientide tunnistused on toonud esile kanepi efektiivsuse kroonilise valu leevendamisel, PTSD sümptomite vähendamisel ja mitmesuguste muude haigusseisundite leevendamisel. Nende hüvede kategooriline hülgamine ja kanepi üldiselt kahjulikuks nimetamine tähendab abivajajate mugavuse ja võimaliku paranemise keelamist.

Veelgi enam, Aquila seisukoht peegeldab laiemat probleemi, mis puudutab üksikisikutele autonoomia keelamist teha oma keha kohta teadlikke otsuseid. Kanepitarbimise keelamine liialdatud ja üldistatud väidete alusel on liialdamise vorm, mis riivab isikuvabadust. Ainult türannlik lähenemine püüaks selliseid isiklikke valikuid kontrollida, võtmata arvesse üksikisikute erinevaid kogemusi ja vajadusi.

Kuigi on vaja ära tunda kanepitarbimisega seotud võimalikud riskid, on sama oluline säilitada tasakaalustatud perspektiiv. Üldised väited selle kohta, et kanep põhjustab üldist kahju, ei ole mitte ainult empiiriliselt valed, vaid ka iseenesest kahjulikud, kuna need põlistavad väärarusaamu ja takistavad inimestel ligipääsu ainele, mis võiks oluliselt parandada nende elukvaliteeti.

Peapiiskop Aquila väide, et legaalne marihuaana on kulukas kõigile, välja arvatud valitsusele, kes saab maksutuludest kasu, on veel üks väide, mis ei pea kontrolli all pidama. Sageli tsiteeritud arv, et regulatsioon maksab 4.50 dollarit iga marihuaanamaksuna teenitud 1 dollari kohta, on statistika, mida levitavad keelurühmad, nagu SAM (marihuaana nutikad lähenemisviisid), ja see ei kajasta täpselt legaliseeritud kanepi majanduslikku mõju.

Kõigepealt on ülioluline eksitav kulude ja tulude suhe ümber lükata. Väide eirab legaalse kanepitööstuse laiemat majanduslikku panust. See tööstusharu ei teeni mitte ainult märkimisväärset maksutulu, vaid loob ka arvukalt töökohti, aitab kaasa ravikindlustusskeemidele ja stimuleerib majandustegevust seotud sektorites. Legaalsed kanepiärid panustavad oluliselt majandusse, maksavad palka, ostavad teenuseid ja panustavad kogukonda mitmel viisil.

Veelgi enam, argumendis eiratakse kanepi legaliseerimisel mitmeid olulisi eeliseid:

• Vähendatud sõltuvus ravimitest: Legaalne kanep on alternatiiviks farmaatsiaravimitele, eriti valu ja vaimse tervise seisundite leevendamisel. See nihe võib viia farmaatsiaravimite sõltuvuse vähenemiseni, mis on sageli kulukam ja potentsiaalselt kahjulik.

• Opioidikriisi leevendamine: arvukad uuringud on näidanud, et piirkondades, kus on seaduslik juurdepääs kanepile, on opioidisõltuvus ja sellega seotud surmad vähenenud. Ainuüksi see aspekt on oluline kokkuhoid nii majanduslikus mõttes kui ka inimelude osas.

• Liiklusohutus: vastupidiselt levinud väärarusaamadele ei ole kanepi legaliseerimise tõttu liikluses hukkunute arv veenvalt suurenenud. Seos kanepitarbimise ja autojuhtimise halvenemise vahel on keeruline ja alkoholi omast erinev.

• Tulude genereerimine: legaalne kanepitööstus teenib märkimisväärset tulu. Erinevalt kulukast uimastitevastasest sõjast, mis kulutab avalikke ressursse vähese või üldse mitte tulutult, panustab kanepitööstus positiivselt riigi ja kohalikesse eelarvetesse.

• Individuaalse autonoomia austamine: Legaliseerimine austab üksikisiku õigust teha oma tarbimise osas valikuid, kui see ei kahjusta teisi. See põhimõte on vaba ühiskonna alus ja seda ei saa kõrvale jätta.

Peapiiskop Aquila väide legaalse kanepi majanduslike kulude kohta ei võta arvesse kõiki legaliseerimisega kaasnevaid majanduslikke ja sotsiaalseid hüvesid. Keskendudes ainult reguleerimiskuludele ja ignoreerides laiemaid positiivseid mõjusid, annab väide kallutatud ja mittetäieliku pildi legaalse kanepi tegelikkusest.

Peapiiskop Aquila väide, et marihuaana legaliseerimine sellistes osariikides nagu Colorado ja California on toonud kaasa illegaalse uimastikaubanduse tõusu, tõlgendab olukorda valesti. Tema toetumine ebaõnnestumise narratiivi maalimisel valikulistele uudislugudele jätab tähelepanuta probleemi nüansid, eelkõige selle, kuidas ülemaksustamine ja ranged eeskirjad on tahtmatult musta turgu õhutanud.

Los Angeles Timesist viidatud lood ei viita kanepi legaliseerimise ebaõnnestumisele. Selle asemel tõstavad nad esile legaalse kanepituru võitlusi kõrgete maksude ja keeruliste regulatsioonidega maadlemisel. Selline majanduskeskkond on mõne kasvataja ja müüja jaoks tahtmatult muutnud ebaseaduslikud tegevused elujõulisemaks. Kõrged maksud ja ranged regulatiivsed nõuded võivad tõsta legaalse kanepi hinda, muutes selle ebaseadusliku kanepiga võrreldes vähem konkurentsivõimeliseks. See olukord ei ole aga süüdistus legaliseerimisele endale, vaid pigem sellele, kuidas see on ellu viidud.

Turul, kus legaalne kanep on tugevalt maksustatud ja reguleeritud, ei ole üllatav, et mõned kasvatajad ja müüjad võivad konkurentsivõime säilitamiseks otsustada tegutseda väljaspool õigusraamistikku. See nähtus on pigem turudünaamika tulemus kui legaliseerimise kontseptsiooni olemuslik viga. Keelu all ei olnud ebaseaduslikul turul konkurentsi ja ta sai hindu määrata ilma seaduslike alternatiivide pärast. Nüüd, legaliseerimisega, on olemas seaduslik konkurentsiturg, mis võib hindu ja saadavust mõjutada.

Mehhikost pärit kanepi kilohinna märkimisväärne langus, 90% langus, annab tunnistust legaalsete turgude konkurentsi mõjust. See hinnalangus viitab sellele, et nõuetekohaselt juhitud legaliseerimine võib tõhusalt vaidlustada ja potentsiaalselt vähendada uimastikartellide võimu.

Veelgi enam, võrdlus Ameerika revolutsiooniga seoses tee ülemäärase maksustamisega annab ajaloolise paralleeli. Nii nagu kolonistid lükkasid tagasi rõhuva maksustamise, nõuab kanepi praegune olukord maksustrateegiate ümberhindamist. Ülemaksustamine võib pärssida legaalse turu edu, juhtides tarbijad ja müüjad mustale turule.

Jõuame järeldusele, et peapiiskop peab astuma sammu ja oma seisukohta tõeliselt analüüsima. Kui ta seda teeks, saaks ta aru, et ta esindab rõhuvat poliitikat, mis on välja töötatud valede ja ahnuse lõkkes… aga jällegi, kogudus on alati pärast seda 10% kümnist kõigist teie sissetulekutest… teate küll, Jumala ja muu jaoks.

KATOLIKUD KANEPISE VASTU, LUGEGE 1. OSA ALL...

KATOLIKUD KANEPISE VASTU? PEAPIISKOP LÄHEB METSIKKU RUMBRILE!

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: http://cannabis.net/blog/opinion/the-church-vs.-cannabis-legalization-the-morality-of-marijuana-gets-questioned-again