Me kõik tundsime, et pärast Red Bulli otsust (kohtuasi C-124/18, vt siit aadressil http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2019/08/13/no-monopoly-on-blue-and-silver-for-red-bull/), olid puhtad värvikombinatsiooni märgid minevik.
Kuid nagu igas lugupeetud zombide filmis, on nad tagasi, kuigi kauaks pole nii kindel.
Üldkohus kohtuasjas T-193/18, mille 24. märtsil 2021 otsustas, käsitles värvikombinatsiooni, mille Andreas Stihl AG&Co KG registreeris 2011. aastal ELi kaubamärgina klassi 7 kuuluvate mootorsaagide jaoks, mis koosnesid oranžist värvist ( RAL 2010) ja hall (RAL 7035
ja kirjeldatakse järgmiselt:Oranž värv kantakse kettsae korpuse ülaosale ja hall värv on kantud kettsae korpuse põhjale..
Giro Travel Company esitas taotluse selle kaubamärgi kehtetuks tunnistamiseks. Apellatsioonikoda (BOA) tunnistas kaubamärgi kehtetuks, kuna selle esitus ei olnud piisavalt selge ja täpne. See oli enam-vähem ootuspärane, arvestades, et Euroopa Kohus oli Red Bulli kohtuasjas leidnud, et kui kaubamärgi kirjeldus, mis koosneb abstraktselt tähistatud värvide kõrvutamisest, tekitab hulgaliselt värvikombinatsioone, näiteks kirjeldades ainult asjaomaste värvide proportsioonid, ei ole registreering piisavalt selge ja täpne.
Andreas Stihl AG&Co KG esitas Üldkohtule (GC) hagi, mis mõnevõrra üllatuslikult muutis BOA otsuse.
Seekord leidis kohus, et kaubamärgi kirjeldus koos ülaltoodud graafilise kujutisega võimaldas piisava selguse ja ühetaoliselt kindlaks määrata kaubamärgi poolt pakutava kaitse, kuna kaubamärgi kujutise ja kaubamärgi kujutise vahel ei olnud ilmset vastuolu. kuidas värvid mootorsaele kinnitati.
Üldkohtu järgi on keskmisel tarbijal harva võimalus eri kaubamärke vahetult võrrelda ja ta peab tuginema nende ebatäiuslikule mäletamisele. Seetõttu "Sellest järeldub, et olenemata korpuse täpsest kujust võimaldab graafilise esitusega kaasnevas kirjelduses esitatud teave tarbijal vaadata konkreetset eset, nimelt mootorsae korpust, millel on kaks osa, mille ülemine osa on oranži ja alumine hall. värvi ja seda ostu ajal ära tunda.” §39 juures.
Kas tõesti? Pealegi on mootorsaagi ostvatel tarbijatel harva (kui üldse…) võimalus lugeda "kaasas olev kirjeldus graafiline esitus", öeldes “olenemata korpuse täpsest kujust” tähendab, et kettsaagide ja nende korpuste kuju on alati enam-vähem sama.
Kuid BOA oli tõepoolest märkinud, et kõik mootorsaed ei ole ühesuguse kujuga (§ 37) ja kiire Interneti-otsing näitab, et kõik pole kaugeltki ühesuguse kujuga ja kaheosaline mootorsae korpus, st ülemine ja "alumine" on kümneid mootorsae mudeleid, mille korpus on ühes tükis
või on neil esi- ja tagakülg
Kuidas siis GC selle tähelepanuväärse tulemuseni jõudis? Noh, GC jaoks "vaidlusaluse kaubamärgi kirjeldusest selgub, et värvikombinatsioon, mis on kõnealuse kaitse objektiks ei võta ainult mootorsae korpust, vaid pigem korpuse kuju, mis on nähtavalt jagatud kaheks osaks, millest üks on ülemine ja teine alumine. See vaidlusaluse kaubamärgi kirjelduses sisalduv selgitus seab mootorsae korpuse kujudele suurema piiri” §37 juures.
Võib-olla nii, kuid EUTM registreeringus ei tähistata mitte „mootorsae korpust”, vaid „mootorsaage”.
Midagi ei arvuta…
Nii et isegi kui võtta arvesse olulisi erinevusi mootorsae ja energiajookide turgude vahel, tundub, et seda juhtumit vaadati pigem heatahtlikumalt kui Red Bulli sinise-hõbedase värvikombinatsiooni juhtumit.
_____________________________
Tellige tellige, et te ei jääks ilma Kluweri kaubamärgiblogi regulaarsetest värskendustest siin.
- 2021
- 7
- konto
- tegevus
- Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik
- kaebus
- taotlus
- auto
- Blogi
- juhatus
- ettevõte
- tarbija
- Tarbijad
- sisu
- kohus
- DID
- Jooma
- energia
- EU
- vorm
- Üldine
- siin
- elamispind
- Kuidas
- HTTPS
- info
- Internet
- IP
- IT
- Seadus
- Pikk
- Vaatasin
- Märts
- märk
- turud
- film
- nimelt
- Muu
- väljavaade
- kaitse
- Registreerimine
- Otsing
- ostud
- So
- algus
- aeg
- ülemine
- kaubamärk
- reisima
- Uudised
- vaade