Nüüd saavad kõik aru panga kapitalinõuetest

Jaanuaris 2022 kirjutasin SACCR-ist:

Panga kapital. Pangal on tavaliselt üks kahest piirangust – kas finantsvõimenduse määr või krediidiriskiga riskid. Selle põhjuseks on asjaolu, et pangal peab olema teatud kapitalipank võrreldes tema riskipositsioonidega ja need riskipositsioonid ei pruugi olla aditiivsed. Sellel peab lihtsalt olema piisavalt esimese astme kapitali (tavaliselt omakapitali koos mõne konverteeritava võlaga), et täita kahest kõrgeimast nõudest. Näiteks võib pank omada 7.5% esimese taseme omakapitali võrreldes tema riskipositsioonidega, mis on arvutatud finantsvõimenduse määra alusel, ja 1% esimese taseme omavahenditest tema kogu riskiga kaalutud varade suhtes (mille üks komponent on krediidiriskiga kaalutud vara). Nad ei siis kokku 22.5% esimese taseme omavahenditest võrreldes nende riskipositsioonidega. Igas suhtarvus arvestatakse sama esimese taseme kapital – sisuliselt on lugeja sama, nimetaja muutub.

Clarus: SA-CCR MEHAANIKA JA MÕISTED (1. OSA)

See oli meie 2022. aasta populaarseim ajaveeb. Aga kas see läks piisavalt kaugele? Jälgisin seda edasi SACCR blogid (ja meie esimene podcast!), mis on kõik allpool lingitud:

Aga täna ma ei taha vanu maad uuesti teha. Ja ei, te ei pea vanu ajaveebe läbi vaatama, et (loodetavasti) tänasest blogist midagi õppida.

Pigem tahan täna valgustada pealkirju, mis ütlevad näiteks:

USA pangad, millel on suured forvard- ja vahetustehingute portfellid, võivad tunda oluliselt suuremat mõju kui Euroopa pangad, mida ei piira igasugused kapitali alammäärad ja mille riskiga varad on üldiselt vähem piiratud.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

Ja;

"Meie jaoks on forvard- ja vahetustehingute hindamine palju kallim," ütles Wilkins. "Teatud osa sellest suurenenud kulust saame organisatsioonina vastu võtta ja mõne aja pärast kanname selle edasi hinnavahe piires."

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Mida tähendab panga jaoks olla vaoshoitud riskikapitaliga? Ja kuidas täpselt mõned kulud "neelatakse"? Me kõik teame, et edasimüüjad ei ole heategevusorganisatsioonid. Kuidas see siis praktikas töötab?

Räägime FX-ist

Järgmised näited kehtivad sama hästi intressimäärade, krediidi, aktsiate või kaupade riskipositsioonide kohta nagu valuutaturgudel. Põhjuseid, miks FX kipub olema SACCR-i lugude põhirõhk, on palju, sealhulgas:

• Üleminek SACCR-ile CEM-ist viib valu suurtest mõttelistest asenditest (st Rates) suurtesse suundadesse. Enamik ettevõtteid on mõnes valuutapaaris (kui mitte kõigis) suunavad.
• Kõik FX-positsioonid on nüüd jäädvustatud. Varem mõned alla 1 aasta FX positsioonid olid kapitalinõuetest vabastatud.
• Mõned valuutaturu osalised ei taga oma tehinguid – st nad ei postita VM-i. (Pidage meeles, et ka füüsilised FX-tehingud on IM-ist vabastatud). Tagatiseta tehingud tõmbavad SACCR-i alusel trahvi kapitalitasusid, suurendades Küpsustegur.
• Valuutaturud on suures osas kahepoolsed, seetõttu ei saa nad nautida mitmepoolse tasaarveldussõlme (nt keskse vastaspoole) eeliseid. See tähendab, et kahepoolsed positsioonid on brutosummas (nii vastaspoolte kui ka valuutapaaride lõikes), suurendades riskipositsiooni SACCR-i alusel.
• FX on muutlik! Midagi uut seal ei ole, kuid see tähendab, et "asenduskulu" – positsiooni hind turul ilma tagatisteta – võib olla tõesti kõrge. Okei, need võivad olla tõesti kõrged pikaajaliste intressimäärade, krediidi jms positsioonide puhul, kuid see RC on valuutaturgudel tõenäolisemalt ilma tagatiseta. SACCR-i korral tõmbab RC ligi 140% alfa "kordisti" (Euroopas selle üle palju arutelusid), mida varasemates kapitaliarvutustes ei olnud.

Nende tähelepanekutega, mis on eelnevalt välja toodud, aitame lugejatel mõista, kuidas pankade kapital toimib ja miks mõned pangad on „finantsvõimendusega piiratud”, samas kui teistel on „RWA piiratud”.

Kuidas pangakapital töötab?

See on tõesti väga lihtne! Seal on 3 sammu:

1. Arvutage kokkupuuted.
2. Otsustage, kui palju kapitali soovite nende riskipositsioonide jaoks hoida.
3. Veenduge, et teie valduses olev kapital ületab regulatiivselt ette nähtud miinimumi.

SACCR käsitleb riskide arvutamise viisi. Kui palju kapitali hoida sõltub sellest, keda pank oma kaaslasteks peab, mida aktsionärid nõuavad ja kui palju turvapuhvrit nad soovivad lisada. Suuremad kapitalipuhvrid toovad kaasa madalamad rahastamiskulud (suuresti öeldes), kuid seejärel madalama omakapitali tootluse võrreldes „eakaaslastega”. See on tõesti äriline otsus, kuigi on olemas regulatiivsed miinimumid, mida tuleb täita.

Kui võtame mõned tüüpilised sisendid, siis arvan, et suur pank võib sihtida:

• 12.5% esimese taseme omakapital riskiga kaalutud varade vastu.
• 7.5% finantsvõimenduse määr.
• 12% omakapitali tootlus – st iga kapitali dollar "kulub" 12%, kuna seda ei kasutata kusagil mujal tulu teenimiseks.

Nagu meie lugejad tuletab meelde, FX-tehingud meelitavad SACCR-i jaoks järgmisi sisendeid:

Mõtteline neto valuutapaari kohta vastaspoole kohta	Xm $
Küpsustegur CSA <5,000 tehinguga, puhas CSA	0.30
FX-tehingute järelevalvetegur	4%
Alfa	1.4
Arvutus	X * 0.30 * 4% * 1.4
Säritus vaikimisi (EAD)	$Ym

Hüpoteetiline portfell

Võtame nüüd tüüpilise kahepoolse portfelli. Olen pank, silmitsi nelja teise pangaga (CP1-4) neljas suuremas valuutapaaris.

Kasutades ülaltoodud tabelis olevaid SACCR-i sisendeid, jõuan järgmise olukorrani:

Tabel 2 näitab;

• EAD (vaikimisi positsioon) arvutatakse iga osapoole jaoks netoriski valuutapaaride lõikes, mis on korrutatud tabelis 1 esitatud sisenditega.
• Riskikaaluga riskikaalud, mille EAD on korrutanud vastaspoole riskikaaluga.
• Riskikaalud leiate alt 20 CRE, Näiteks:

• Tabelis 2 eeldatakse, et kõik tehingud on tagatisega ja asenduskulu on juba kaasatud riskipositsioonidesse valuutapaari kohta (see on lihtsus, kuid toimib esitluse jaoks hästi).

Seetõttu näeme selle portfelli jaoks järgmisi riskipositsiooni ja kapitali arvutusi:

Tabel 4 näitab;

• Selle portfelli EAD kokku ~5 miljardit dollarit.
• See väheneb krediidi riskikaaludeks ~3 miljardit dollarit, kuna enamikul vastaspooltel on riskikaal alla 100%.
• Kasutades meie 7.5% (LR) või 12.5% (RWA) kapitali suhtarvu, annab see konkreetne portfell piiratud finantsvõimenduse suhtega.

Kui aga riskipositsioonid liiguvad vastaspoolte vahel, siis täpselt samu sisendeid kasutades võib see portfell muutuda lihtsalt RWA-ga piiratud:

Tabel 5 näitab, et kui suurem protsent üldistest EAD-dest viiakse üle CP4-sse, millel on kõrgeim riskikaal, on kapitalipiirang liigub nüüd krediidiriskiga seotud riskidele.

Kas vajate rohkem näiteid?

Võiksin korrata seda harjutust ad-nauseum, isegi näidates, kuidas jaotus identsed säritused saab turul ringi liigutada, et luua erinevaid kapitalipiiranguid. Soovitaksin teil luua oma arvutustabelid, nagu siin kirjeldatud, sarnasel viisil, nagu me teid läbi tegime Excel ISDA SIMM-i jaoks kõik need aastad tagasi.

Kokkuvõttes

• Pangakapital on lihtne.
• Kui pank nüüd ütleb, et neil on "võimendusega piiratud" või "piiratud riskivõimendus", heidab see ajaveeb valgust sellele, mida see tegelikult tähendab.
• See on kena optimeerimisprobleem, mida kaaluda.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements