Kas DEA on ikka seda väärt? Arst nõuab kanepi tarbimise ajakava muutmist või DEA tühistamist!

Kas DEA on ikka seda väärt? Tasude analüüs

1971. aastal allkirjastas Richard Nixon kontrollitavate ainete seaduse, muutes igaveseks uimastiregulatsiooni maastikku Ameerika Ühendriikides. See seadus ei kehtestanud ainult uusi eeskirju teatud ainete kasutamise, valmistamise ja levitamise kohta; sellest sündis ka Narkootikumide jõustamise amet (DEA), organ, mis on määratud nende äsja kehtestatud seaduste kohtunikuks, vandekohtuks ja timukaks. Suletõmbega kuulutati ametlikult välja sõda narkootikumide vastu ja DEA võeti selle peasõdalaseks.

DEA roll oli algusest peale selge – kaitsta ameeriklasi selle eest, mida peeti uimastite nuhtluseks. Kontrollitavate ainete seaduse jõustamise ülesandeks anti sellele agentuurile ulatuslikud volitused ja volitused uimastitarbimise reguleerimiseks riigis. See ei hõlmanud mitte ainult õiguskaitsekohustusi, vaid ka õigust narkootikumide klassifitseerimiseks, mis asetas need rahvatervise, poliitika ja õiguse ristumiskohta.

Mitu aastakümmet edasi keritud ja DEA positsioon on ainult tugevnenud. Hiljutine suhtlus Kongressiga tõstis selle esile. Kongresmenid, kes tunnistasid kanepi arenevat perspektiivi, soovitasid DEA-l kaaluda selle aine kava tühistamist, mis on kooskõlas kasvava avalikkuse arvamusega ja teadusliku arusaamaga kanepist. DEA vastus oli aga kõnekas. Nad kinnitasid oma "lõplikku autoriteeti" uimastite klassifitseerimise küsimustes, mis rõhutab nende autonoomiat ja tsentraliseeritud võimustruktuuri, milles nad tegutsevad.

"DEA tühistamine": Julie Holland, MD, psühhiaater, MDMA ja kanepiteadlane ning meditsiininõunik Psühhedeeliliste uuringute multidistsiplinaarne ühendus (MAPS), andke tema tunnetest teada DEA hiljutiste otsuste kohta.

“Kui ma ei eksi, on see juba kolmas kord, kui DEA-le tehakse soovitus teha kanepi graafik 3. Kaks korda on nad keeldunud. Kui nad seda uuesti teevad, ütlen ma uuesti: DEA tühistada,” kirjutas Holland oma säutsus. 

See suhtlus tõstatab olulisi küsimusi DEA rolli ja tõhususe kohta. Kas nad tegutsevad rahvatervise ja ohutuse parimates huvides või peegeldavad nende tegevus aegunud karmi poliitikat? Kas maailmas, kus arusaamine sellistest ainetest nagu kanep areneb kiiresti, kas DEA seisukoht takistab või aitab kaasa rahvatervise ja õigluse tagamisele?

On aeg kriitiliselt hinnata DEA saavutusi. Kas nad on tõesti kaitsnud ameeriklasi uimastite ohtude eest või on nende tegevus aidanud kaasa muudele ühiskondlikele kahjudele? Sellesse artiklisse süvenedes viime läbi põhjaliku DEA toimivuse ülevaate alates aastast kontrollitavate ainete seaduse jõustumisest. Eesmärk on kindlaks teha, kas nende lähenemisviis on olnud tõhus või on aeg see võimas agentuur ümber mõelda ja võib-olla lammutada.

Alates selle loomisest 1971. aastal on Narkomaaniaamet (DEA) olnud Ameerika Ühendriikide uimastivastase sõja esirinnas. Viimaste aastakümnete uimastitrendide uurimine, kasutades DEA enda statistikat ja sõltumatuid uuringuid, paljastab aga murettekitava pildi: hoolimata agentuuri jõupingutustest ei ole ravimite tarbimine, tootmine ja müük mitte ainult püsinud, vaid paljudel juhtudel ka kasvanud.

Üks kõnekamaid näitajaid ravimite kättesaadavuse tõusu kohta on DEA enda andmed narkokonfiskeerimiste kohta. Aastate jooksul on konfiskeeritud narkootikumide kogused hüppeliselt kasvanud. Riikliku uimastite kuritarvitamise instituudi põhjaliku aruande kohaselt on erinevate kontrollitavate ainete, sealhulgas heroiini, kokaiini ja metamfetamiini tootmine ja levitamine oluliselt suurenenud. See krambihoogude kasv ei viita tingimata DEA tõhususele; selle asemel viitab see sellele, et nende ainete tootmine ja turustamine on kasvanud nii kõrgele tasemele, et isegi tõhustatud jõustamismeetmed võivad ainult põrku teha.

See ravimite kättesaadavuse suurenemine DEA järelevalve all on korrelatsioonis mitmete uimastite epideemiate tekkega. 1980. aastate cracki epideemia ja jätkuv opioidikriis on peamised näited. Need kriisid ei kujutanud endast lihtsalt suutmatust peatada uimastivoogu; nad paljastasid ka ebapiisavuse uimastite kuritarvitamise algpõhjuste ja seda põhjustavate sotsiaalmajanduslike tegurite käsitlemisel.

Lisaks sellele DEA lähenemisviis näib sageli olevat ebajärjekindel ja tasakaalustamata. Kuigi tänavatasandi uimastiäriga võitlemiseks ja üksikute kasutajate sihtimiseks on kulutatud märkimisväärseid ressursse, ei ole ravimifirmade suhtes järjekindlalt rakendatud sama kontrolli ja jõustamise taset. Need ettevõtted on mänginud opioidide epideemias olulist rolli valuvaigistite agressiivse turustamise ja levitamise kaudu, millest suur osa tehti seaduslikult ja DEA pädevuse all.

Ilmekas näide DEA valesti seatud prioriteetidest on tema lähenemine kanepile. Vaatamata kasvavale hulgale uuringutele, mis viitavad marihuaana meditsiinilistele eelistele ja avaliku arvamuse muutumisele, mis soodustab selle legaliseerimist, on DEA jätkanud selle klassifitseerimist I nimekirja kuuluvaks uimastiks – samasse kategooriasse nagu heroiin ja LSD, mis on reserveeritud ainetele, mida praegu ei aktsepteerita. meditsiiniline kasutamine ja suur kuritarvitamise võimalus. Nüüd, kui psühhedeelsed uuringud on juba käimas, ei ole isegi LSD ja teised I loendis olevad hallutsinogeenid enam täpsed. See klassifikatsioon ei ole mitte ainult takistanud kanepi meditsiinilise kasutamise uurimist, vaid viinud ka taime omamise ja kasvatamise eest kriminaliseerimiseni. mille paljud osariigid on nüüdseks legaliseerinud kas meditsiiniliseks või meelelahutuslikuks kasutamiseks.

Kahtluse alla on seatud ka DEA keskendumine pigem karistusmeetmetele kui kahjude vähendamisele ja ennetamisele. Kriitikud väidavad, et uimastitarbimise kriminaliseerimine on viinud vanglate ülerahvastamiseni, mõjutades ebaproportsionaalselt vähemuskogukondi, ilma et see oleks oluliselt vähendanud uimastitarbimise või sõltuvuse määra.

Tõendid näitavad, et DEA ei ole suutnud oluliselt mõjutada ravimite tarbimist ja tootmist. Uimastite kättesaadavuse suurenemine, nende järelevalve all olevate uimastite epideemiate teke ja ebajärjekindel jõustamispoliitika toovad esile vajaduse uuesti hinnata DEA rolli ja strateegiaid uimastikontrollis. See tõstatab küsimuse: kas on aeg kaaluda alternatiivseid lähenemisviise, mis seavad rahvatervise, hariduse ja rehabilitatsiooni kriminaliseerimise ja karistuse täitmisele esikohale?

Keelufilosoofia juured – kontseptsioon, mis on korduvalt osutunud jätkusuutmatuks ja kahjulikuks – hoiab DEA jätkuvalt kinni aegunud poliitikatest, mis mitte ainult ei suuda tegeleda uimastitarbimise ja kuritarvitamise keerukusega, vaid kahjustavad aktiivselt kogukondi ja õõnestavad kodanikuvabadusi.

Keelamisel kui poliitikal on kurikuulus ajalugu, mille kuulsaim läbikukkumine on 1920. aastate alkoholikeeld Ameerika Ühendriikides. Seda ajastut iseloomustas organiseeritud kuritegevuse kasv, korruptsioon ja üldine seaduste eiramine. Vaatamata nendele silmatorkavatele probleemidele ei tunnista DEA keelule omaseid vigu. Selle asemel jätkavad nad kontrollitavate ainete suhtes sarnast lähenemist, luues paralleeli mineviku ebaõnnestumistega.

DEA vankumatu pühendumus keelamisele ei tulene rahvatervisest ega ohutusest, vaid pigem enesealalhoiust ja soovist võimu säilitada. Agentuurist on saanud isemajandav üksus, mis saab kasu just keelust, mis selle olemasolu soodustab. See jõustamise ja karistamise tsükkel on loonud DEA jaoks tulusa tööstuse, mida iseloomustavad märkimisväärsed eelarved ja ulatuslikud volitused.

DEA poliitika mõju ulatub palju kaugemale nende kavandatud ulatusest, mõjutades kogukondi ja üksikisikuid sügaval ja sageli pöördumatul viisil. Narkootikumide vastane sõda, mille eestvedaja on DEA, on ebaproportsionaalselt sihikule võtnud vähemuste kogukondi, aidates kaasa vaesuse, kriminaliseerimise ja õiguste äravõtmise tsüklisse. See sihipärane jõustamine on viinud värviliste inimeste massilise vangistamiseni, lõhestades perekonnad ja süvendanud sotsiaalset ebavõrdsust.

Lisaks kujutab DEA ühepoolne otsustusprotsess märkimisväärset ohtu demokraatlikele põhimõtetele, millele USA rajati. Agentuur tegutseb vähese või ilma avaliku järelevalve või osaluseta, tehes otsuseid, mis mõjutavad miljoneid ilma nende panuseta. See tsentraliseeritud võim on vastuolus demokraatia ja läbipaistvuse ideaalidega, mille tulemuseks on poliitika, mis sageli ei peegelda inimeste tahet ega parimaid huve.

DEA rahastamise ja toetamise jätkamine tähendab selle järgimist Harry Anslingeri pärand, kurikuulsalt rassistlik bürokraat, kes mängis võtmerolli Ameerika uimastipoliitika kujundamisel. Anslingeri mõju iseloomustasid rassilised eelarvamused, võimu levitamine ja petmine, mis pani aluse karistus- ja diskrimineerivale poliitikale, mida DEA tänapäeval rakendab. DEA-d toetades toetame tahtmatult neid aegunud ja kahjulikke ideoloogiaid.

DEA esindab arhailist ja kahjulikku lähenemisviisi uimastipoliitikale, mis ei suuda kohaneda tänapäevaste arusaamade ja ühiskondlike vajadustega. Kui me usume Ameerika Ühendriikide pühadusse ja selle demokraatlikesse põhimõtetesse, on hädavajalik tunnustada DEA-d kui möödunud ajastu jäänust, agentuuri, mis põlistab oma eelkäijate rõhuvat taktikat. Inimeste tõeliseks vabastamiseks ning õigluse ja võrdsuse väärtuste toetamiseks on vaja välja ajada DEA ja selle vananenud kahjulikud poliitikad. Alles siis saame hakata looma teed humaansema, tõhusama ja õiglasema lähenemisviisi suunas uimastite reguleerimisele ja kontrollile.

Pärast enam kui pool sajandit kestnud ranget uimastiregulatsiooni on ilmne, et uimastitevastase sõja on võitnud mitte õiguskaitseorganid nagu DEA, vaid uimastid ise. Kontrollitavate ainete seadus, mis on olnud selle pikaleveninud võitluse nurgakivi, ei ole mitte ainult suutnud ohjeldada uimastitarbimist ja -kaubandust, vaid on süvendanud ka ühiskondlikke probleeme ja rikkunud isikuvabadusi. USA-l ja tegelikult ka kogu maailmas on aeg oma lähenemisviis uimastite reguleerimisele põhjalikult ümber mõelda.

DEA ei saa vaatamata oma lõplikule autoriteedile ravimite klassifitseerimisel jätkata aegunud ja ebatõhusa poliitika dikteerimist. CSA ja sarnased dokumendid kogu maailmas tuleb tühistada või põhjalikult reformida. Peame tunnistama ja austama põhimõtet, et inimestel on vabadus teha valikuid oma keha kohta, tingimusel et nad ei kahjusta teisi. See lähenemine on kooskõlas vabaduse ja isikliku autonoomia põhiväärtustega, mis on demokraatlikes ühiskondades kesksed.

Tuleks vastu võtta uus uimastite reguleerimise paradigma, mis seab rahvatervise, hariduse ja kahjude vähendamise kriminaliseerimise ja karistamise asemel esikohale. Selline süsteem ei austaks mitte ainult isikuvabadusi, vaid tegeleks ka uimastite kuritarvitamise algpõhjustega, pakkudes kaastundlikumat ja tõhusamat lahendust probleemile, mis on meie ühiskonda pikka aega vaevanud. Muutuste aeg on praegu; võtkem omaks tulevik, mis toetab vabadust, edendab heaolu ja tunnustab mineviku õppetunde.

KANEPISE AJASTAMISE DEA JA KONGRESS, LOE EDASI…

DEA JA KONGRESS KAUBAVAD KANEPISE AJASTAMISE ÜLE!

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea