Esimene kahest neoliberaalist… See on äriprofessor, kellel on vähe vahetuid hariduskogemusi, kuid kes usub, et vabaturu majanduspõhimõtted on vastus hariduse (ja peaaegu kõigi teiste ühiskonna sotsiaalsete) probleemidele.

Kas edastasite selle meili? Telli siin rohkem

Olete tasuta nimekirjas Hariduse tulevik. 

---

HARIDUSE TULEVIK Kas USA-st võiks saada "õpipoisiriik"?

0:00 38:05

Kas USA-st võiks saada "õpipoisiriik"?

MICHAEL B. HORN DEC 26

LUGEGE RAKENDUSES

Ryan Craig liitus minuga, et rääkida oma kolmandast raamatust, Apprentice Nation: kuidas kõrghariduse alternatiiv "teeni ja õppimine" loob tugevama ja õiglasema Ameerika. Meie vestluses selgitas Craig mulle, mida oleks vaja, et viia õpipoisiõppes erialadest kaugemale ja jõuda Ameerika tööjõu hulka. Võrdlesime Ameerika praktikasüsteemi teiste riikide omadega – uurisime sügavalt Saksamaal, Ühendkuningriigis ja Austraalias. Ja me arutasime eraettevõtete, valitsuste ja vahendusorganisatsioonide rolli selle sajanditepikkuse tööjõu arendamise praktika kasvatamisel kaasaegses sekundaarses ökosüsteemis. Nagu alati, saavad tellijad vestlust kuulata, vaadata seda allpool või lugeda ärakirja.

Michael Horn:

Tere tulemast hariduse tulevikku, kus oleme pühendunud maailma ülesehitamisele, kus kõik inimesed saavad luua oma kirgi, realiseerida oma inimpotentsiaali ja elada eesmärgipärast elu – millele me täna ilmselgelt ei vasta. Ja aitamaks meil osa sellest lahti pakkida ja ehk esitada helgemat pilti sellest, milline võiks olla tulevik, on minu kauaaegne sõber selles kosmoses Ryan Craig. Ryan on uue raamatu autor, Õpipoiss: kuidas teenida ja õppida alternatiiv kõrgharidusele loob tugevama ja õiglasema Ameerika. Ryan, esiteks on hea meel sind näha. Tere tulemast.

Ryan Craig:

Hei, hea meel sind näha.

Michael Horn:

Jah, mulle meeldib see, sest mul on teie raamat siinsamas riiulis. See ei ole ainult tolmu kogumine. See on tegelikult nähtaval kohal. Ma jätan selle sinna ka inimeste jaoks, et nad näeksid. Kuid te kirjutasite selle suurepärase ja meelelahutusliku raamatu, kuid mulle meeldiks, kui astuksite sammu tagasi, sest inimesed, kes ei tea, olete ilmselgelt juhtinud erakapitali investeerimisfirmat Achieve Partners, endine University Ventures Fund. aastat. Ma tahan süžeest omamoodi aimu saada ka seetõttu, et oma raamatukarjääris, mis on teie identiteedi teine ​​osa – teil on kolm raamatut –, olete jõudnud omamoodi suurest kõrgemate edendite eraldamisest kiiremate ja odavamate alternatiivide poole. kõrgemale ed. Ja nüüd on teie uusim raamat teenimise ja õppimise alternatiiv. Nii et mulle meeldiks, kui astuksite lihtsalt tagasi ja viiksite meid läbi oma teekonna ja kaare selle punktini, nagu probleem, mida proovite lahendada, miks on iteratsioonid ja miks peaksite praegu õppima praktikanti.

Ryan Craig:

See on triloogia viimane raamat. Niisiis, see on raamat, kus alistame Sauroni. Väga põnevil selle pärast. Nii et jah, see on kindlasti olnud reis. Alustasin oma karjääri 25 aastat tagasi, töötades Columbia ülikoolis Michael Crowe'i asetäitja asepealikuna. Ja seal tuli püüda teha uuenduslikke asju võrgus kõige traditsioonilisemate ülikoolidega. Ja olen sealt edasi läinud suurte veebiülikoolide ehitamiseni ja aidanud üles ehitada kõikvõimalikke uuenduslikke ettevõtteid, mis teevad ülikoolidega koostööd, et aidata neil teha palju asju. Aga tõesti omamoodi suure majanduslanguse postitus. Vaadates tööhõive numbreid, mida nägime uute koolilõpetajate, äsja koolilõpetajate puhul, lihtsalt üllatavalt kangekaelne vaeghõive, tööpuudus ja seejärel ilmselgelt koos taskukohasuse kriis, mis jätkub tänapäevani, kuni föderaalse kõrghariduspoliitika ainus oluline narratiiv on lõppenud. viimased kaks ja pool aastat on olnud laenude andeksandmine, mis on täiesti tagurpidi, mitte tulevikku vaatav poliitika. Ja nii hakkasin mina ja mu ettevõte üha enam keskenduma tööhõive poolele, liikudes alternatiivsetele tööhõivevõimalustele: alglaagritele. Ja see oli omamoodi teine ​​raamat, Uus sina: kiiremad ja odavamad alternatiivid kolledžile. Ja see raamat on omamoodi giidiga ringkäik nendest uutest alternatiivsetest teedest hea esimese töökoha saamiseks. Ja selles raamatus rääkisin ma natuke õpipoisiõppest, kuid sellest ajast möödunud viie aasta jooksul on mulle selgeks saanud, et majanduses on sadu sektoreid, kus on tohutu talentide puudujääk, kus tööandjad ei leia talente ja ausalt öeldes ei suuda ei palka talente. Ja vastupidi, noored, kes soovivad karjääri teha, lihtsalt ei leia tõhusat teed. Meil pole neid teid.

Ja see on tingitud oskuste puudujäägist, kus kolledžid ja ülikoolid lihtsalt ei koolita, ei paku haridust ega koolitust konkreetsete oskuste kohta, mida tööandjad otsivad, eelkõige digioskused, platvormioskused ja äriteadmised, mida nad soovivad. ootavad. Raamatus räägin sellest, kuidas 50 aastat tagasi kolledžikraad oli peaaegu kõik, mida hea esimese töökoha saamiseks vaja oli, sest mõelge Don Draperile ja Madmanile, sellele hullule. Mida sa sinna tegelikult palkama pidid?

Michael Horn:

No see on suur küsimus.

Ryan Craig:

Teil oli vaja makromandaati. Teil oli vaja oskust Don Draperiga kolme martini lõunasöögi üle elada. Teil oli vaja seda läbisaamisoskust, mida saate omamoodi kolledži kogemusest, kuid mitte mingeid konkreetseid oskusi. Nii et kolledž teeb noorte tööks ettevalmistamisel endiselt head tööd, kuid need on 20., mitte 21. sajandi tööd. Seega nõuavad 21. sajandi algtaseme töökohad tehniliste oskuste, platvormioskuste ja äriteadmiste diskreetset kombinatsiooni, mis muudab selle väga keeruliseks. Ja lisaks sellele on teil kogemuste lõhe, mis kasvab, mida minu arvates näitab kõige paremini küberturvalisus, kus küberturvalisuse algtaseme töökohad nõuavad sertifikaate, mis nõuavad kolmeaastast kogemust. Niisiis, kuidas sa selle mõistatuse lahendad? Ja tehisintellekt muudab selle hullemaks, sest mõelge oma esimesele heale töökohale. Ma mõtlen enda omale tagasi. Kergesti kulus pool oma ajast tühise jamatöö tegemisele, kuna õppisin, mida kuradit ma tegema peaksin. Ja see oli omamoodi tehing, mille tegite oma tööandjatega. Kuid see tehing läheb katki, sest tööandjad ootavad peagi, et kogu see töö saab tehtud, kogu selle alatu töö teeb ära AI. Ja nad eeldavad, et nende algtaseme töötajad teevad algusest peale kõrgema väärtusega tööd. Ja see kõrgema väärtusega töö ei ole võimalik ilma ruumi tegeliku kogemuseta. Lihtsalt ei ole. Põhimõtteliselt lähevad kõik töökohad samamoodi nagu küberturvalisusega seotud töökohad, kus algtaseme töö on omamoodi oksüümoron. Seetõttu peab ainus vastus olema see, et me peame suutma haridusteele lisada kogemusi, tõelisi asjakohaseid töökogemusi.

Nii et selleks ajaks, kui proovite seda head esimest töökohta saada. Teil on tõeline asjakohane kogemus valdkonnas, mida proovite omandada. Ja üks võimalus on praktika. Praktika on tõeline töökogemus, mida teete piiratud aja jooksul akadeemilise programmi osana või oma akadeemilise programmi ajal. Teine võimalus on tööga integreeritud õpe, mis tähendab, et integreerite tegelike tööandjate tegelikke projekte kursuste töösse, tõenäoliselt oma kraadiõppe programmi nurgakiviprojektidena. Kuid kullastandard, parim viis seda teha, on praktika, sest praktika on definitsiooni järgi töö. See on täiskohaga töö koos sisseehitatud koolitus- ja karjäärivõimalustega. Ja nii ma arvan, et viis, kuidas enamik inimesi, enamik noori, olenemata sellest, kas nad on lõpetanud keskkooli, kogukonna kolledžid, bakalaureuseõppe programmid või kraadiõppe või erialased programmid, alustavad oma karjääri kümne aasta pärast, läbib mingisuguse praktikaprogrammi.

Sul läheb seda vaja. Ja siis on küsimus, kuidas me seda ehitame? Esiteks, kas meil on täna selleks õpipoisiõppe infrastruktuur? Ja vastus, mis pole üllatav, on ei, isegi mitte lähedal. Ja siis tekib küsimus, kuidas me seda ehitame? Kuidas me seda teeme? Ja sellest raamat tegelikult räägibki. Ja siis räägib Raamat sellest, milline näeb välja riik, kui meil on selline praktikainfrastruktuur.

Michael Horn:

Jah, nii et läheme natuke sügavamale esmalt õpipoisiõppe teemasse ja sellest, mis on praktikant, sest seal on omamoodi tagasikäik selle tulevase elemendi juurde. Ausalt öeldes olen see hetkeks mina, ma mõtlen sellest laiemalt kui haridusreformi ajaloost või teekonnast, millel oleme. Oleme ühetoalisest koolimajast läinud üks paljudele klassiruumidesse ja juhendama... Peame tagasi pöörduma sellise isikupärastamise juurde. Õpipoisiõpe läks moest välja; need peaksid moodi tagasi tulema. Saate seda narratiivi palju rääkida. Aga mis on õpipoiss ja millised on temaga seotud suured väärarusaamad? Raamatus loetlete mõned valdkonnad, mille kohta inimesed stereotüüpselt arvavad, et need on raske praktikaga, kuid laias laastus, millised on need väärarusaamad selle kohta, mis on praktikant?

Ryan Craig:

Jah, nii et sul on täiesti õigus. See on tagasi tulevikku. Paul Revere oli õpipoiss. George Washington oli õpipoiss. Ben Franklin oli õpipoiss. Aga sellest on juba tükk aega möödas. Minut on möödas. Oleme olnud omamoodi sellel kolledži-kõigile mõeldud teekonnal, tegelikult alates II maailmasõjast ja tegelikult alates 60ndatest. Kolledž on olnud ainus sotsiaalselt vastuvõetav viis majandusliku liikuvuse saavutamiseks selles riigis. Seega oleme kulutanud selle aja investeerides sellesse tohutusse keskhariduse järgsesse infrastruktuuri, mida ma mõnikord nimetan õppemaksupõhiseks võlapõhiseks infrastruktuuriks, mitte teenida ja õppida infrastruktuuri. Ja mis on põnev, on see, et vaatate teisi riike, neil on palju tasakaalustatum lähenemine. Seal on õppemaksupõhine rada ja seejärel tulu-õppimise rada. Meil seda tõesti pole. Üks põhjus, nagu te ütlete, on väärarusaamad. Üks suur on see, et praktika on mõeldud torulukkseppadele ja keevitajatele ja katusemeistritele. Ja see on tõsi, kuna 70% praegustest USA praktikantidest on ehitusvaldkonnas. Niisiis, see on üks õpipoisiõppe sektor, mis õitseb ja on jõudsalt arenenud. Niisiis, see pole vale. Asi on aga selles, et õpipoisiõpe töötab ja toimib väga hästi tehnoloogia- ja finantsteenuste ning tervishoiu ja logistika valdkonnas ning teised riigid on seda tõestanud. Teine suur eksiarvamus on see, et õpipoisiõpe on millegipärast samasugune nagu iga teine ​​koolitus- või haridusprogramm. See ei ole. Õpipoisiõpe on töö. See on täiskohaga töö, mis tähendab, et seal on tööandja, kes palkab praktikandi. Nii algab õpipoisiõpe. Tööandja on valmis palkama praktikanti, mis ei ole nii lihtne, kui see kõlab, sest praktikant on definitsiooni järgi keegi, kes ei tea, kuidas tööd veel teha, kellel puuduvad selle töö tegemiseks vajalikud oskused. Enamik tööandjaid täna, see on nende jaoks jama. Nad tahavad kedagi, kes oleks produktiivne esimesest päevast peale. Nii et see on see hõõrumine. Ja väljakutse seisneb selles, et enamik inimesi, kes on keskendunud praktikale ja nendele probleemidele, tulevad haridus- ja koolitusmaailmast välja. Ja mõelge sellele nagu mis tahes muule haridus- või koolitusprogrammile. Sellel on koolituselement. Seal on töökohal koolituse element. Seal on ametlik klassiruum või nn sellega seotud tehnilise juhendamise element. Aga siin tuleb tööhobune treeningkäru ette panna. See on töö. Ja kõige raskem osa ja infrastruktuuri ülesehitamine on see, et peate välja mõtlema, kuidas motiveerida tööandjaid palkama töötajaid, kes on definitsiooni järgi ebaproduktiivsed 3, 6, 12, 18 kuud – see pole lihtne. teha. Teised riigid on sellest aru saanud.

Michael Horn:

Ma tahan uurida, millised stiimulid hetke pärast välja näevad, kuid tahan jääda selle punkti juurde, mille tegite just teistes riikides, kus see praegu hästi läheb. Ja sa tegid selle minu arvates veenva mõtte selle kohta, kuidas see erineb omamoodi esmase hariduse programmist. See algab tööst. See ei ole nagu üheksanädalane praktika või midagi sellist. See on töö. Võib-olla on see paar aastat, kuid see on sageli määratlemata aeg. Ja siis, nagu sa ütlesid, on see tööõpe. Seega sobib hariduse komponent töökohaga, mitte praktika või projektide toimimise viisiga, mis on õppimise teel õppimine, mis sobib haridusse. Niisiis, see pöörab selle tõesti ümber. Ja siis räägite raamatus palju sellest, kuidas USA peaks olema pigem Ühendkuningriigi või Austraalia moodi, kui näiteks Saksamaa. Aidake meil seda mõista ja lahti pakkida ning mõista, miks Ameerika on nii kaugel maha jäänud. Noh, võite sellesse kaasata Saksamaa, kõik need teised riigid.

Ryan Craig:

Jah, kui mul oleks nikkel iga kord, kui loen artiklit mõnest osariigist, kes läheb Saksamaale šnitslit sööma ja Rieslingit jooma, saaksin endale lubada paar pudelit Rieslingit. Saksamaad tasub vaadata, sest praktikantide protsent tööjõust on meil 0.3%. Saksamaa on meist 15 korda parem, seega on neil umbes 4.5% praktikantide osakaal tööjõust. Seega tasub vaadata, kuid nende tehtut on võimatu jäljendada. Ja siin on põhjus: nii, esimene õppetund on see, et Saksamaa ei ole edukas, sest BMW ja Adidas on USA tööandjatest heatahtlikumad või ettenägelikumad. Nad on sama keskendunud lähiajale ja järgmisele kvartalile ning tagamisele, et neil on tootlikud töötajad kui USA tööandjad. Õpipoisiõpe ei õitse kusagil, sest üldiselt loovad tööandjad praktikakohti või palkavad ise praktikante. Õpipoisiõpe õitseb, sest on olemas vahendajad, kes tegelevad nende programmide seadistamise ja käivitamisega. Ja seda on raske mõista, kuid need võivad olla kasumit taotlevad ettevõtted, mittetulundusühingud, riigiasutused, ametiühingud. Kuid vahendajad täidavad ühte või mitut ülesannet, mida tööandja peaks täitma, kui nad loovad ja juhivad oma praktikaprogrammi. Seega on see sisuliselt tööandja jaoks raske tõstmine. Kõige raskem tõstuk on muidugi, nagu ma ütlesin, selle ebaproduktiivse töötaja palkamine ja teatud aja jooksul töötasu maksmine. USA-s on ehitussektoris ametiühingud need, kes teevad seda rasket tööd, et luua ja juhtida neid torustiku, keevitamise, katusetööde jms praktikaprogramme. Saksamaal teevad seda just need võimsad suured kaubanduskojad koos ametiühingutega. Ja tegelikult on nende roll, mõlema roll tööandjatele mõeldud praktikaprogrammide loomisel ja läbiviimisel, tegelikult seadusesse kirjutatud. Nii et see on üks asi, mida me siin kordama ei hakka. Teine asi, mida me siin kordama ei hakka, on see, et meil ei ole samalaadset kaubanduskoja aparaati. Nii on näiteks Münchenis 400,000 XNUMX Müncheni Kaubanduskoja liiget. Miks? Sest kui olete Münchenis füüsilisest isikust ettevõtja, peate seaduse järgi liituma Müncheni Kaubanduskojaga ja seega allub teile kõik, mida Kaubanduskoda teilt soovib, näiteks osalemine nende praktikaprogrammis. Seega pole nende tegevust korratav. See on huvitav, kuid selle põhimõte seisneb selles, kes on need vahendajad, keda saame ergutada? Sellest ei saa kaubanduskojad, meil pole neid. Need ei ole tehnika- ja finantsteenuste ning tervishoiu ametiühingud. Kes see olla võiks? Nii et 20, 30 aastat tagasi olid Ühendkuningriik ja Austraalia väga sarnased USAga praktikandi osas. Neil olid väikesed praktikasektorid, peaaegu kõik ehituses. Ja täna on need riigid kaheksa korda paremad kui meie õpipoisiõppes. Seega oleme 0.3, nemad 2.4% tööjõust. Kuidas nad seda tegid? Noh, nad mõistsid, et neil on vaja vahendajaid seda tööd motiveerida, ja nad rahastasid seda. Nad tegid seda paaril viisil. Üks on see, et nad rahastasid õpipoisiõppe koolituskomponenti, mõnel juhul rahastasid seda üle. Seega motiveeriksid nad koolitusettevõtteid ja personalifirmasid õppima asuma õpipoisiõppeprogrammide loomise ja elluviimise ärisse ning mis kõige tähtsam, koputaks nende tööandjate ustele, kes pakuvad neile programmide loomist ja läbiviimist. Ühendkuningriigis on täna umbes 1200 vahendajat, mis USA majanduse põhjal tähendaks täna umbes 8,000 vahendajat USA-s. Meil on täna USA-s umbes 150, seega murdosa sellest, mida vajame. Teine asi, mida Ühendkuningriik tegi, oli õpipoisiõppe vahendajate tasuline tulemus või valemipõhine rahastamine. Iga palgatud, koolitatud ja paigutatud praktikandi eest saavad need vahendajad palka. Meil pole USA-s sellist rahastamist üldse. Niisiis, Austraalia on väga sarnane lugu. Ja tulemus on sarnane. Kaks õppetundi sellest. Üks on see, et me ei ole piisavalt rahastanud. Kui võrrelda summat, mida me aasta-aastalt kulutame keskkoolijärgsele haridusele või õppemaksupõhisele võlapõhisele infrastruktuurile, rahaga, mida kulutame teenimise ja õppimise praktika infrastruktuurile, on see 500 miljardit aastas õppemaksuks. põhinevad ja vähem kui 400 miljonit teenimiseks ja õppimiseks. Nii et üle 1,000 ühele, kui võrrelda, kui palju riiklikku toetust antud praktikant konkreetse kolledži üliõpilase suhtes saab, seega föderaal- ja osariigi maksudollareid kokku, iga praktikandi saadud dollari kohta on see kolledži üliõpilase jaoks 50 dollarit. Niisiis, ma ei tea, kas õige suhe on üks ühele, kaks ühele, viis ühele või kümme ühele, kuid see pole kindlasti 50 ühele ega 1,000 ühele. Niisiis, me ei ole seda peaaegu piisavalt rahastanud. Ja siis teine ​​punkt on see, et me oleme rahastanud seda valesti, sest nii palju kui me seda rahastanud oleme, on Washingtoni tööministeerium jaganud toetusi, püüdes sisuliselt vahendajate seast võitjaid välja valida, öeldes: "Oh, arvame, et see vahendaja töötab välja eduka praktikaprogrammi. Probleem on selles, kes neid toetusi taotleb? Peamiselt kogukonna kolledžid ja tööjõunõukogud, kes vahendajate skaalal teevad tegelikult vaid käputäie asju – mida ma nimetaksin madala sekkumisega vahendajateks, mitte aga kõrge sekkumisega vahendajateks, mis oleksid võtmed kätte nagu need, mida näeme Ühendkuningriigis. ja Austraalia, sealhulgas selle praktikandi kriitilise värbamisega ja nende palkade maksmisega, kuni nad muutuvad tootlikuks. Seega on USA-s 90% nendest toetustest läinud kogukonna kolledžitele ja tööjõunõukogudele, kes tegelevad paari asjaga. Nad töötavad välja hüpoteetilise praktikaprogrammi õppekava. Nad registreerivad programmi. Võib-olla ostavad nad mõnda varustust, mida nad saavad kolledžis kasutada, ja istuvad käed rüpes, ootavad, et tööandja tuleks ja palub neil kasutada oma õppekava oma praktikaprogrammis. Kuid praktikaprogrammid nii ei ulatu. Tööandjad ei kavatse tulla kogukonna kolledži uksele koputama. Vahendaja peab minema tööandja uksele koputama, pakkudes programmi seadistamist ja käivitamist ning selle sujuvaks või peaaegu võtmed kätte tööandja jaoks muutmist. Seda oleme Ühendkuningriigis näinud. Kuni selleni välja, et Ühendkuningriigis ei leia suurt või keskmise suurusega ettevõtet, kelle poole poleks pöördunud pool tosinat praktikavahendajat. Nad teavad, mis see on. Seega, kui nad pole õpipoisiõppe programmi käivitanud, on nad seda vähemalt kaalunud.

Michael Horn:

Õige, ja ma tahan jääda selle kõrge ja madala sekkumisega praktikantide vahendaja juurde, sest see on teie raamatu põhipunkt. Ja mulle tundub, et ma lahkusin raamatust tundes, nagu tegutseksid vähese sekkumisega vahendajad, väljaspool praktikakoha registreerimist ei paku nad tegelikult praktikat. Nad annavad haridusprogrammi ja loodavad, et nad leiavad tööandja, kes pakub praktikat tegelikult. Ja siis nad tulevad nende kõrvale ja määrivad rattaid, kui soovite, et muuta see registreerituks ja nii edasi. Aga tegelikult nad alles pakuvad haridust. Kuigi mulle jäi silma, et kõrge sekkumisega vahendajad olid praktikandid, nagu nad palkavad inimesi. Jah, nad ka registreerivad selle, kuid sisuliselt tegutsevad nad paljudel juhtudel koostöös tööandjaga ajutise agentuurina.

Ryan Craig:

Sa tabasid naelapea pihta. Ja siin on probleemi ulatus. Nii et raamatu tagaosas oleva kataloogi jaoks on väljastpoolt ehitusvaldkonda kuuluvate praktikaprogrammide kataloog. Et mitte vähendada praktikakohtade arvu ehituses, on need suurepärased, kuid kogu raamatu mõte seisneb selles, et praktika peaks olema kasulik ja vajalik väljaspool ehitust kogu majanduses. Niisiis, vaatasime kõiki tööosakonnas loetletud praktikaprogramme, mida nimetatakse Rapidsi andmebaasiks, mis on kõigi registreeritud praktikaprogrammide andmebaas. Nii et väljaspool ehitust on neid 6,000. Kui paljud neist 6,000 programmist on tegelikud tegelikud praktikaprogrammid, kuhu saaksite homme praktikandina tööle saada, erinevalt minu nimetatavatest paberõppeprogrammidest, mis on paberil eksisteerivad praktikaprogrammid. Seal on õppekava, nad on registreeritud, tegelikult ei võta keegi praktikante tööle. Seega on loetletud 6,000-st 200 päris, 5,800 on paberil õpipoisiõpe.

Michael Horn:

Vau, see on hirmuäratav suhe. Olgu, asume siis selle poliitikaosa juurde, sest te rõhutasite just seda, et oleme seda alarahastanud, kuid mitte ainult, et me tegelikult peame raha andma, mitte andma raha, mis on teie klassikaline sisendipõhine subsideerimine.

Ryan Craig:

Kujutage ette, kui me rahastaksime stipendiume, kus nad põhimõtteliselt väljastaksid toetusi 100 kolledžile ja kõik teised peaksid hakkama saama, mitte sellega, mida me kolledžis teeme ja kuidas me ehitasime selle tohutu keskhariduse järgse infrastruktuuri, mis on valemipõhine rahastamine. . Rahastus liigub koos õpilasega.

Michael Horn:

Kuid te ütlete siin midagi muud, mis on järgmine: "Rahastamine peaks põhinema üksikisiku tulemustel, kuna teil on tulemuslikkuse komponent, näiteks see, et selle tulemuseks on töö", kui ma õigesti aru saan.

Ryan Craig:

Jällegi, see peab olema sellepärast, et praktika on töö. Koolitus ei alga enne, kui olete tööle võetud. Kui osalete koolitusprogrammis ja teile ei maksta ega saa W-2, ei ole see praktikaprogramm. See võib olla eelõppeprogramm, mis on minu arvates asi. See on tee, mis viib tööle. Kuid hetkel, mil teid tööle võetakse, algab teie praktika.

Michael Horn:

Niisiis, ma tahan seda maksetükki veel veidi lahti pakkida, sest te rõhutate raamatus, et hoolimata paljude inimeste veendumustest ei ole tööandjad tööbürood. See pole nende töö. Nende ülesanne on luua inimestele midagi väärtuslikku, mida nad ostavad, ja seejärel tagastab see väärtuse neile, kes on kapitali õigesti välja pannud, eeldatavasti ettevõtte jaoks.

Ryan Craig:

Isegi raamatus hakkan rääkima tööandjatest, siis parandan end öeldes, et noh, lõpetagem nendest kui tööandjatest rääkimine, sest nad ei mõtle nii... Nii nad endast ei mõtle. Kui nad suudavad oma inimkapitali vähendada ja sama teenust pakkuda, on see nende jaoks võit. Nii et siis tuleb see kõrge sekkumisega vahendaja, kes ütleb: "Võtame teie kui ettevõtte riski ära ja me palkame." Ja seal on risk mõnevõrra vähenenud ja see loob selle "proovige enne ostmist" stsenaariumi, sest siis saab ettevõte, ma muudan keelt teie arvates, palgata praktikandid, kes olid paari aasta lõpuks produktiivsed. programmi ettevõttesse. Rääkige siis lähemalt, mida valitsuse rahast tegelikult rahastataks, peale selle, et neid taru sekkumise vaheaineid vist ei tule. Ja seal on ilmselgelt nagu ebavõrdsus rahasummas, mida neli akrediteeritud kolledžit saavad ja praktikandid, mida põhimõtteliselt pole. Ja ma arvan, et küsimus, mille ma küsin, on see, kas probleem oleks samamoodi lahendatud, kui me lihtsalt võtaksime kolledžitelt raha ära ja te ütleksite: "See on tore, aga seda ei juhtu kunagi, nii et seepärast peame rahastada õpipoisiõpet." Või toimub midagi põhimõttelisemat?

Vaata, ma arvan, et praktikal on siin riigis hetk ja me näeme tohutut kasvu juba ilma avaliku toetuse puudumisel. Pean silmas, nagu teate, minu firma Achieve Partners, meie tööjõufond, mida me teeme, on see, et ostame äriteenuste ettevõtteid sektorites, kus on tohutu talentide puudujääk, nagu küberjulgeolek, tervishoiu IT, Salesforce, Workday ja me ehitame välja laialdase praktikakoha. programmid nendes ettevõtetes, et neist saaksid oma sektorite talendimootorid. Ja omamoodi kõrge väärtusega sektorites, kus talentide lõhe on tohutu, saate seda teha ilma toetuseta. Absoluutselt. Oleme seda tõestanud. See on suurepärane, meil läheb sellega väga hästi. Kuid nende valdkondade arv, kus on talentide puudujääk ja mille toimimiseks vajate toetust, on palju suurem. Seega on ainult murdosa. Me kasutame siin kõrgeima väärtusega võimalusi, kuid enamikule valdkondadele oleks programmi olemasolust tegelikult kasu. Ainus viis, kuidas see teoks teha, on motiveerida hästi positsioneeritud vahendajat, olgu selleks siis personalifirma, mittetulundusühing, tööstusliit, ehitama tegelikult üles infrastruktuuri, mis on vajalik nende praktikaprogrammide käivitamiseks. Nii et sa seda teedki. Toetus ei maksa kunagi kogu asja eest. Kindlasti ei maksa see kunagi praktikantide palka. See pole eesmärk. Ilmselgelt on ettevõtetel nahk mängus, olenemata sellest, kas tööandja on vahendaja või lõpptööandja. Asi on selles, et sa tõesti motiveerid,

hakkate sellel praktikataristul hooratast käima, mida on vaja, tuues kaasa suured personalifirmad, nagu Adeco, ja Allegiance ja Manpower, pannes nad turule praktikateenuse pakkuja relvad, teenides oma kümneid tuhandeid kliente. "Me saame seda ka teie heaks teha. Kas tõesti? Mida see hõlmab? Noh, siin on see, mida me teeme ja teie peate ainult seda tegema. See on huvitav. Räägime õpipoisiõppe programmi käivitamisest.” See peabki juhtuma.

Michael Horn

Sain aru. Seega aitab rahastamine tõesti pakkuda osa töö aluseks olevast koolitusest. See kõlab nii, et kohtades, kus pakkumine kvalifitseeritud töötajate järele vajalike töökohtade jaoks on veidi väiksem, nii et võib-olla ettevõtted lihtsalt röövivad üksteist niimoodi ...

Ryan Craig:

Või lihtsalt siis, kui see ei ole nii kõrge väärtus ja lõplik tööandja ei ole nõus maksma rohkem kui 35,000 40,000 või XNUMX XNUMX dollarit aastas selle algtaseme töötaja alustamise eest. Ilma toetuseta ei saaks te kunagi sellega hakkama ja ei saaks õpipoisina kellelegi elatusraha maksta.

Michael Horn:

See on loogiline. Lubage mul esitada teile veel üks küsimus, sest see on võib-olla minu hobihobune, kuid kõik räägivad oskustepõhisest palkamisest. Kui ma seda vaatan, siis üks minu suur tähelepanek on väljaspool tehnilisi oskusi ja te olete neid maininud: digioskused jne, tööandjad ei tea tegelikult, mida tähendab kriitiline mõtlemine, suhtlemine ja kõik need moesõnad. Ja nii, kui nad sellest räägivad, olen ma ülimalt skeptiline, kas jõuame selle taksonoomia oskustepõhise palkamiseni. Asi, mis pani mind teistmoodi arvama, et siiski oli teie raamatus ja mul pole see päris õige, aga ma arvan, et see oli Ühendkuningriigis, seal oli see ametijuhend, kus see oli palju täpsem kui teie keskmine LinkedIni töökirjeldus selle kohta, mida nad otsisid. Ja ma arvan, et põhjus, miks nad seda teha saavad, on see, et nad vaatavad praktikandil olevaid inimesi ja seda, mida nad tegelikult teevad, ja arendavad oskusi, ja siis saavad nad lihtsalt kirjeldada ülesannete komplekti, mitte oskusi, nad teevad ja siis nagu, hei, see on töö. Ja nii on see palju paremini sõnastatud. Ja siis ausalt öeldes võivad õpipoisiõppe pakkujad, kõrgemad sekkumisvahendajad tulla ja öelda: "Oh, jah, kui te seda või kuidas iganes seda nimetatakse, seda oskust ja nii me seda ehitame."

Ryan Craig:

Noh, see on õige. Vaata, Ameerika ettevõtted, mitte tööandjad, oskavad allhanget väga hästi teha.

Michael Horn:

Ma saan selles paremaks, ma luban.

Ryan Craig:

Jah, nad oskavad allhanget väga hästi teha. Ja algtaseme palkamine on väga spetsiifiline oskus. Võib-olla ma ei peaks kasutama sõna oskus, suutlikkus, milles iga tööandja hea ei ole. Google'il peaks tõenäoliselt olema võimalus kindlaks teha, millised peaksid algtaseme programmeerijad ja kodeerijad välja nägema. Kuid kas Google saab määrata, milline algtaseme personaliadministraator välja näeb? Ilmselt mitte. Ja nii, ma arvan, et vahendajad saavad sellega paremini hakkama.

Michael Horn:

Olgu, viimane küsimus kokkuvõtteks, sest ma olen sind hoidnud kauem, kui lubasin. Aga see on olnud huvitav vestlus ja ma ütlen kõigile, et ostke raamat, sest seal on palju rohkem poliitilisi mõjusid ja määrusi, mis tuleb ümber mõelda ja mis on raamatus teatud nutikate asjade ja seda laadi asjade vastu kalduvad. . Aga viimane minupoolne küsimus on selline, et ma tahaksin, et te mõtleksite või kirjeldaksite, kuidas õiglasem süsteem lõppkokkuvõttes välja näeks, sest mulle tuleb meelde, et üksikisiku poolel on see, mida me täna nimetame õpilasteks, kuid need oleksid töötajad. praktikamaailmas ei tea paljud neist inimestest tegelikult, mida nad teha tahavad. Ja nii, mulle tundub, et praktikamudel töötab väga hästi nende jaoks, kellel on mingigi selgus, mis neile energiat annab, millised on nende oskused, milles nad head on jne. Ja nii, ma olen lihtsalt uudishimulik, mis sa arvad, et tasakaal on selline. Mida te ette kujutate? Või on see ausalt öeldes vaja kesk-12 haridust, et teha palju paremat tööd, et aidata inimestel mõista, milline võib olla nende karjäär palju varem. Ja see on tõesti koht, kus see peab jõudma tasemele.

Ryan Craig:

See on suurepärane viimane küsimus. Lubage mul alustuseks öelda, et ebavõrdsus on selle, mida ma nimetan asümmeetriliseks teabeks, tulemus, kus täna on keskkoolist kolledžini, et töötada õigeusuga. Ja me eeldame, et noored teevad enne hea esimese töökoha saamist 18-, 20- või 22-aastaselt otsuse, millisesse akrediteeritud keskkoolijärgsesse õppeasutusse kandideerida ja millisesse programmi ja astuda kümnetesse või mõnesse. juhtudel sadade tuhandete dollarite õppelaenuvõlg. Ja me teame, millised on lõpetamise määrad, me teame, millised on vaeghõive määrad. Nii et me näeme seal tulemusi. Ja see on asümmeetrilise teabe tulemus, sest kolledžid, kui nad ei tea, et Michael Horn, kes kandideerib sellesse programmi, ei saavuta positiivset tulemust, peaksid nad teadma, sest nad on aastate jooksul näinud 100 teist. oma hinnete ja hinnete ja profiiliga ja nii edasi. Niisiis, see on nagu kasutatud autode turg ja me reguleerime seda põhjusega. Kuidas me siis selle lahendame? Noh, Bideni administratsioon kasutab ühte lähenemisviisi, milleks on lihtsalt rohkemate avalikustamine, nende nõudmine või isegi nõudmine, et õpilased allkirjastaksid loobumisavalduse, näiteks: "Mind on sellest teavitatud ja ma registreerun endiselt selles programmis." See on üks võimalus seda teha. Ma arvan, et parem viis on tagada võlgade võtmine või vähemalt anda õpilastele võimalus, mitte ainult õppemaksu tasumine. Mis siis, kui meil oleks sama palju teenimis- ja õppimisvõimalusi, sama palju praktikaprogramme kui suuri kolledžeid ja ülikoole? Mis oleks, kui meil oleks sama palju praktikantide töökohti, kui on kohti esmakursuslaste kolledžites ja ülikoolides? Mis siis, ja see juhtus Ühendkuningriigis just nüüd, sel sügisel, kui kasutate Ühendkuningriigis esimest korda tavalist rakendust – mida nimetatakse UCAS-iks –, kui UCAS-i sisse logite, näete kõigi rakenduste kõrval loetletud praktikaprogramme. ülikooliprogrammid, mis on saadaval. Ja nii võite ette kujutada, et sellises maailmas oleks palju rohkem õpilasi, kes otsivad teenimis- ja õppimisvõimalusi, kus nad oleksid paremini kursis oma huvide ja võimalustega, enne kui neil palutakse teha võib-olla suurim investeering. kaotavad oma elus kodu. Ma arvan, et see on hea mõte.

Ja mis on selle negatiivne külg? Negatiivne külg on see, et võib-olla õpib keegi õpipoisiõppe programmis, töötab paar aastat, saab palka, õpib oma võimeid õppima, otsustab, et tahab teha midagi täiesti teistsugust. Kas nad on halvemad kui varem? Ei. Aga sama asi ei kehti ilmselt kellegi kohta, kes registreerub kraadiõppesse, võtab 50,000 XNUMX dollarit võlga, ei lõpeta programmi, on halvem kui varem või isegi lõpetab ja ei tea kuidas saada head tööd. Niisiis, ma arvan, et see on aktsiate probleem, millest me räägime. Õpipoissriik on see, kes pakub teile tõesti valikuvõimalust. Ja sellest raamat tegelikult räägibki: kuidas kehtestame selles riigis tasakaalustatuma lähenemise karjääri alustamisele. Meil on olnud üks lähenemine. Me oleme tasakaalustamata kui ükski teine ​​arenenud riik maailmas, kui me keskendume sellise maniakaalse võlapõhisele õppemaksupõhisele teele hea esimese töökoha saamiseks. Õpipoisirahvas oleks selline, kus meil on reaalne valik. Ja jällegi – õpipoisiõpe ei ole mõeldud ainult keskkoolilõpetajatele. Neid on, kuid need on mõeldud kogukonna kolledži lõpetajatele, kolledži lõpetajatele professionaalsetes kraadiõppes. Sest jällegi muutub hea esimese töö saamine tehnoloogia ja tehisintellekti arenedes raskemaks, mitte lihtsamaks.

Michael Horn:

Noh, see tasuks õpilastele, maksumaksjatele ja ühiskonnale ära. Võib-olla mitte kolledžid, kuid see on okei.

Ryan Craig:

No naljakas, et sa seda ütled. Olen pidanud kõnesid üle riigi ja ainsad väljakutsed, mida olen saanud, on olnud kolledžite ja ülikoolide staažikad õppejõud. Kuid ma pean ütlema, et poliitiliselt võivad demokraadid ja vabariiklased minu arvates taganeda. Noh, jällegi, ma ei ütle, et peaksime kulutama sellele 500 miljardit dollarit aastas, aga kui vaadata, mida Ühendkuningriik on kulutanud, siis nad olid oma tipus, ma arvan, et nad kulutasid 4 miljardit aastas. Seega kümme korda rohkem, kui kulutame täna oluliselt väiksema majanduse jaoks.

Michael Horn:

Jah. Ryan, suur tänu meiega liitumise eest. Aitäh raamatu kirjutamise eest, Õpipoiss rahvas. Kõik, vaadake seda ja jätkake surumist, jätkake loomist. Hindan seda väga.

© 2023 Michael Horn