Kliimateadlased teemal "Ära vaata üles": see on raevukas, hinge imev ja nina peal

By Erika Spanger-Siegfried 

**Spoiler alert.** Don’t Look Up is a flawed movie about everything my climate colleagues and I hate about the world, and then the world ENDS.

See on suurepärane.

Märgi peale ilmusid asjatundjad kõigist nurkadest peaaegu täiuslikuks kehastuseks filmi erinevatest kurjadest stereotüüpidest ja alustasid oma nokitsemist. See on ebatäpne! See on lihtsustatud! See on meeleheide! Kõik tõsi. (See on ka /ˈsaˌtī(ə)r/.)

I come from a team of climate scientists, analysts, and advocates. For us, Ära vaata üles was both like pulling teeth to watch and air-punchingly validating. My colleague José Pablo Ortiz Partida blogisid that very feeling. We felt desolate and seen. (JLaw, if you’re listening, this 90% female team is here for Kate Dibiasky.) We saw the futility of our work reflected, and its necessity. We feel hopeful some people can be moved to action. And more than ever we want to gnaw the bones of the obstructionists. (Legal says to be clear that’s humor.) So basically, another day at the office.

Välja arvatud see, et te kõik hoidsite seda meiega. Aitäh. Ära lase lahti. Siin on mõned põhjused.

See on ebatäpne, mitte vale

Satiir on ebatäpne. See võib ikka paigas olla. Kuidas aga tegelikkus ja film tegelikult erinevad?

Kliimamuutus ei ole nagu komeedi tabamus. Tõenäoliselt teadsite seda. Metafoori juurde jäädes on see pigem selline, nagu väiksemad meteoriidid tabaksid teie linna iga päev, muutudes kogu aeg suuremaks ja sagedasemaks. Lõpuks on see koht täielik katastroof ja teil on tõesti vaja, et nad peatuksid.

Erinevalt komeedi mõjust ei seisne kliimamuutus nt 2030. aastal hävimises. Kui kasutada teist metafoori (viisakalt Adam Levy), see on rohkem nagu saada rusikaga näkku. Peate juba käimasolevast löömisest tekkinud verevalumitega üle elama, hea oleks kohaneda kõigi rusikatega ja oma nägu varjata, aga hei poisid, piisab kõigist löömistest.

Kas siis on kliimalahendused nagu komeedi löögi ärahoidmine? Jälle ei. Erinevalt komeedi tuumastamisest selle löögi peatamiseks ei jää meil selleks aega peatus kliimamuutus. See on siin. Oleme juba kaotanud oma kliima; me elame juba "uus normaalne.” Nii nagu me ei seisa valiku ees, kas peatada oht või saada hävitatud, pole meil ka kuupäeva, mille möödumisel on kõik kadunud. Kliima muutub jätkuvalt kiiresti või aeglaselt, kriitiliste pöördepunktidega, olenevalt sellest, mida teeme täna, siis homme ja ülejärgmisel päeval. Iga 10^th nähtud või välditud asjade ja tegude soojenemise astmest nüüd kõige olulisem selle soojenemise vältimiseks.

Usun, et oleme sellest targemad, kuid meil puuduvad tõendid

And there — will we act? — is the rub and one of the more difficult but on-the-nose aspects of the film. If we quit fossil fuels quickly, making big, economy-wide shifts as rapidly as possible, we’ll avert the more catastrophic climate impacts. If we’re unwilling to disentangle society from our fossil-fuel dependence, we’ll face those impacts.

Kuid nagu filmi avalikkus, ei suuda me siiani piisavalt tähelepanelikult või piisavalt kaua tähelepanu pöörata, et näha, mis tegelikult kaalul on, ja selle järgi tegutseda. Küsitlused ütlevad we get it. But we’re still walking trance-like toward an end to the world as we know it because … what? It looks too hard to change direction? We’re distracted? We’re comfortable?

Kui aus olla, siis 2021. aastal COVID-19. Ja ausalt öeldes on liiga paljudel inimestel vaevu vahendeid, et sel või mõnel teisel aastal päevaga hakkama saada; nad ei ole transis, vaid võitlevad ellujäämise nimel. Kuid liiga paljud meist on hõivatud oma põlvkondadele hukatusliku epitaafi teenimisega: nad oleksid võinud päästa maailma, kuid see oli ebamugav.

Olen lugenud filmi arvustusi, kus kurdeti, et lõpp neile ei meeldinud, mille kohta võin vaid öelda, et pole nalja? Noh siis, pitter patter, lähme asja juurde.

See on neetud. Kuid mitte piisavalt.

Komeedi analoogia ja film ei anna fossiilkütuste tööstust, selle poliitilisi lakeid ja neid aastakümneid takistanud kliimameetmeid nende torkamine. Filmis on poliitiline masinavärk nii võimule painutatud ja kapitalistide isu on nii rahuldamatu, et nad riskivad kogu inimkonnaga, et neid hankida. See on nii mõistusevastane kui ka kohutavalt tuttav. Tegelikkuses on fossiilkütuste huvid, mis on suunatud söe, nafta ja gaasi voolavuse säilitamisele, aastakümneid suunanud USA poliitikuid, moonutanud teadust, eksitanud avalikkust ja tühistanud poliitilised meetmed. Need olid aastakümned, mil meil oli vaja kiiresti tegutseda ja isegi praegu, kui oht kogu inimkonnale on selge ja terav, topelt alla.

Vaadake seadust Build Back Better Act, mis on riigi parim võte põhjalikuks ja õigeaegseks heitkoguste vähendamiseks, mille on tagasi lükanud kõik kongressi vabariiklased ja mida on pantvangis hoidnud söeparunidemokraat, Joe Manchin. Praegu riskivad nad meie (ja nende) tulevikuga oma jätkuva kasumi ja võimu nimel.

Miks neil ikkagi sotsiaalne tegevusluba on? Miks me seda võtame?

See tekitab meeleheidet ja raevu. Ole vihane.

In panning the movie, Rolling Stone complains that the film “can’t crawl out of the tarpits of its own despair.” Again, SO SEEN. On my team, everyone sits in their respective tarpit of despair. We zoom into meetings from our tarpits. They’re like our sweatpants; we’re like “Astrid, move your camera, your tarpit’s showing.” What can we say, much is lost and despair is appropriate.

Aga vaata, me oleme ka raevukad. Meil on meeleheide selle pärast, mis on kadunud, ja raev nende vastu, kes seisavad järelejäänu päästmise teel.

The cheerleaders of the status quo, many of them with histories of denying or downplaying climate change, are, of course, defensive about Ära vaata üles. They claim it insults people’s intelligence, as if satire weren’t a thing. They urge pragmatism through climate adaptation, as if shielding your face was more pragmatic than stopping the punching. They say stopping a comet is easier (what?) than transitioning off of dirty fossil fuels, as if we shouldn’t do something existentially non-negotiable because it’s hard. (And let’s be clear, a lot of it is easy and well underway.)

Aga te olete filmi näinud. Kas mäletate esimest vestlussaate intervjuud, kus Kate Dibiasky selle asjakohaselt kaotas? Kliimateadusel on see hetk olnud, mitmel neist. Näiteks 2018. aasta lõpus maailma teadlased kirjeldas väljakannatamatut hinda maksaksime, kui ei vähendaks oluliselt heitkoguseid ja hoiaks globaalse temperatuuri tõusu alla 1.5 või, jumal aidaku meid, 2 kraadi Celsiuse järgi. Aasta 2030 kujunes ajakavaks, mille jooksul tuleb nende eesmärkide saavutamiseks teha suuri edusamme.

Sellest ajast peale oleme kasutanud üle 1/4 nendest aastatest vähese näitamisega ja välja andnud a uus aruanne veelgi vähem talutavate leidudega. Siin 2022. aastal ütlevad kõik, et te ei pea kliimalahenduste nimel kõvasti võitlema, sisuliselt: „Ära vaata üles”.

Jah, me tunneme end nähtuna. See ei puuduta meid.

Kuna superstaarid mängivad ignoreeritud teadlasi, on palju räägitud sellest, et kliimaeksperdid tunnevad end "nähtuna". Muidugi, see on tõsi, kuid palju olulisem on tohutu, endiselt kasvav vaatajaskond: tunneme kergendust, kui vaatame, kuidas see ülespoole tiksub ja jällegi teadmine, et inimesed hoiavad seda muret viisil, mida nad iga päev ei tee, aga vabandust. peaks.

Kliimateadlased ei ole kangelased. Kuid enamik meist See on püüdes päästa asju, mida me armastame, ja tõenäosus väheneb, nii et ratsionaalne, luu sügav mure käib töö juurde. A Thwaite’i suurune liustik murest. Ja tundub, et sada miljonit inimest hoiavad vähemalt hetkeks oma osa sellest kinni, nagu, hei, see on meil käes. Nii et aitäh. Me ei ole kangelased, oleme üsna väsinud ja magasin sel ööl nagu laps.

Mis nüüd?

2020. aastad on inimkonna jaoks vaieldamatult kõige mõjuvam kümnend, meil on jäänud kaks aastat, kuid meil on vähe võimalusi.

Ära vaata üles lands squarely in that window, a popular-culture moment for the climate, however fleeting, and possibly a chance for more people to feel the absurdity of our heads-down march toward climate chaos and just…. Stop…. Look up. Turn it around.

Meil on suurem osa sellest, mida vajame kliimakriisi lahendamiseks, välja arvatud poliitiline tahe. Nii et pingutage jõuliselt sotsiaalse ja poliitilise pöördepunkti, poliitika ja poliitika poole, nagu kriitiline Parem tagasi ehitamine — we need.

Üks filmi paljudest frustreerivatest aspektidest oli viis, kuidas naissoost teadlane, kes rääkis meeleheitliku tõe kirega, mida see õigustab, häälestati välja ja ignoreeriti. See on hirmutav, kuid me ei saa seda välja häälestada. Ja aktivistidena ei saa me seda lubada ise välja häälestada. Uuendage, proovige uusi sõnumeid, olge kuuldud, olge pidurdamatu, tehke kõike. Midagi jääb külge. Midagi võiks ikka selle kõige heaks kallutada.

People made climate change political but the climate doesn’t care. It’s hurting us, and as DiCaprio’s character says, “sometimes we need to just be able to say things to one another.” Things like, “it’s bad,” and “we don’t have much time.” But also, “why are we living like this?” We could have a better world.

Algselt avaldatud Murelike Teadlaste Liit, Võrrand.

Also read another perspective: A Climate Scientist Watches ‘Don’t Look Up’.

 

Kas hindate CleanTechnica originaalsust? Kaaluge a CleanTechnica liige, toetaja, tehnik või suursaadik - või patroon Patreon.

 

 

---

reklaam  

---

---

Source: https://cleantechnica.com/2022/01/15/climate-scientists-on-dont-look-up-its-infuriating-soul-sucking-and-on-the-nose/