A16z Chris Dixon selgitab lõplikult, miks plokiahelavõrgud ja märgid on tõesti olulised - ahelata

Praegu on veidi veider aeg olla kõrgetasemeline krüptoadvokaat. Ühest küljest on mälestused aastast 2022 veel värsked – FTX Superbowli reklaamid, Do Kwoni ennekuulmatud lubadused ja sellise kalkuleeritud kuritegevuse kataklüsmiline tagajärg on endiselt olemas. avalikkuse meelest. Bitcoini ETF-ide heakskiit on aidanud seda arusaama mõnevõrra ümber pöörata, kuid kuna jutuajamine keskendub peamiselt hinnatõusule, ei ole see kahe aasta taguse hüppega väga sügav kontrast.

Nii et tänage oma tähti a16z riskikapitalisti Chris Dixoni eest, kelle uus raamat Lugege ise kirjutamist: Interneti järgmise ajastu loomine on ilmselt parim jõupingutus, et selgitada välja, miks krüpto tõesti oluline on. Dixon asetab plokiahela ja krüpto Interneti-ajaloo konteksti ja konkreetselt käimasolevate võitluste kontekstis selle kontrolli võimu üle. 

Dixoni argumendi keskmes on ideed, et võrgukujundus määrab, kes Internetti tegelikult kontrollib; et ettevõtetele kuuluvate võrkude praegune status quo on kahjulik nii digitaalsete tööriistade kasutajatele kui ka arendajatele; ja et plokiahelavõrgud võivad seda jõudu ümber struktureerida, et käivitada uus avatuse ja innovatsiooni ajastu.

Dixon teeb seda juhtumit metoodiliselt, hõlmates plokiahela tehnoloogia praeguse seisu peaaegu kõiki nurki. Tuginedes selgelt sügavale keelekümblusele rohkem kui kümne aasta pikkuses krüpto-Twitter-teemalises debatis, juhatab Dixon lugejaid hoolikalt läbi kaalukaid argumente selle kohta, miks plokiahelad peaksid ja jätkavad tõmbejõudu. Lugege Oma kirjutamist on ilmselt lõplik krüptojuhend asjatundlikele, kuid krüptopõhist mitte omavatele vaatlejatele, kes soovivad neid arenguid jälgida (või neisse investeerida). 

Raamat on ehk kõige tähelepanuväärsem oma laiuse poolest. See pakub funktsionaalset selgitust, reaalseid näiteid ja võimalikke tulevasi kasutusjuhtumeid praktiliselt igat tüüpi ja kategooria digitaalsete varade, struktuuride ja funktsioonide jaoks. Kui soovite näiteks NFT-de kohta kõige usaldusväärsemalt põhjendada kellelegi, kes arvab, et need pole muud kui petlikud ahvide JPEG-failid, siis see raamat on see, mida neile pakkuda. Kui töötate krüptotööstuses ja soovite, et teie vanemad austaksid teie eluvalikuid, on see tõesti proovimist väärt, kui palute neil seda lugeda. 

Dixon loobub ka käepäraselt ühest nocoiner canardist teise järel, selgitades kannatlikult näiteks, miks on mõttetu väita, et peaksime plokiahelaid üles ehitama, kuid vabanema nendest tüütutest spekulatiivsetest märkidest.

Loe rohkem: A16z Crypto Chris Dixon teemal, kuidas plokiahelad saavad Internetti päästa

Võrgud on jõud

Dixoni raamat on kõige kasulikum mitte plokiahelate selgitamiseks, vaid nende tähtsuse selgitamiseks. Ja Dixon on seal viimistlenud väga tugeva ja lihtsa teesi: plokiahelad on olulised, kuna need toetavad avatud, koostalitlusvõimelisi võrke.

Lugege Oma kirjutamist avaneb tõeliselt šokeeriva ajaloolise kontekstiga: ühtegi uut avatud protokollipõhist digitaalvõrku pole pärast e-posti ja veebi ilmumist edukalt käivitatud. Lähim, mida oleme näinud, on RSS, detsentraliseeritud uudistevoo vorming, mis kaotas 2010. aastate alguses, Dixoni sõnul nii mobiiltelefonide kui ka Twitteri tõusu tõttu.

Suurem osa Dixoni laiemast argumendist keskendub „ettevõttevõrkude” nagu Twitter, Facebook, Google ja jah, isegi Apple, rollile Interneti muutmisel millestki avatud ja põnevast millekski üha lukustatumaks ja staatilisemaks. Kaks probleemi, millega ta on mures on koostalitlusvõime ja mida ta nimetab "võtumääradeks".

Loe rohkem: A9z andmetel on 2024 populaarseimat krüptosuunda, mida 16. aastal jälgida

Isegi kõige juhuslikum tehnikavaatleja tunneb tõenäoliselt võtmismäärade küsimust või seda, mida majandusteoreetik võib kirjeldada kui domineerivate ettevõtete digitaalvõrkude „väljavõtvat rendiotsingut”. Dixon juhib õigusega tähelepanu sellele, et alles hoolikalt müüriga ümbritsetud aedade ehitamisega suutis Apple võtta 30 protsenti App Store'i müügist või Facebook, et hoida endale 99.9999% oma kasutajate tegevusest saadud tulust. 

Dixon esitab argumendist eriti tugeva versiooni sotsiaalmeedia tulude jagamise üle, keskendudes mitte tüüpilistele kasutajatele, vaid loojatele. Ta väidab, et kui Facebook ja teised sotsiaalvõrgustikud oleksid suurema konkurentsisurve all ja neil oleks vähem vallikraave, oleks nad viimastel aastatel saatnud uudisteorganisatsioonidele, muusikutele, dokumentalistidele, filmitegijatele ja teistele umbes 130 miljardit dollarit lisaraha. Selle asemel on need loojad sotsiaalsete võrgustike lõksus ja neid ära kasutavad, mille väärtust nad juhivad. 

Selline raha, mis saadetakse loojatele ebaproportsionaalselt tulusate võrguomanike asemel, elavdaks mitte ainult "Interneti", vaid kogu globaalset kultuuri ja kommunikatsiooni. See on eriti silmatorkav hiljutiste dramaatiliste kärbete kontekstis uudistetööstuses – Dixon jälgib veenvalt, et nende segadus on otseselt seotud suletud korporatiivsete võrkude, nagu Facebook, domineerimisega.

Loe rohkem: a16z toetab 33 miljonit dollarit Blockchain Game Studio mängutõendi eest

Seda näib kinnitavat idufirmade suhteline edu, mis on rajatud seinaga piiratud aiamudeli eranditele: meiliuudiskirjad; taskuhääling, mis töötab endiselt RSS-i jäänustel; ja YouTube, mis ajaloolistel põhjustel jagab sisuloojatega palju rohkem tulu kui ükski teine ​​suur korporatiivne võrgustik. 

Märkimisväärne on see, et YouTube kuulub ka kõige väärtuslikumate võrkude hulka, moodustades Google'i turukapitalist hinnanguliselt 160 miljardit dollarit. See viitab sellele, et paljud võrgud saaksid pikas perspektiivis kasu, kui alandaksid vabatahtlikult oma vastuvõtumäära, kuid nad ei suuda praegu oma mudeleid muuta. Ja siin on muidugi koht, kus plokiahela võrgud pildile sisenevad.

Legode kodeerimine stabiilsetel platvormidel

Dixoni punktid koostalitlusvõime kohta on mõnele lugejale tuttavad, kuid on ebaselgemad – ja veelgi silmatorkavamad. Dixon viib meid tagasi 2010. aasta eelsesse ajastusse, mil sellistel võrkudel nagu Facebook, Twitter ja isegi Netflix olid tavaliselt väga avatud API-d, mis võimaldasid autsaideritel neile tugineda või nende ümber ehitada. Kõige kuulsam on see, et Facebook oli mänguarendaja Zynga sünnikoht, kuid Twitter võis olla parem üldine näide koos kümnete teenuste ja kasutajaliidestega, mis selle edu ümber kasvasid.

Kuid ükshaaval eemaldati need API-d ja interaktsioonid osana sellest, mida Dixon nimetab korporatiivsete võrkude peaaegu vältimatuks "meelitada-välja tõmmata". Need võrgud said avatusest kasu juba varakult, kuid kuna neist said tõmbekeskused, otsustasid nad koostalitlusvõime katkestada, et kontrollida suuremat tulu. Kui Facebook Zynga ära lõikas, vältis suur ja edukas mängufirma vaevu hetkelist kokkuvarisemist. Enamikul Twitteri rakendustest ei vedanud, kui Jack Dorsey otsustas aastatel 2011–2013 koostalitlusvõimet piirama hakata.

Loe rohkem: 2024. aasta krüptoennustused: märgid viitavad jah

Dixon näitab siin, et koostalitlusvõime ajastul saavutasid uued ettevõtted pidevalt sotsiaalsete võrgustike peal edu. Need ettevõtted pakkusid lisatud või muudetud teenuseid, mida kliendid soovisid, ja pikas perspektiivis oleks jätkuv avatus tõenäoliselt muutnud võrgud ise väärtuslikumaks. Kuid konkurentsijõud julgustasid suletud võrke, hävitades töökohti ja innovatsiooni ning muutes Interneti kasutajate jaoks oluliselt halvemaks.

Mis kõige hullem, 2010. aastate alguse suur Interneti-kamber näitas ettevõtjatele, et võrgud võivad teha drastilisi muudatusi, kui nad seda soovivad. Isegi see väike võimalus, mis jäi alles sotsiaalvõrgustike peale idufirmade rajamiseks, on muutunud suures osas ebaoluliseks, sest ettevõtjad teavad, et isegi need privileegid võidakse iga hetk ära võtta. 

Ja siin saabub muidugi kolmas, Interneti omandiajastu. Dixon väidab ennekõike, et plokiahelavõrgud võtavad kindlad ja täidetavad kohustused avatuse poole – mitte Google’i “ära ole kuri”, vaid palju enamat. usaldusväärne "ei saa olla paha", mida jõustavad plokiahelavõrgud.

Dixon põhjendab oma kaitset plokiahelate kui digitaalsete võrkude arhitektuuri vastu nende muutmise raskustes. Plokiahelate muutumatus teoreetiliselt muudab võrkude jaoks keerulisemaks selliste asjade tegemise, nagu API-de katkestamine ja tasude tõstmine, mida ettevõtete võrgud on peaaegu sunnitud tegema, kui nad jõuavad "meelitamise-väljavõtte" tsükli teatud etappi. See omakorda muudab plokiahelal põhinevad võrgud palju atraktiivsemaks idufirmade jaoks, kui ettevõtete võrgud, mis võivad reegleid igal ajal muuta.

Loe rohkem: Vitalik Buterini "kaitseline kiirendus" sobib täpselt Ethereumi eetosse

Dixon ei räägi ka plokiahelate finantsaspektide olulisusest – võib-olla on see kõige raskem argument, mida nende 2022. aasta mälestuste puhul ikka veel hõljuda. Ta ei arutle mitte ainult rahaliste hüvede ilmse tehnilise tähtsuse üle plokiahela turvalisuse jaoks, vaid ka žetoonide ulatuslikuma rolli üle arendajatele ja muudele toetustele pakkudes. 

Ta märgib, et sellised toetused on ettevõtete võrkudes tavalised, võimaldades neil pakkuda paremaid kasutajakogemusi ja stiimuleid. Dixon väidab konkreetselt, et RSS suri osaliselt seetõttu, et Twitteril oli rohkem kapitali ja et avatud võrkude ehitamise plokiahela mudel pakub kombinatsiooni ettevõtte ja protokollipõhiste eeliste hulgast.

Vastamata küsimused

Arvestades seda, mida ta vaidleb rahanduse ja omandi tähtsuse üle avatud võrgustike säilitamisel, lükkab Dixon tagasi ka võimaluse, et saame keskenduda plokiahela tehnoloogiale ja loobuda sellest, mida ta nimetab "kasiinoks" – laialt levinud kauplemis-, spekuleerimis- või hasartmängude kultuuri. plokiahela žetoonidega.

Dixon teeb mõned ettepanekud krüpto spekulatiivse poole kahjude leevendamiseks. Kuid üks nõrkus Lugege Oma kirjutamist on selle üsna lühike arutelu regulatsioonist, piirdudes enamasti pigem probleemide kui lahenduste esitamisega. Nagu Dixon õigesti diagnoosib, ei saa plokiahela tehnoloogia kasiinolaadseid elemente nende tehnoloogilistest eelistest täielikult eraldada. Ja Dixonil on õigus, et žetoonidele kohaldatavad väärtpaberiseadused vähendaksid enamikku nende eelistest, ennekõike nõudes, et neid liigutaks või kaubeldaks ainult tavapärase väärtpaberimaakleri kaudu. 

Kuid mõneti arusaadavalt ei tööta Dixon välja kõikehõlmavat ettepanekut selle kohta, milline näeks välja "hea" märgiregulatsioon. Tema konkreetne põhiidee on üheselt õige – vajadus žetooniliste lukustusperioodide järele pärast uute võrkude käivitamist, mis aitaks ära hoida hüpepõhiseid pump- ja dump-pettusi. Peale selle pole tal sellel rindel palju vastuseid. See on käest lastud võimalus, kuid see pole ka lihtsalt raamatu keskmes.

Raamatu teine ​​märkimisväärne puudus on peen, kuid oluline: kuigi see on suurepärane raamat mitte-krüptopõhistele inimestele, ei kirjuta Dixon tegelikult tõelistele tehnika-algajatele või isegi mitte neile, kes pole plokiahelaid kasutanud. Peatükid, mis on esitatud sissejuhatusena sellistesse põhimõistetesse nagu märgid, on märkimisväärselt rohkem kontseptuaalsed kui tehnilised, kuid ei paku ka selliseid teravaid metafoore, mis paneksid algaja plokiahela dünaamika tohutu keerukusega rahule tundma. 

Loosungitest või lihtsalt niisama lugudest eemale hoidmine ei ole just patt – see on tõsine raamat tehnoloogia arengust, mitte katse toretseva retoorikaga sulle midagi maha müüa. Kuid abstraktsiooni tase võib mõne lugeja pisut häirida.

Lõpetuseks pean vaidlustama ühe Dixoni konkreetse punkti: plokiahelavõrgud lähevad ja peaksid lõpuks täielikult üle minema kallitelt ja suure energiatarbega töökindluse struktuuridelt, nagu Bitcoin, madala energiatarbega panusekindluse turvamudelitele nagu Cosmos ja nüüd Ethereum. 

On arusaadav, et Dixon ei taha sattuda tõeliselt keerulisse ja põhjalikult propageeritud arutelusse PoW energiakulutuste üle, kuid tema PoS-i toetusel puudub parimal juhul oluline kontekst. Nagu Dixon väidab, pole absoluutselt lahendatud, et "panuse tõendamine on sama kindel kui töötõend." Töötõendil on ka teatud omadused, näiteks demokraatlik kaevandamine, mis annab sellele püsiva veetluse. 

Tegelikult mainib Dixon vaevu tõendeid töö kohta, mis tundub veider, arvestades, et see on plokiahelavõrkude päritolu ja BTC kujul, mis on nende praegune kindel majanduslik alus. Praktiliselt ei lähe Bitcoin ise kunagi üle panuse tõendamisele ja enamik usub, et seda ei tohiks teha, nii et töö tõendamise üle varjutamine jätab Dixoni õppetöö poolikuks. 

Üldisemalt näevad Bitcoinerid vaeva, et seda raamatut armastada – selles vaevu mainitakse BTC-d ja Dixon näib olevat tüdinud pelgalt tsenseerimata globaalsest väärtuste edastamisest. See pimeala võib olla avaldamistsükli toode – Ordinaals ja muud täiustatud funktsioonid jõudsid Bitcoini alles Dixoni selle raamatu kallal töötades, muutes varem ainult tehingutega seotud võrgu laialivalguva Web3 visiooni jaoks äsja asjakohaseks.

Need puudused ulatuvad aga suures osas näpunäideteni. Nad ei peatu Lugege Oma kirjutamist olles suurepärane ühekordne sissejuhatus plokiahela potentsiaali nutikatele ja tehnikatundlikele algajatele. Selle optimistlik lugemine avatud plokiahelavõrkude potentsiaali kohta Internetti ümber kujundada on samuti teretulnud ja julgustav meeldetuletus neile meist, kes on seni krüptoga kivise teekonnaga kaasas käinud. 

Elasime just läbi väga raske, väga heidutava jämeda olukorra. Dixoni missiooni avaldus on vajalik meeldetuletus tööle naasmiseks.