Uusaasta soov

Igal aastal jooksen a ennustuste artikkel. See on paljude valdkonna inimeste ideede kogum ja kuigi paljud ennustused on mõneti omakasupüüdlikud, on ka teisi, mis tulevad pigem südamest – või võib-olla on need pigem unistused kui ootused. Ma näen mõnes neist lootust, eriti nendes, mis on suunatud meie tööstuse ja meie tööstuse jätkusuutlikkusele.

Nii nagu kinnitamise puhul, kirjeldavad selle eesmärki kaks sõna - kontrollimine ja kinnitamine. Kontrollimine on toiming, mille käigus näidatakse, et disain vastab spetsifikatsioonile, samas kui valideerimine tagab, et spetsifikatsioon on see, mida soovisite. Üks on sissepoole suunatud, teine ​​rohkem väljapoole. Sama kehtib ka jätkusuutlikkuse kohta.

Jätkusuutlikkusel on kaks aspekti – kas me teeme kõike kõige jätkusuutlikumal viisil ja kas see, mida loome, viib jätkusuutlikuma tulevikuni?

Asjade tegemine jätkusuutlikult

Kui ma mõtlen kontrollimisele, näen ma tohutult raisatud aega, vaeva ja tohutul hulgal arvutusi, mida ei tohiks nõuda. Kasutatav metoodika on ausalt öeldes lapsik. Tööstusharu parimad pead ei ole suutnud välja pakkuda metoodikat, millel oleks tõhususe mõiste. Me vehime õhus kätega, öeldes, et see on võimatu ülesanne ja et me ei jõua kunagi sulgemiseni. Siiski on parim, mida tööstus välja pakkuda saab, juhuslik metoodika, mis stimuleerib ja viib läbi ad hoc kontrolli, kogudes kaudseid katvusandmeid.

Tänapäeval määratletud piiratud juhusliku katsemustri metoodika ajendab rohkemate simulaatorilitsentside müüki ja kujunduse suurenemine on muutnud selle emulaatoriteks. Kuid katvus on määratletud viisil, kus on peaaegu võimatu mõelda tõelisele täielikkusele või optimaalsele stiimulikomplektile ja samu asju kontrollitakse uuesti ilmselt miljardeid kordi rohkem kui nõutud.

Mul on väga hea meel näha, et mõned ettevõtted on hakanud mõtlema tõelisele hierarhilisele lähenemisele mitmetele tööstuse probleemidele ning kontrollimine tuleb uuesti läbi mõelda. Abstraktsete mudelite automaatne genereerimine üksikasjalikest mudelitest on selle võtmeelement. Ploki tasemel kontrollimine peaks looma kõrgema taseme mudeli, mida saab kasutada integratsiooni kontrollimiseks või muudeks kõrgemateks kontrollivormideks. Need loodud mudelid on spetsiifilised kõrgema taseme kontrollimise eesmärgil. Näiteks võib kõrgema taseme mudel olla abstraktne funktsioon ja statistiline ajastuse mudel või lihtsalt jäädvustada I/O mudeli, mis märgib hoiatuse, kui näeb mustrite ja olekute komplekti, mida plokk ei hõlmanud. taseme kontroll. Võimalusi on nii palju.

Siis on disainis ka tõhusust. On selge, et ettevõtted püüavad selle ülesandega seotud kiibi rikete arvu põhjal kõvasti energiatarbimist vähendada. Tööstus vajab palju paremaid tööriistu, et aidata leida tõhusust ja kontrollida nende mõju.

Jätkusuutliku tuleviku jaoks asjade loomine

Kas see, mille kallal töötate, toidab maailma, mis on energiasäästlikum kui enne teie toote kättesaadavaks saamist? Mõnel juhul võib sellele olla üsna lihtne vastata, näiteks protsessori tootmine, mis teeb rohkem toiminguid vati kohta kui eelmine põlvkond. Kuid sellel on palju tasandeid.

Üks mõttemuster on mind juba pikka aega häirinud. Tarkvara programmeerimise paradigma on nii juurdunud, et tööstus teeb selle säilitamiseks kõik, isegi kui see on nii ebatõhus, et see tuleks ära visata ja millegi muuga asendada. See võib kaasa tuua tarkvara jaoks rohkem aega, kuid toode muutub lõpuks suurusjärgus energiatõhusamaks. Näiteks kes teeb ML-i, kasutades üldotstarbelist CPU-d? Mõnda aega tegid nad seda enne sobivamate alternatiivide leidmist, kuid on palju muid ülesandeid, mis kasutavad jätkuvalt vale töötlemisarhitektuuri.

Samamoodi on AI/ML-is teadlased vähendanud vajadust tarbetult suure täpsuse järele. Algselt kasutati seda, kuna midagi muud polnud, kuid täistäpsusega ujukoma raiskab nii palju energiat. Serva järeldamine on paranenud kiiremini, sest ilma selleta poleks tooted võimalikud. Kuid õppimisenergia massilisele vähendamisele tuleb palju rohkem mõelda.

Siis on tooteklass, mis eirab kõiki jätkusuutlikkuse kontseptsioone. Nende olemasolu ainus põhjus on keskkonna arvelt raha teenimine. Näide, mille ma alati valin, on soovituslikud mootorid. Kas me saame selle rumaluse peatada? Need ei tööta ja neil pole head eesmärki. Inimesed, kes nende toodete kallal töötavad, mõelge uuesti, kuhu te oma andeid paigutate, ja kui teil on võimalus muutuda millekski, mis on ühiskonna hüvanguks, siis tehke seda.

Meie tööstusel on tohutu jõud mõjutada ühiskonna kõiki aspekte. Kuigi ma arvan, et meil on mõistlikud tulemused, pole see kaugeltki täiuslik. Oleme iga kord valinud lihtsama tee ja see tähendab, et oleme energiatõhususe osas kaugel sellest, kus võiksime olla. Peame sellele mõtlema oma tegevuse igas nurgas. COVID näitas, et isegi töötingimuste muutusel võib olla suur mõju. Peame leidma tasakaalu kontoritöö ja kohalike ressursside kasutamise vahel. Peame lõpetama mõtlemise, et arvutusvõimsus on lõpmatu, ja keskenduma rohkem sellele, kuidas vähendada vajalikku arvutusmahtu või kuidas arvutusi tõhusamalt teostada.

Me kõik võimalik muuta. Palun kasutage uut aastat, et hakata sellele veidi rohkem mõtlema. Üksinda ei saa me probleemi lahendada, kuid igaüks meist saab anda oma väikese panuse.