¿Cuándo deberíamos empezar a preocuparnos por el gasto deficitario?

Desde que el presidente Biden asumió el cargo, presidió un proyecto de ley de gasto de estímulo masivo, propuso otro plan de infraestructura multimillonario, una gran inversión en educación y recientemente emitió una orden ejecutiva que eleva los salarios de los contratistas federales a un mínimo de $ 15 por hora.

Ya sea que se coloree rojo, azul o morado, todos estos gastos propuestos pueden hacer que se pregunte, ¿de dónde viene el dinero y cuáles son las consecuencias de tanto gasto federal?

La idea de que el gobierno de EE. UU. Puede seguir gastando simplemente no se computa para nadie que maneje un presupuesto familiar. Sabemos que cuando hay una cantidad limitada de dólares, debe tomar decisiones difíciles o enfrentarse a endeudarse. Si aplicamos ese pensamiento a nuestro país, surge la preocupación de que el crecimiento futuro se vea afectado por impuestos más altos y que los beneficios del gobierno se reduzcan o eliminen.

Stephanie Kelton, economista, profesora y autora de El mito del déficit: teoría monetaria moderna y el nacimiento de la economía popular, dice que pensar en el presupuesto del gobierno de los Estados Unidos de la manera en que lo hacemos es uno de los varios mitos que dificultan la comprensión de la forma en que funciona el gasto deficitario y su impacto en la economía. Al explicar la Teoría Monetaria Moderna (TMM), ofrece una forma diferente de ver el gasto deficitario, y aunque ciertamente no es una opinión compartida por todos, el presidente Biden ha señalado que está considerando TMM en sus decisiones políticas.

Un buen lugar para comenzar con MMT es comprender cómo Estados Unidos es fundamentalmente diferente a sus ciudadanos, corporaciones y estados. Como sabe cualquiera que administre el presupuesto de un hogar, una empresa o un gobierno local, cuando desee aumentar el gasto, debe encontrar un aumento correspondiente en los ingresos o una reducción en otros gastos para evitar endeudarse. Debemos preguntarnos "¿de dónde va a salir el dinero?" Según Kelton, esa es la forma correcta de pensarlo para cualquiera que use dinero pero no pueda imprimirlo. El problema es que a menudo aplicamos esta misma lógica al presupuesto federal a pesar de la capacidad de nuestro gobierno para imprimir dinero.

MMT señala que EE. UU. No es solo un usuario de divisas; es un emisor de divisas y uno con soberanía monetaria. Para tener soberanía monetaria, un país debe emitir su propia moneda, evitar vincular el valor de esa moneda a un recurso limitado (como el oro) y solo pedir prestado dinero en su propia moneda. Tener soberanía monetaria hace que sea prácticamente imposible ir a la quiebra porque el país puede imprimir dinero nuevo para financiar los gastos y pagar las deudas en las que pueda incurrir. A diferencia de la mayoría de nosotros que no podemos imprimir nuevos dólares para pagar los saldos de nuestras tarjetas de crédito, EE. UU. Y algunos otros países sí pueden hacerlo.

Es importante decir en este punto que MMT no es un respaldo al gasto deficitario ilimitado pagado mediante la impresión de dinero, aunque a sus críticos les gusta sugerir que MMT significa árbol mágico del dinero. MMT simplemente afirma que quedarse sin dinero no es una consecuencia real para un país con soberanía monetaria, y en lugar de preocuparnos por cómo los déficits van a hacer que nuestro país se arruine, debemos considerar las consecuencias reales del gasto deficitario, tanto bueno como económico. malo.

En MMT, los déficits no son inherentemente malos y no son, en sí mismos, un signo de gasto excesivo. La forma en que los economistas de MMT miden si el gobierno está gastando en exceso es monitoreando cuidadosamente la inflación.

Cuando el gobierno gasta, pone dinero en manos de los usuarios de divisas. Hay muchas formas de hacerlo, como pagos de estímulo, recortes de impuestos o programas federales, pero no importa el método, el riesgo es el mismo. Cuando hay una mayor oferta de dinero disponible en manos de los usuarios de divisas, más personas compiten por los mismos bienes y servicios y la escasez resultante podría hacer que los precios suban rápidamente. Esto ha sucedido en otros países que han impreso cantidades interminables de dinero sin tener en cuenta la inflación, lo que finalmente disminuyó el valor de sus monedas y disparó los precios.

Por supuesto, para que ocurra la inflación, debe llegar a un punto en el que los recursos escaseen. Hasta ese momento, el dinero adicional en manos de los usuarios de divisas es simplemente más dinero para gastar en los recursos disponibles, lo cual es bueno para el crecimiento económico.

¿Cómo sabemos si el gobierno todavía tiene espacio para gastar sin causar inflación? Los creyentes en MMT usan modelos para medir cosas como cuántas personas están desempleadas (en general o en industrias específicas) y cuánta capacidad no utilizada hay para que las empresas aumenten la producción. La atención se centra en cuántos recursos reales, como materias primas o incluso personas para trabajar, tienen las empresas disponibles para maximizar su producción. Solo cuando alcancemos el punto de utilizar plenamente nuestros recursos reales, esperaríamos ver el tipo de escasez que causa la inflación.

Esto es muy diferente a cómo la Fed ha manejado la inflación durante las últimas décadas. La Fed ha mantenido una política de objetivos de desempleo en torno al 5%, lo que significa que consideran que estamos al máximo de capacidad y con un mayor riesgo de inflación cuando millones de personas están desempleadas. Mirando esta política desde el punto de vista del MMT, un 5% de desempleo significa que todavía hay un exceso de capacidad disponible y que la inflación aún no es inminente. Si eso es cierto, el gobierno podría haber estado poniendo más dólares en manos de los usuarios de divisas sin causar una inflación excesiva y no hacerlo representa una oportunidad perdida de crecimiento. También representa una oportunidad perdida de utilizar el gasto deficitario para abordar desafíos como la atención médica, la educación y la infraestructura de formas que podrían mejorar materialmente la vida de las personas simplemente para evitar un riesgo de inflación excesiva que no se ha materializado en décadas.

Si bien a menudo pensamos en los déficits como una carga que se deposita en los pies de las generaciones futuras, MMT sostiene que los períodos de altos déficits se han correlacionado con aumentos posteriores en la riqueza y los ingresos de las generaciones futuras. Por ejemplo, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial representó un período de gran crecimiento en nuestra economía a pesar de los altos déficits en los que se incurrió durante la Guerra. Kelton atribuye eso al hecho de que durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno se centró en maximizar los recursos y la producción para hacer cosas como aviones, armas y comida, independientemente del déficit (tal como MMT quiere que hagamos ahora).

Más recientemente, el estímulo del gobierno ayudó al país a recuperarse (lentamente) de las profundidades de la Gran Recesión, de modo que el desempleo cayó a niveles históricamente bajos sin causar inflación. Muchos economistas, incluido Kelton, creen que si Estados Unidos hubiera hecho más gasto deficitario después de la Gran Recesión, la recuperación habría sido aún más rápida y eficaz. Es probable que esto influya en la administración actual, que ha optado por un mayor gasto público con la esperanza de acelerar la recuperación.

En esencia, la TMM se trata de desarrollar políticas que aumenten la producción o mejoren las vidas al maximizar los recursos reales, sin un enfoque indebido en el déficit que crea la política. Si se piensa que la política es altamente beneficiosa, se tolerarán los déficits al igual que una cantidad sostenible de inflación. Si se espera que la política provoque un exceso de inflación, deberá modificarse o combinarse con políticas que simultáneamente saquen dinero de la economía para evitar aumentos de precios y cuellos de botella en la productividad.

La teoría monetaria moderna es controvertida y demasiado compleja para explicarla completamente aquí, pero proporciona un marco para comprender por qué el gobierno está aplicando políticas que generan enormes déficits. Si podemos sacar algo de la TMM, es que la inflación sigue siendo una métrica clave para evaluar la salud de la economía incluso en un entorno donde se abrazan los déficits.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955