El estado de Washington considera el futuro de su industria del cannabis

Me encantaba el estado de Washington cuando vivía allí. Viví en Seattle durante siete años y fui uno de los primeros abogados en el estado en aceptar clientes comerciales de cannabis medicinal en 2010 y luego nuevamente con clientes de uso de adultos en 2012 cuando se aprobó la I-502. Nuestro bufete de abogados es pionero en el espacio del cannabis, pero particularmente en el estado de Washington, donde comenzó nuestra práctica del cannabis hace muchos años.

También creo que Washington tiene un programa de cannabis de primer nivel en lo que respecta a sus regulaciones. Son claros y completos, y preparan a los licenciatarios para el éxito, ya que la industria comprende lo que obtiene la mayor parte del tiempo de la Junta de Licores y Cannabis del Estado de Washington ("LCB“). Por supuesto, existen ambigüedades con el código administrativo de Washington y el cannabis (al igual que con todos los estados), y siempre las habrá porque diferentes analistas de licencias darán interpretaciones contrapuestas de la ley y las reglas en todo, desde presentaciones de revisión de etiquetas hasta análisis de las verdaderas partes de interés. . Ciertamente no estoy de acuerdo con todas las reglas de LCB en los libros, pero respeto muchísimo a Washington por el programa de cannabis que creó y ha mantenido a lo largo de los años.

Todo lo anterior es la razón por la que me sentí increíblemente emocionado y honrado de testificar en una sesión de trabajo legislativo del Comité de Comercio y Juegos de la Cámara de Representantes del Estado de Washington el 26 de marzo. Puede ver la audiencia completa esta página. Me mudé a Los Ángeles en 2017 y me he centrado mucho en la escena cannábica de California desde hace un tiempo, pero me mantengo al día con el mercado cannábico de Washington y nuestra firma continúa manteniendo su práctica cannábica fuera de Seattle.

Cuando la Oficina de Investigación de Programas de la Cámara de Representantes se puso en contacto conmigo para hablar en esta sesión de trabajo, me intrigó el tema desde el principio. Mi experiencia con Washington es que su mercado es bastante pequeño (pero relativamente poderoso) y que el estado realmente no tenía interés en eliminar algunas de sus barreras protectoras a la entrada (como ese molesto requisito de residencia de seis meses para la propiedad) y otros trámites burocráticos que mantienen a los licenciatarios bajo las reglas de "casa vinculada". El tema específico aquí fue "Examinar el futuro de la industria del cannabis en el estado de Washington", con énfasis en cómo el estado puede establecer sus licencias actuales para la derogación de la prohibición federal; y específicamente, qué puede hacer el estado y qué debe considerar para que sus licenciatarios sean competitivos en los mercados nacionales e internacionales inminentes.

En 2016, hice un Charla TedX en Orcas Island con respecto a si el cannabis legal estatal en realidad estaba creando "Big Marijuana" (esa conversación ahora tiene más de 119,000 visitas). El estado de Washington ahora está lidiando directamente con los problemas que mencioné en mi charla, pero a su manera en Washington, el estado está siendo cuidadoso y reflexivo en la forma en que aborda el escenario nacional. En última instancia, creo que el Comité quería saber de mí porque tengo una profunda experiencia comercial y regulatoria en varios estados de cannabis en este punto que abarca una década (particularmente en Washington y California, y los dos no podrían ser más diferentes).

Algunos de los subtemas que el Comité examinó durante esta sesión fueron las tendencias de la industria, cómo mitigar los monopolios futuros y al mismo tiempo ser favorable a los negocios, la integración vertical, el problema de la residencia y la equidad social (entre otros). Después de trabajar en el mercado de cannabis de California, mi consejo al Comité durante la audiencia fue eliminar el requisito de residencia de seis meses. En muchos sentidos, ese requisito de residencia es la última barrera que impide que las empresas grandes y legítimas realmente ingresen a Washington (aparte de sus acuerdos de licencia de propiedad intelectual intrincados y comunes u otros acuerdos de "servicio" de terceros con licenciatarios que muy probablemente violan las leyes de cannabis de Washington sin importar cómo las cortes).

Si Washington quiere ser lo más competitivo posible, tiene que quitarse el manto de cabaña en torno a la propiedad en algún momento, y eliminarlo para los financistas simplemente no es suficiente. También sugerí que Washington siguiera a California con un ecológicos programa de procesamiento y etiquetado, así como un programa de denominaciones (dada la fuerte cultura de cultivo al aire libre de Washington y su industria vitivinícola existente predominantemente al este de las Cascadas que proporciona el modelo). Y le recomendé al estado que estudie de verdad programas de equidad social en todo el país (incluso en Los Ángeles) que han tenido tanto éxito como fracaso para que el estado realmente pueda intentar establecer el estándar de oro en ese difícil escenario.

También mencioné el control local, específicamente con respecto a no permitir que los grandes operadores de cannabis crezcan demasiado (también sugerí la creación de una licencia de distribución si el estado está realmente preocupado por la verticalidad). Washington es un estado donde el LCB otorgará licencia a un solicitante aunque ese solicitante puede no tener la bendición total de su ciudad o condado. Si bien es excelente obtener una licencia estatal, ese privilegio en última instancia no tiene sentido si su ciudad o su condado no le permiten abrir sus puertas (nota al margen: mi empresa luchó contra la Ciudad de Lacey durante años por sus prohibiciones locales de cannabis medicinal, y es increíblemente difícil vencer al gobierno local debido a sus poderes policiales abrumadoramente fuertes).

Si Washington está verdaderamente preocupado por los operadores multiestatales o la Altria del mundo yendo a la caza de pandillas dentro de sus fronteras, el estado debería examinar controles locales más estrictos (solo pregúntele a California y Oregón) donde los lugareños definitivamente asegurarán un control más estricto sobre 1) quién ingresa a sus comunidades y 2) cuántos operadores pueden instalarse ( a través de esquemas de aprobación local que incluirán zonificación, concursos o loterías de licencias competitivas, acuerdos de desarrollo, etc.). Ya existe algún control local en el estado de Washington, pero podría mejorar y/o volverse más sofisticado.

No tengo ninguna duda de que Washington eventualmente será un estado que puede sacudir el escenario en el mercado de cannabis de EE. UU. y más allá: el estado es demasiado inteligente y tiene demasiada experiencia en la industria del cannabis como para no revisar las leyes y reglas que le sirvieron bien cuando el Cole Memo funcionaba bajo un Departamento de Justicia muy diferente. Washington se da cuenta de que si sigue siendo como es ahora, solo será tan grande y tan exitoso en comparación con otros estados poderosos como California, Florida, New York y Nevada.

Dada esta sólida discusión con el Comité de Comercio y Juegos, tengo la sensación de que se vislumbra un cambio importante en el horizonte en algún momento para Evergreen State. Con suerte, esto garantizará que Washington se encuentre entre el grupo de estados que impulsa las tendencias nacionales en el cultivo, la distribución, el desarrollo de productos y marcas y el turismo de cannabis.

Fuente: https://harrisbricken.com/cannalawblog/washington-state-considers-the-future-of-its-cannabis-industry/