Las verdaderas guerras culturales son por la comida

Por qué las políticas alimentarias deben dejar de parecer una "nutrición despierta" para los tradicionalistas alimentarios

Cuando hablamos de las “guerras culturales” del país, generalmente asumimos que se trata de política. Pero los estadounidenses no están de acuerdo en más que eso. Defienden a muerte lo que comen y su derecho a comer lo que quieren. Es por eso que los intentos de cambiar los hábitos alimenticios de los estadounidenses hacia alimentos más saludables siguen enfrentándose a obstáculos obstinados.

Como las divisiones políticas que se exacerbaron durante la pandemia de Covid: vacunas; máscaras; políticas escolares: la pandemia de obesidad de Estados Unidos ha servido como un acelerador para aquellos en el gobierno y la salud pública que intentan forzar a la industria alimentaria para que haga sus productos más saludables, o asustar a los consumidores para que se alejen de los alimentos reconfortantes familiares.

En un movimiento reciente, la FDA está presionando para hacer más estricta la definición de "saludable", lo que dificulta que las empresas de alimentos cumplan con ese criterio (ConAgra, el fabricante de Healthy Choice, ha declarado que podría tirar la toalla sobre su producto del mismo nombre). marca saludable). Los defensores de la salud pública están promoviendo la colocación de etiquetas de advertencia en el frente de los paquetes para alertar a los consumidores sobre los altos niveles de calorías, azúcares agregados, sodio y grasas saturadas. Y la Conferencia de la Casa Blanca sobre el Hambre, la Nutrición y la Salud ha señalado que facilitará la reducción del contenido de sodio y azúcar añadido de los alimentos.

Pero los estadounidenses no están comprando esto. Sus comportamientos alimentarios no están en la misma longitud de onda que aquellos que desean ayudar. Si bien la mitad de los estadounidenses afirma comer de manera saludable, los CDC citan que más del 36 % consume comida rápida con regularidad. Y la investigación del Instituto de Ciencias de la Red de la Universidad del Noreste indica que el 73 por ciento del suministro de alimentos de los Estados Unidos es ultraprocesado.

Considere también la forma en que la gente come para celebrar los buenos momentos: los 10 alimentos principales que se consumen durante el domingo del Super Bowl consisten en papas fritas y salsa, alitas de pollo, pizza, nachos, queso y galletas saladas, galletas, hamburguesas y hamburguesas, albóndigas, tacos y helado. Desde las vacaciones de invierno hasta las barbacoas de verano y los Oktoberfests de otoño, la comida y las bebidas indulgentes son ingredientes esenciales de los queridos rituales culturales. Y en un mundo pospandemia que emerge de casi tres años de aislamiento y soledad, la gente tiene más hambre que nunca de estas costumbres y los alimentos que forman parte de la experiencia. Según un estudio de Georgetown publicado en Forbes, la "indulgencia permisible" ahora está "de moda".

Los tradicionalistas de la comida viven para sus indulgencias dulces y saladas. Desestiman las insinuaciones de nutricionistas percibidos como "despertados" que les dicen lo que deben comer o beber, o amenazan con prohibir o gravar sus comidas favoritas. Esta discordia se asemeja inquietantemente a la forma en que nuestra política se está desarrollando ahora. Los 19 estados con tasas de obesidad del 35 % o más se encuentran en estados más tradicionales del sur, medio oeste y los Apalaches. Esto encaja con los 10 estados principales que tienen el mayor consumo per cápita de comidas rápidas. Por el contrario, los esfuerzos para gravar los refrescos, por ejemplo, han sido impulsados ​​por estados de tendencia progresista.

Dada la división política actual, no es de extrañar que tengamos un punto muerto en cuanto a alimentos saludables. Parte del problema puede ser que los defensores de la salud, justificadamente alarmados por las crecientes tasas de obesidad y lo que le está costando a la sociedad en vidas perdidas y pérdida de productividad, se han convertido en celosos perfeccionistas, tratando de hacer demasiado a la vez. Su atención se centra en acabar con el problema por completo, a través de prohibiciones, impuestos y etiquetas ominosas. En este afán por erradicar todos los alimentos “malos”, lo perfecto se ha convertido en enemigo de lo bueno, no solo encajonando a las empresas de alimentos, sino también golpeando al consumidor y enfureciendo a las personas que quieren la libertad de comer lo que quieran. El salto es demasiado grande.

Atar las manos de las empresas de alimentos para que elaboren y comercialicen alimentos más saludables ignora una realidad importante: los comercializadores de alimentos son esclavos de los deseos de sus consumidores. Si los consumidores clamaran por el brócoli, encontraríamos delicias crucíferas en cada comida, refrigerio y bebida. Mientras que los funcionarios gubernamentales y de salud pública anhelan un cambio completo hacia lo “saludable”, las empresas de alimentos luchan por cómo satisfacer las demandas de su “base”.

Ahora no voy a dejar que las industrias de alimentos y restaurantes salgan del apuro por completo. Serían negligentes si ignoraran el creciente número de consumidores que desean alimentos y bebidas más saludables. Las compañías de alimentos empacados han sido más agresivas en capitalizar esta tendencia, pero los restaurantes deben intensificar, particularmente en la reducción del tamaño de sus porciones.

Esta enorme brecha entre lo que comen los estadounidenses y las políticas propuestas para ayudarlos a mantener (o recuperar) su salud exige repensar cómo tratamos de abordar los desafíos de la obesidad, la diabetes y otras enfermedades relacionadas con la dieta. En lugar de presionar con fuerza por un cambio draconiano para lograr que los estadounidenses coman de manera más saludable, será más efectivo tomar medidas de “pequeño bocado” para que las personas puedan comenzar a abandonar los malos hábitos alimenticios en lugar de resistirse automáticamente a los cambios propuestos.

Aquí hay algunas cosas que los defensores de la industria y la salud pública pueden hacer para lograr más progreso:

• Deja de insistir en que los alimentos sean “perfectos”. Si todos los alimentos procesados ​​y los ingredientes "ofensivos" son vilipendiados y atacados, el consumidor no participará. Necesitamos adoptar un enfoque más pragmático y diseñar una "transición" a alimentos más saludables. Por ejemplo, un plato italiano maravillosamente sabroso está hecho de alcachofas fritas. Actualmente, los activistas alimentarios se burlarían de este plato porque está frito. Sin embargo, seguramente sería preferible a los carbohidratos refinados. Para mí representa un paso en la dirección correcta: una puerta de entrada a los placeres de las verduras para las personas que no las han comido mucho; y algo que puedes agregar con orgullo al menú de una fiesta.
• La industria alimentaria necesita innovación real. Los especialistas en marketing son adictos a las extensiones de línea. Pero el refresco de pepino no es una innovación y la industria necesita dejar atrás este modelo arcaico. Con pocas excepciones, las empresas de alimentos gastan un mísero 1-2% de las ventas en I+D. Están poniendo sus cabezas en la arena al no duplicar o triplicar esa cantidad para poder cosechar las recompensas de atraer a los consumidores con comidas más saludables que realmente saben bien. Si empresas como Nestlé y Hershey pueden introducir productos como Outshine Smoothie Cubes y Reese's Plant Based Peanut Butter Cups, respectivamente, sabemos que las empresas pueden innovar. Sólo tiene que convertirse en una prioridad.
• Aprenda de otras industrias en transición. A medida que el sector de la energía se mueve más hacia las fuentes renovables, la comunidad inversora está adoptando una estrategia de "barra" que equilibra la energía limpia y la sucia. Las razones son similares a las de la transición alimentaria saludable: hasta que haya un suministro adecuado y asequible de fuentes de energía renovables, el progreso languidecerá. Lo mismo se aplica a la comida: los consumidores vendrán cuando la comida más saludable sepa tan bien como la comida reconfortante que han conocido y amado, sea igual de conveniente y tenga un precio razonable. Estos criterios aún no se han cumplido.

Las guerras de la cultura alimentaria son reales y han creado un efecto que refleja la tercera ley de la física de Newton: para cada acción hay una reacción igual y opuesta. Exigir un cambio rápido y draconiano para obligar a los consumidores estadounidenses a abandonar en masa los alimentos poco saludables no logrará revertir el malestar dietético de los Estados Unidos. Por el contrario, las empresas de alimentos, cuya base de consumidores sufre tasas más altas de obesidad y diabetes, deben (¡finalmente!) Innovar y ofrecer productos sabrosos y saludables que atraigan a esa base. En ausencia de esos cambios, nos espera un recorrido aún más largo para revertir la crisis de obesidad de Estados Unidos.