El debate sobre la acción afirmativa llega a los tribunales del cannabis: ¿son los programas de equidad social discriminatorios hacia los hombres blancos?

La oposición al plan de licencia de marihuana de Nueva York vuelve a estar presente, esta vez por parte de un candidato a microempresa. El demandante afirma que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos es violada por la estrategia de igualdad social de los políticos y reguladores, que según ellos muestra "desfavorable hacia los hombres blancos".

Valencia Ag LLC presentó una demanda el 24 de enero en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte de Nueva York. La demanda argumenta que el Beneficios comerciales descritos en la ley estatal que legaliza la marihuana Para uso recreativo en 2021, que está específicamente dirigido a ayudar a las mujeres y empresas minoritarias, son ilegales e inconstitucionales. Un objetivo de la ley es otorgar a los empresarios de equidad social el 50% de todas las licencias de cannabis.

La demanda afirma que la Oficina de Manejo de Cannabis y la Junta de Control de Cannabis del estado estaban conscientes de que estaban siguiendo un camino ilegal con el desarrollo de los criterios de equidad social y económica (SEE). Además argumenta que las tarifas de licencia con descuento y otros incentivos para minorías y mujeres solicitantes constituyen prácticas discriminatorias.

La demanda establece: “Los acusados ​​promulgaron regulaciones y procedimientos que brindan favor y preferencia a las personas de una raza o género seleccionados a la exclusión de hombres caucásicos o blancos para solicitudes de licencias de cannabis. Al hacerlo, los acusados ​​violaron la cláusula de igual protección de la Constitución de los Estados Unidos ".

Detalles de la demanda

Valencia Ag LLC, ubicada en el suburbio de Syracuse de Jamesville y propiedad de individuos descritos en la demanda como "hombres de pigmentación ligera que podrían describirse mejor como hombres caucásicos o blancos", está en el centro de la disputa legal. El registro de la empresa ante el Secretario de Estado no revela ningún propietario.

Según la demanda, Valencia AG solicitó una licencia de microbusiness durante la ventana de solicitud general de octubre a diciembre del año anterior. Para acelerar el proceso de solicitud, la empresa consiguió una ubicación inmobiliaria basándose en las indicaciones de los reguladores de que dichos solicitantes minoristas recibirían un trato preferencial. La empresa ahora se ha comprometido a un contrato de arrendamiento de 2,000 dólares al mes más los costos de servicios públicos.

Tras el lanzamiento de la cola aleatoria del estado para revisiones de licencias el 12 de enero, los propietarios de Valencia AG descubrieron que su posición era el número 2,042. Cuando los funcionarios de OCM anunciaron una asignación limitada de 110 licencias de microempresas y 250 licencias de minoristas, los propietarios de Valencia Ag se dieron cuenta de que obtener una licencia en el futuro previsible era muy poco probable.

La demanda sostiene que los solicitantes de capital social y económico (ver), que recibieron tratamiento preferencial, se clasificaron más alto en la lista, dándoles una "ventaja" para obtener una licencia. Esta ventaja incluye ganancias más rápidas de ingresos y ganancias, encontrar menos competencia y establecer la lealtad del cliente desde el principio.

La demanda también acusa a la Oficina de Gestión de Cannabis (OCM) y a la Junta de Control de Cannabis (CCB) de descuidar el desafío legal potencial, citando una orden judicial de finales de 2022 cuando Kenneth Gay presentó un caso similar de Michigan. La demanda afirmó que los requisitos de residencia en el programa de dispensario minorista de uso de adultos condicional de Nueva York eran inconstitucionales. Aunque se estableció fuera de la corte, la acción legal resultó en una licencia minorista de marihuana recreativa para Variscite NY One. El abogado involucrado en ese caso recientemente presentó una nueva demanda en nombre de Variscite Four y Variscite Five, que podría congelar las licencias minoristas en Nueva York nuevamente.

Valencia AG argumenta que el mandato de 2022 debería haber alertado a los acusados ​​de que sus acciones eran de legalidad y constitucionalidad cuestionables.

La demanda también señala que la definición de See Solicitantes excluye caucásicos, hombres, individuos de herencia judía, palestinos, armenios, persas y aquellos considerados hermafroditas, androginos o ginandromorfos.

Critican la diversidad de OCM y CCB

La acción legal también critica la composición racial de la Junta de Control de Cannabis (CCB) y la Oficina de Manejo de Cannabis (OCM), lo que sugiere que personas como el Director Ejecutivo de OCM Chris Alexander, la Presidenta de CCB Tremaine Wright y otros fueron nombrados para sus roles basados ​​únicamente en sus roles. por su raza o género.

La demanda argumenta: “La situación de tener sólo minorías y mujeres, y ningún hombre blanco, en los puestos clave asociados con la OCM es estadísticamente aberrante hasta tal punto que lleva a una conclusión razonable y justa de que los demandados fueron seleccionados para sus cargos. posiciones antes mencionadas por motivos de raza y género”.

Valencia Ag solicita al tribunal daños punitivos y “lucro cesante”, y solicita una orden judicial que:

1. Invalida todas las licencias de equidad social y económica (ver) para empresas propiedad de minorías y mujeres.

2. Prohíbe a la OCM emitir licencias por motivos de raza o género.

3. Revoca las licencias que hayan sido previamente emitidas.

4. Reembolsar todas las tarifas de solicitud Véase a los solicitantes.

5. obliga al OCM a establecer tarifas de aplicación iguales para todos los datos demográficos en futuras aplicaciones.

Hasta el jueves, un portavoz de la OCM no había proporcionado una respuesta inmediata a una solicitud de comentarios.

Abogado especializado en cannabis critica "acusaciones infundadas"

Fatima Afia, abogada especializada en litigios sobre cannabis en Rudick Law Group, compartió su perspectiva sobre la demanda en una publicación de LinkedIn. Ella señaló: "Hay numerosas afirmaciones infundadas en esta queja, como la afirmación de que los hombres blancos están siendo excluidos y desfavorecidos en el sistema de colas debido a la ausencia de hombres blancos entre los miembros de CCB u OCM".

El abogado concluyó que “esta denuncia en particular y sus absurdas acusaciones no sólo son infundadas sino también ofensivas para cualquiera que comprenda la situación”. impacto perjudicial de la Guerra contra las Drogas ha tenido en comunidades de color y aquellos que abogan por una industria equitativa ".

Resumen Final

La acción legal tomada contra el Programa de Equidad Social de Cannabis en Nueva York agrega otro nivel de complejidad a la discusión continua sobre la justicia y el trato equitativo en el sector de marihuana en desarrollo. El caso plantea problemas relacionados con la legitimidad del tratamiento preferencial y las ramificaciones más amplias para las medidas de justicia social a medida que se desarrollan las peleas judiciales. La decisión probablemente tendrá un efecto a largo plazo sobre cómo los estados logran un equilibrio cuidadoso entre proporcionar el mismo acceso para todos los jugadores y promover la diversidad en la industria del cannabis.

MÁS SOBRE LEGALIZACIÓN Y PROPIEDAD MINORITARIA, SIGUE LEYENDO...

La legalización del cannabis no fijará la propiedad minoritaria en el cannabis

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: http://cannabis.net/blog/news/the-affirmative-action-debate-lands-in-cannabis-court-are-social-equity-programs-discriminatory