Star afirma que la defensa escrita por IA condujo a una condena injusta

La leyenda del hip-hop Pras Michel, conocido por su paso por el icónico grupo Fugees, ha realizado un movimiento legal innovador.

Tiene pidió un nuevo juicio, afirmando que sus abogados defensores se apoyaron en inteligencia artificial durante las fases críticas de su juicio. Según el nuevo equipo de defensa de Michel de ArentFox Schiff, con sede en DC, esta supuesta dependencia de la IA equivalía a una asistencia ineficaz, lo que perjudicaba al músico.

Pras Michel, de los Fugees, sostiene que "sus abogados supuestamente confiaron en la inteligencia artificial para compilar su argumento final para el jurado", lo que, según él, condujo a una asistencia ineficaz de los abogados. https://t.co/Xq97teDfVw

- Colin S. Levy (@Clevy_Law) 17 de Octubre de 2023

El ex abogado David Kenner está en el centro de esta controversia. Se afirma que utilizó un programa experimental de inteligencia artificial para redactar el argumento final del juicio de Michel. No sólo supuestamente confiaba IA para tomar decisiones fundamentales, pero supuestamente también tenía un interés financiero en el software en sí. Esta revelación plantea serias dudas sobre la ética de combinar tecnología emergente con estrategias tradicionales de defensa legal.

Las secuelas y las revelaciones.

Para echar más leña al fuego, el publicista anterior de Michel reveló que Kenner comentó al concluir el juicio: "AI escribió nuestro cierre". Esta declaración ha causado revuelo en la comunidad jurídica y plantea preocupaciones sobre la autenticidad y validez de las estrategias de defensa impulsadas por la IA.

Además, una empresa llamada Eyelevel aparentemente confirmó el uso de su herramienta de inteligencia artificial generativa en el ensayo de Michel. Si bien la tecnología fue elogiada como un “cambio de juego para litigios complejos”, no impidió la rápida condena de Michel por los 10 cargos de delitos graves.

Una inmersión en la IA en el ámbito legal

Si bien el caso de Michel podría ser uno de los primeros en atraer mayor atención, no es un caso aislado. A reporte de Thomson Reuters destaca cómo la IA generativa, capaz de crear contenido nuevo a partir de indicaciones de los usuarios, ha encontrado el favor de los profesionales del derecho. Un significativo 82% cree que la IA generativa puede agilizar el trabajo legal.

Sin embargo, existe una distinción clave entre automatización y aumento. Andrew Fletcher, director de estrategia y asociaciones de IA de Thomson Reuters Labs, explica que la automatización puede ser arriesgado debido a la exigencia de precisión en los procedimientos judiciales. Augmentation, por otro lado, ofrece a los profesionales herramientas para ayudarles en su proceso de toma de decisiones.

Zena Applebaum, vicepresidenta de marketing de productos de Thomson Reuters, enfatizó que estas herramientas de inteligencia artificial mejoran la eficiencia de los abogados en lugar de reemplazarlos. El desafío radica en garantizar que los expertos humanos verifiquen minuciosamente los resultados de la IA.

Los riesgos de la IA en los procedimientos legales

La adopción de la IA en los procesos legales es un desafío. Surgen preocupaciones sobre la privacidad al ingresar información confidencial del cliente en estas herramientas. Además, ha habido “alucinaciones”, donde la IA proporciona citas y hechos de casos fabricados, engañando a los profesionales del derecho.

El futuro de la IA generativa en la industria legal parece prometedor, y los profesionales esperan que estas herramientas mejoren sus habilidades. Sin embargo, esta evolución exige precaución, como señala Andrew Fletcher:

"Las personas que acepten el cambio podrán centrarse en trabajos más interesantes".

Florida toma medidas de precaución

En respuesta a los posibles desafíos que plantea la IA en el ámbito legal, es posible que los abogados de Florida pronto necesiten consentimiento del cliente para utilizar inteligencia artificial en sus casos. El Colegio de Abogados de Florida está explorando la creación de una opinión consultiva para establecer las reglas para el uso de la IA generativa. La propuesta también determinará si las herramientas de inteligencia artificial requieren el mismo nivel de supervisión que los asistentes que no son abogados y cómo estas herramientas podrían afectar los honorarios de los abogados.

Este enfoque proactivo surge de incidentes anteriores en los que las citaciones de casos ficticios generadas por IA engañaron a los profesionales del derecho, lo que subraya la necesidad de regulaciones estrictas.

A medida que se desarrolla el caso de Pras Michel, sirve como un recordatorio oportuno de la intrincada danza entre la tecnología y los procedimientos legales tradicionales. Si bien la IA promete revolucionar el panorama legal, el viaje está plagado de dilemas y desafíos éticos que la industria debe afrontar con cuidado.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://metanews.com/pras-michel-claims-ai-penned-defense-led-to-unfair-conviction/