Los emisores de Stablecoin buscan diversificar a los socios bancarios a raíz del colapso de Silicon Valley Bank

La quiebra de hoy del Silicon Valley Bank de California elimina a un socio prestamista de la industria de las criptomonedas, lo que aumenta la presión sobre el productor de monedas estables Circle para expandir su red de socios bancarios.

El banco más grande que quebró desde la crisis financiera de 2008 fue Silicon Valley Bank, que cuenta con varias empresas de software y nuevas empresas entre sus clientes. La FDIC tomó el control el viernes. Poco después de que Silvergate, amigable con las criptomonedas, anunciara su liquidación, Silicon Valley Bank colapsó.

Ahora quedan dos instituciones menos para que Circle las use para almacenar el dinero vinculado a su moneda estable USDC. Las fuentes afirman que Circle actualmente está construyendo nuevas conexiones bancarias. El emisor de la moneda estable también realiza negocios con Citizens Trust Bank y BNYMelon.

Circle dijo en un tuit del viernes por la noche que Silicon Valley Bank es uno de los seis socios bancarios que emplea para administrar el 25% de las reservas de USDC en efectivo. "Circle y USDC continúan operando regularmente mientras esperamos una aclaración sobre cómo la administración judicial de SVB por parte de la FDIC afectaría a sus depositantes".

El competidor Tether está aumentando sus propias conexiones bancarias y se está sumando a una "red resistente de instituciones sólidas" existente, a pesar de la afirmación de Silicon Valley Bank de que no estuvo expuesto a ella. Independientemente de los desarrollos actuales, estos lazos han estado "en proceso durante un tiempo", según el CTO Paolo Ardoino. Según Tether, no tuvo contacto con Silicon Valley Bank.

Otro emisor de moneda estable, Paxos, también hizo la observación de que no tenía exposición a Silicon Valley Bank. Incluso con el fracaso de Silvergate, las empresas más establecidas como Circle y Tether pueden tener una posición financiera más sólida. En el entorno financiero y regulatorio actual, las criptoempresas o empresas más pequeñas que tienen la intención de ingresar a la industria pueden tener más dificultades para encontrar un banco con el que colaborar.

“Realmente no hay nada que impida que un banco realice actividades bancarias en una empresa de criptomonedas, pero el regulador de su banco vendrá a revisar sus libros con más frecuencia, digamos cada seis meses en lugar de cada 12, y eso hace que su vida sea más difícil y aumenta los costos de cumplimiento. ”, dijo Meltem Demirors, director de estrategia de CoinShares. En otras palabras, "para muchos bancos, no vale la pena exprimir el jugo a menos que un negocio de criptografía sea un productor de ingresos verdaderamente sustancial".