Siete preguntas con el jefe contra drones del Ejército de EE. UU.

WASHINGTON — Gracias al material asequible y al riesgo mitigado para los humanos, los expertos han señalado a los drones como el futuro del conflicto. Rusia y Ucrania ya han desplegado drones en el campo de batalla, cada uno buscando aumentar su arsenal de drones a medida que su guerra se acerca a la marca de los ocho meses.

Por su parte, el Ejército de los EE. UU. creó la Oficina Conjunta de Sistemas de Aeronaves No Tripuladas Pequeñas para hacer frente a la proliferación de drones adversarios. El JCO surgió después de que el entonces secretario de Defensa, Mark Esper, designara en 2019 al Ejército como agente ejecutivo para las actividades contra los UAS.

El mayor general Sean Gainey se desempeña como director de esa oficina y habló con C4ISRNET en septiembre sobre lo que se necesita para proteger los intereses estadounidenses contra los drones. Esta entrevista fue editada por su extensión y claridad.

El Centro de Excelencia de Incendios del Ejército en Fort Sill, Oklahoma, se enfoca en las capacidades contra UAS. ¿Cómo va ese esfuerzo?

Vamos a hacer la transición de lo que estamos haciendo en Yuma [Prueba de pruebas en Arizona] a Fort Sill, y ese proceso está ocurriendo ahora mismo. Empezamos a llegar a las aulas. Están comenzando el programa de desarrollo de instrucción. Estamos trabajando con el equipo conjunto en todos los cursos para asegurarnos de maximizar toda la capacidad [del programa de instrucción].

¿El plan de estudios del centro se centrará en diferentes tipos de estrategias contra UAS, como opciones cinéticas versus opciones de guerra electrónica?

El plan de estudios cubrirá todo eso. Tendrá un "curso de operadores" que realmente introducirá a los operadores al espectro de capacidades anti-UAS que existen, realmente se centrará en los sistemas que el Ejército está actualmente desplegando en las divisiones y los otros servicios están desplegando en sus sitios o ubicaciones.

Estamos muy entusiasmados con nuestro “curso para planificadores” porque, en este momento, realmente no tenemos la planificación o la comprensión de cómo emplear la capacidad de contrarrestar UAS desde la perspectiva del planificador, y eso será una pieza fundamental. Ese es probablemente el curso que se va a seguir primero porque, en este momento, a medida que estamos implementando la capacidad en nuestro sitio de instalación, uno de los mayores desafíos es que los comandantes de la instalación tengan un planificador que puedan consultar para hacer el empleo del capacidad y luego exponga todos los factores de planificación con ella.

Recientemente habló sobre la necesidad de un conocimiento más generalizado en toda la fuerza sobre los sistemas anti-UAS. ¿Qué está haciendo el JCO para facilitar esa difusión de capacitación y conocimiento en toda la fuerza?

Lo primero que hicimos fue sacar una estrategia. La estrategia fue realmente el primer documento que publicamos que enmarcaba el problema para toda la empresa. Luego publicamos un manual basado en lo que estamos haciendo en el área de responsabilidad del Comando Central de los EE. UU., capturando todas las lecciones aprendidas. No solo proporcionamos eso para el área de responsabilidad de CENTCOM, sino globalmente para todos los comandos combatientes.

En este momento, estamos en nuestro cuarto módulo JKO [Joint Knowledge Online]. Si va a JKO en línea, hay cuatro módulos que abarcan desde la familiarización a nivel del operador hasta la implementación de políticas de empleo de la capacidad contra UAS. De hecho, son módulos realmente buenos, y estamos viendo mucho interés por ahí.

RELACIONADOS

¿Son esos módulos un requisito?

No se ha actualizado como requisito, pero asumo que, a medida que avanzamos y maduramos, los requisitos de capacitación contra los UAS se convertirán en un requisito en el futuro. En este momento, está disponible, y encontraremos que con los soldados que se están preparando para la capacitación previa al empleo, es más probable que la aprovechen.

Una de las rondas más recientes de asistencia estadounidense para Ucrania incluyó el sistema Vampire fabricado por L3Harris Technologies. El Pentágono lo llamó un sistema contra drones, pero L3Harris no lo anunció como tal. ¿Cuál es la definición de trabajo de contra-dron en este momento?

Si observa algunas de nuestras capacidades con las que estamos teniendo mucho éxito en el teatro ahora, no se pusieron allí para ese propósito. Básicamente, hemos maximizado la capacidad de ese sistema para darle una doble función, ya sea para derribar cohetes o morteros; ahora pueden derribar drones. Esa es solo una evolución natural en la capacidad porque la amenaza es muy frecuente y muy grande.

No puede tener solo una capacidad de c-UAS en todas partes. Tienes que ser capaz de aprovechar cualquier capacidad que tengas. Así que sí, les diría que cualquier cosa que tenga la capacidad de derribar un dron puede no clasificarse [como c-UAS], pero se utilizará en nuestro enfoque de capas del sistema.

¿Qué salvaguardas se utilizan para las tecnologías autónomas?

Al menos en este momento, la parte humana en el circuito estará allí hasta que haya una comodidad continua en la capacidad de un sistema. Pero puede comenzar a desarrollar la autonomía sin que alguien presione el botón. Puede llegar al punto en que detecta, y luego el operador hace el empujón final, la pieza de efectos. En algún momento, será una decisión estratégica: ¿cuándo desea autonomizar por completo la capacidad de permitir que este sistema funcione? Especialmente en el futuro, tendrá cosas como enjambres y otros tipos de amenazas y necesitará poder responder rápidamente a algunas de las capacidades.

Es muy probable que parte de la autonomía tenga que incorporarse aquí, pero [la pregunta es]: ¿Hasta dónde llega con la autonomía? No creo que en este momento nadie esté sugiriendo que nos alejemos del sistema y simplemente dejemos que el sistema lo haga solo desde una perspectiva de derrota, pero todavía estamos buscando aprovechar la tecnología que nos puede llevar allí. Eventualmente, comenzaremos a tener esas discusiones de política sobre cómo avanzar con la derrota autónoma.

¿Cómo han dado forma las lecciones de la guerra en Ucrania, o cómo están impactando actualmente, las decisiones dentro de su mando?

Lo que estamos viendo es lo que esperábamos. Estamos viendo que la capacidad EW que estamos usando funciona bien. Vemos que la capacidad cinética funciona bien. Lo que se vuelve a enfatizar es la capacidad de la amenaza para aprovechar los drones y los UAS en su beneficio. Si no tiene una capacidad sólida dentro de su fuerza, un sistema integrado de defensa antiaérea y antimisiles, un enfoque integrado en capas con el [comando y control] común, tendrá desafíos contra estas amenazas; y tenerlo hasta el nivel del operador para poder responder al nivel del operador.

Estamos viendo todos esos tipos de tendencias empleadas y reforzando lo que necesitamos para asegurarnos de que estamos haciendo [lo correcto] a medida que continuamos avanzando y dando forma a nuestras fuerzas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/unmanned/2022/10/07/seven-questions-with-the-us-armys-counter-drone-boss/