¿Es sostenible la política de la administración Biden hacia Ucrania?

¿Es sostenible la política de la administración Biden hacia Ucrania?

Marca de tiempo: 29 de agosto de 2023 10:55 a.m.
Nodo de origen: 2854790

El 24 de agosto, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy pronunció un discurso inspirador en la plaza Santa Sofía de Kiev para conmemorar el Día de la Independencia de Ucrania. Su mensaje resultó familiar para cualquiera que haya escuchado o leído un discurso de Zelenskyy desde que se convirtió en presidente en tiempos de guerra. "Estamos luchando contra el enemigo" le dijo a la multitud. “Y sabemos de lo que somos capaces. ¡Somos capaces de ganar! ¡Y prevaleceremos!”

A casi 5,000 millas de distancia, el presidente estadounidense Joe Biden está mostrando su propia claridad. La Casa Blanca ha declarado una y otra vez que Estados Unidos apoyará a Ucrania “durante el tiempo que sea necesario”, lo que si se define literalmente significaría que su administración está preparada para armar y financiar el esfuerzo bélico de Ucrania contra Rusia hasta la victoria militar total y completa de Kiev. Es una promesa que Biden reafirmó durante su llamada telefónica a Zelenskyy el mismo día el presidente ucraniano pronunció su discurso del Día de la Independencia.

Sin embargo, las aspiraciones elevadas a menudo se ven embotadas por la fría y dura realidad. Y la realidad es que la estrategia de la administración Biden para Ucrania se ve cada vez más puesta a prueba por limitaciones políticas, normativas y de recursos.

En las semanas y meses posteriores a que el presidente ruso Vladimir Putin ordenara su invasión a gran escala, la administración pudo aprovechar la indignación justificable y profundamente arraigada expresada en el Capitolio para conseguirle a Ucrania la asistencia militar que necesitaba para defenderse. Unas tres semanas después de la caída de los primeros misiles rusos, El Congreso añadió 13 millones de dólares en ayuda de emergencia para Kiev al ómnibus de 2022. En total, el Congreso ha asignó $ 113 mil millones en ayuda a Ucrania en cuatro tramos – alrededor del 60%, o 67 mil millones de dólares, se destinó a asistencia militar.

Pero lo que ayer era posible, hoy puede no serlo. Habiendo superado la marca de los 18 meses de la guerra, un creciente grupo de legisladores están interrogatorio si Estados Unidos puede mantener el nivel actual de apoyo a perpetuidad.

La ayuda a Ucrania es un tema importante de debate dentro del Partido Republicano en general. Si bien el liderazgo del Congreso republicano sigue estando en gran medida de acuerdo, las bases se oponen a emitir más cheques o están vinculando la ayuda adicional a medidas de rendición de cuentas más estrictas, como la formación de un inspector general especial.

Cincuenta y cinco por ciento de los estadounidenses encuestado por CNN en julio dijo que el Congreso no debería autorizar más financiación para la guerra, mientras que el 51% dijo que Estados Unidos ya ha hecho lo suficiente por Ucrania.

También es necesario considerar la dinámica del campo de batalla. Si bien la guerra nunca ha sido fácil para las fuerzas ucranianas en el frente, 2022 fue un año en el que el ejército ucraniano superó ampliamente las expectativas. Con la ayuda de un constante suministro de armas estadounidenses y de un torpe ejército ruso que no podía disparar en línea recta ni mantener sus líneas de suministro, las tropas ucranianas lograron repetidos éxitos tácticos.

En abril de 2022, las unidades rusas se vieron obligadas a abandonar su avance hacia Kiev después de semanas de estar estancados por un sistema logístico deficiente y pesado. En septiembre, las fuerzas ucranianas humillado el ejército ruso en Járkov; Dos meses después, en Kherson, los comandantes rusos concluyeron que era mejor organizar un retiro de la orilla occidental del río Dnieper que seguir invirtiendo mano de obra y equipos en posiciones frágiles.

RELACIONADOS

Pero este año está resultando mucho más duro y complicado para las tropas ucranianas. La contraofensiva ucraniana de diez semanas de duración a lo largo de tres puntos de la línea del frente de 10 millas puede describirse mejor como agotadora. Cualquiera que anticipara una repetición del episodio de Kharkiv se llevaría una decepción. Los días en que se podían recuperar porciones enteras de territorio ucraniano probablemente hayan quedado atrás, reemplazados por un entorno de combate muy intenso en el que quienes están en la ofensiva recuperan pequeños pedazos de tierra a un alto costo en hombres y material.

Si bien es demasiado pronto para decir que la contraofensiva de Kiev ha fracasado, tampoco se puede suponer que finalmente tendrá éxito. El ejército ucraniano tiene que encontrar una manera de atravesar tres capas de fortificaciones defensivas rusas y, lo que es igualmente importante, mantener esas posiciones sin atrofiar sus fuerzas ni degradar su capacidad de defenderse contra los contraataques rusos. La comunidad de inteligencia estadounidense está escépticos Esto se puede hacer este año, si es que alguna vez se logra.

Hasta la fecha, la administración Biden ha logrado lograr dos objetivos:

  1. Ayudar a Ucrania a resistir la agresión de Rusia.
  2. Garantizar que la OTAN no se vea arrastrada al conflicto, evitando una escalada con una Rusia con armas nucleares.

Es un delicado acto de equilibrio que podría desmoronarse rápidamente dependiendo de cómo evolucione la guerra. Si se retrocede la ayuda, las perspectivas de Rusia sobre el terreno mejorarán; subcontratar la política estadounidense a los objetivos maximalistas de Ucrania, particularmente en Crimea, y correr el riesgo de que un Putin desesperado tome decisiones aún más desesperadas y peligrosas.

Por lo tanto, Biden tendrá que estar preparado para un escenario en el que las líneas defensivas de Rusia sean simplemente demasiado fuertes para atravesarlas. Esto es más probable que la retirada total de las tropas rusas a la que el gobierno ucraniano ha estado aspirando durante el último año y medio.

Estados Unidos debería ajustar su política en consecuencia ahora, abandonando su apoyo a los objetivos bélicos maximalistas de Ucrania y girando hacia el apoyo a la neutralidad armada: un apoyo defensivo constante de Estados Unidos al ejército ucraniano para que pueda conservar el territorio que actualmente controla y garantizar el poder disuasorio de Kiev contra Rusia. La agresión permanece intacta a largo plazo.

Un giro así requerirá compromisos, pero es la mejor manera de reforzar las necesidades defensivas de Ucrania de la manera menos costosa posible. Mientras tanto, Europa, que tiene un imperativo de seguridad más importante para impulsar la victoria de Ucrania o al menos evitar su derrota, debería aprovechar el tiempo para exhibir un liderazgo primario sobre esta cuestión.

Hay decisiones difíciles pero necesarias a la vuelta de la esquina.

Daniel DePetris es miembro de Defense Priorities y columnista del Chicago Tribune.

Sello de tiempo:

Mas de Noticias de defensa global