Independientemente de la forma en que se llevaron a cabo, o no, los negocios en la reciente reunión ministerial de Goa (y más aún al margen, que captó mejor la atención de los medios y de la nación), la pregunta es si la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) se convertirá en la Asociación de Asia Meridional para Modo de Cooperación Regional (SAARC). Las diferencias inherentes entre India y Pakistán que no tienen nada que ver con la cooperación regional torpedearon a la SAARC desde dentro. En el caso de la OCS, China y Pakistán, como era de esperar, se han unido contra la India, mientras que Rusia, debido a la guerra de Ucrania, puede que ahora mismo esté sentada en la valla.

Al final de la reunión ministerial de la OCS en Goa, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, criticó a los dos por el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) que pasa por la Cachemira ocupada por Pakistán (PoK). En una referencia directa a Pakistán, También dijo que "las víctimas del terrorismo no se sientan con los perpetradores del terrorismo".

Con estas observaciones realistas pero cáusticas, Jaishankar puso fin a lo que le esperaba. Un día después, en Islamabad, los ministros de Asuntos Exteriores de Pakistán y China, Bilawal Bhutto y Qin Gang, se comprometieron a reactivar el CPEC. Bien podría marcar la pauta para la reactivación de la más que ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que había atravesado malos tiempos durante la pandemia de Covid.

Las dos naciones habrían dicho y hecho exactamente lo mismo incluso sin él. Pero las declaraciones de Jaishankar en Goa hicieron que pareciera que Beijing e Islamabad estaban menospreciando a la India, como si su “respuesta” fuera una ocurrencia tardía.

No se puede culpar a Jaishankar per se por lo que dijo en la conferencia de prensa posterior a la reunión en Goa. Al margen de la reunión de la OCS, se reunió por separado con Qin Gang de China, Sergey Lavrov de Rusia y sus homólogos de otros países miembros, con excepción de Bhutto de Pakistán. Tenía más que ver con el estado de las relaciones bilaterales, pero en la realidad contemporánea, las relaciones entre India y China deberían haber sido peores que las relaciones entre India y Pakistán, salvo, por supuesto, el lenguaje grosero e incivil de Bhutto de los últimos meses. Al parecer, no es así después de Goa.

Las conversaciones bilaterales de Jaishankar con Qin Gang y las conversaciones en Delhi del ministro de Defensa, Rajnath Singh, con su homólogo Li Shangfu pusieron de manifiesto claramente las inigualables expectativas indias posteriores a Galwan por parte de China sobre ALC en particular. Más cerca de casa y en el extranjero –e incluso en una República Dominicana menos conocida una semana antes– Jaishankar describió las relaciones entre India y China como “anormales”. Después de la reunión bilateral de Goa, tuiteó que el “enfoque” de las conversaciones bilaterales “sigue siendo... garantizar la paz y la tranquilidad en las zonas fronterizas”.

En las conversaciones Rajnath-Li, India reiteró una vez más que las relaciones bilaterales no pueden ser “normales” a menos que haya paz en las zonas fronterizas. Li dijo más tarde que la situación fronteriza era "en general estable" sin explicar lo que tenía en mente. Una cosa es referirse a la no repetición de episodios tipo Galwan. La otra es la decisión de los comandantes de los cuerpos de permanecer en estrecho contacto y encontrar lo antes posible una solución mutuamente aceptable a los problemas pendientes en el este de Ladakh. Otra más es implicar una “nueva normalidad” en ALC para que China inicie futuras conversaciones en ALC desde la situación actual. Simplemente no es aceptable para la India.

En la reunión bilateral de Islamabad, Bilawal Bhutto dejó constancia de que “apreciamos profundamente el firme apoyo de China a la integridad territorial, la soberanía y el desarrollo nacional de Pakistán, así como la postura justa y de principios de China sobre la disputa de Jammu y Cachemira”. India había rechazado la invitación de Beijing para la inauguración de la BRI principalmente porque el CPEC pasó por PoK, que después de todo es territorio indio.

Jaishankar lo reiteró en Goa: “En el llamado Corredor Económico China-Pakistán, creo que quedó muy claro, no una sino dos veces en la reunión de la OCS, que la conectividad es buena para el progreso, pero la conectividad no puede violar la soberanía y integridad territorial." No está claro quién proyectó el CPEC como un proyecto de conectividad dentro de la OCS. Sin embargo, se cree que la declaración de Jaishankar en la reunión ministerial se hizo en respuesta a alguna de esas afirmaciones (posiblemente de China).

De cualquier manera, otros miembros de la OCS deberían ver todo esto como una amenaza potencial a la existencia de una de las pocas organizaciones multilaterales no influenciadas por Occidente, otra de las cuales es el BRICS. Por el momento, Rusia no está en posición ni de humor para garantizar que la OCS no termine como un lugar permanente para una pelea de calumnias entre la India y sus adversarios gemelos que trabajan en conjunto.

Sin embargo, debería ser consciente de la realidad de que, así como Moscú no quiere que se discuta la guerra de Ucrania en la ONU y otros foros internacionales, las cuestiones que perjudican a los miembros individuales de la OCS deben mantenerse alejadas del foro. No se puede permitir que China, por ejemplo, camufle la política fronteriza como una agenda de desarrollo de la OCS, lo cual no es así. En ausencia de una nación como Rusia que modere el comportamiento nacional dentro de la OCS, el propio Beijing debería decidir si quiere que la organización continúe en esta forma y formato, o quiere que vuelva al caparazón del que salió hace mucho tiempo.

Considerando las relaciones bilaterales de larga data, especialmente contra el adversario común India, China no podía dejar de haber dicho cosas que Pakistán quiere escuchar, especialmente después del desaire de la India en Goa. Pero yendo más allá, China cree que las disputas fronterizas entre India y China y entre India y Pakistán no pueden llegar a su fin sin que uno o ambos pares discutan la “cuestión de Aksai Chin”.

Se trata del territorio indio ocupado por Pakistán en el antiguo Jammu y Cachemira, ahora trifurcado bajo la Constitución india desde entonces. Islamabad se lo regaló a Beijing, con el engañoso argumento de que históricamente el área había pertenecido a China. Aun así, Pakistán no puede robarle a Peter y pagarle a Paul; más bien, le regala a Paul.

Las malas palabras de Bilawal sobre la India son un problema biológico heredado genéticamente de su abuelo materno, Zulfikhar Ali Bhutto. Como todos los líderes paquistaníes, incluidos aquellos que aspiran a acelerar su ascenso electoral hacia el puesto de primer ministro, juntos han hecho que atacar a la India sea central en la identidad y agenda nacional de Pakistán. La nación ha pagado un precio demasiado alto por tal comportamiento, como lo ha demostrado una vez más la actual crisis económica.

Pakistán se enfrenta a elecciones a la Asamblea Nacional a finales de este año. Es evidente que los ataques de Bilawal a la India, desde dentro y desde fuera de su país, deben verse en este contexto. No sólo la India, sino también terceras naciones, de cuya hospitalidad a menudo abusa para atacar a Nueva Delhi y al Primer Ministro Modi, como si intentara arruinar las excelentes relaciones bilaterales entre los otros dos. Hasta ahora no ha funcionado.

India también tiene que calibrar su postura frente a Pakistán. Independientemente de las críticas injustificadas y abrasivas del tipo Bilawal, en este momento hay un amor y respeto genuinos por la India dentro de Pakistán. Se dice que los paquistaníes comunes y corrientes están asombrados por el progreso logrado por la India desde la independencia, mientras que el sector élite de la población del país lo expresa con palabras, en la prensa, la televisión y las redes sociales.

Es un momento que la India debe capturar, no dejar escapar, ya que no se puede considerar que Nueva Delhi hiera el orgullo nacional de esos segmentos. Sin los esfuerzos de la India, es posible que se hubieran convertido en el “poder blando” de la India en Pakistán. Esperar y observar debería ser la actitud de la India hacia Pakistán en este momento, permitiendo que los votantes de la nación decidan si todavía quieren que alguien como Bilawal Bhutto sea su primer ministro, ahora o más tarde, o si lo quieren en la política nacional, en absoluto.