Cómo un tratado global podría resolver la crisis de los desechos plásticos | Greenbiz

La próxima semana en París, una reunión de naciones, grupos empresariales y activistas patrocinada por las Naciones Unidas se reunirá para promover un tratado destinado a frenar la contaminación plástica en todo el mundo.

Si se aplica de manera reflexiva y exhaustiva, el tratado podría cambiar las reglas del juego. Pero ese es un “si” de dos litros. La pregunta abierta es si las medidas que se están considerando son suficientes para detener la marea que aún crece, ¿o se trata ahora de un tsunami? - de residuos plásticos, incluidos los envases vacíos y otros detritos que ya abruman los paisajes y vías fluviales del mundo.

La búsqueda de un Tratado Global sobre Contaminación Plástica, un acuerdo jurídicamente vinculante, se puso en marcha a finales del año pasado en la Primera sesión del Comité Intergubernamental de Negociación sobre la Contaminación Plástica, conocido en el lenguaje de la ONU como INC-1. La reunión de seguimiento, del INC-2, comienza el 29 de mayo. Intentará centrarse en las cuestiones espinosas que el tratado debería abordar. El objetivo es tener un borrador final listo para su ratificación en 2024.

Entre esas cuestiones espinosas, según un documento de la ONU emitido en abril: potencialmente prohibir o eliminar gradualmente ciertos polímeros y plásticos; reducir la dispersión de microplásticos en el aire, el agua y el suelo; fomentar diseños circulares de productos y embalajes; limpiar los plásticos que ya se encuentran en el medio ambiente; y facilitar una transición justa, “incluida una transición inclusiva del sector informal de residuos”en las economías en desarrollo. (Hipervínculo agregado).

Parece que hemos recorrido un largo camino desde aquellos días, no hace mucho, en los que preocupándose por las pajitas de plástico.

El tratado es parte de una creciente ola de preocupación por parte de inversores, reguladores, activistas y marcas sobre el impacto de los plásticos en el medio ambiente y la salud humana. El año pasado, por ejemplo, en la asamblea general anual de Amazon, poco menos de una mayoría (48 por ciento) de los accionistas votaron a favor de una resolución. Subido por el grupo activista As You Sow, pidiendo al gigante del comercio electrónico que revele su creciente uso de envases de plástico.

Hemos recorrido un largo camino desde aquellos días, no hace mucho, en los que nos preocupamos por las pajitas de plástico.

Este mes, como mi colega Jesse Klein reportaron, el grupo de defensa CDP anunció que comenzará a recopilar datos sobre el uso de plásticos por parte de las empresas para brindar mayor visibilidad sobre cómo están contribuyendo a la crisis de los desechos plásticos. Se pide a las empresas que revelen su producción y uso “más problemático” de polímeros plásticos, plásticos duraderos y envases de plástico.

Todo esto ocurre en un momento en el que la producción y el consumo de plásticos continúa su inquebrantable crecimiento. La producción mundial de plásticos se duplicó durante las dos primeras décadas del siglo XXI, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Según su “Perspectiva mundial de los plásticos: escenarios de políticas hasta 2060”, los residuos plásticos están en camino de casi triplicarse para 2060 en todo el mundo: alrededor de la mitad terminará en vertederos y menos de una quinta parte se reciclará.

Los autores del informe escribieron: "Sin una acción radical para frenar la demanda, aumentar la vida útil de los productos y mejorar la gestión de residuos y la reciclabilidad, la contaminación plástica aumentará junto con un aumento de casi tres veces en el uso de plásticos impulsado por el aumento de las poblaciones y los ingresos". El informe estimó que casi dos tercios de los desechos plásticos en 2060 provendrán de artículos de corta duración, como envases, productos de bajo costo y textiles.

En el período previo al INC-2 se publicaron otros informes sobre los problemas de los plásticos. La semana pasada, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó “Cerrar el grifo: cómo el mundo puede acabar con la contaminación plástica y crear una economía circular”, examinando los modelos económicos y comerciales necesarios para abordar los impactos de los plásticos, desde la reutilización hasta las alternativas plásticas sostenibles. También la semana pasada, el grupo de defensa WWF publicó “Descomponer productos plásticos de alto riesgo: evaluación del riesgo de contaminación y viabilidad de eliminación de productos plásticos”, cuyo objetivo era “identificar y priorizar los grupos de productos plásticos con mayor riesgo de contaminación y las medidas de control que serían más adecuadas para abordarlos”.

¿Oferta o demanda?

Entonces, ¿cómo podría un tratado global cambiar el juego? Recientemente pedí a varios observadores que seguían el tema que opinaran sobre las perspectivas del tratado y qué será necesario hacer para doblar la curva de crecimiento del consumo y los desechos de plástico.

"El argumento detrás de por qué necesitamos un tratado es que este producto se comercializa globalmente y todos juegan según un conjunto diferente de reglas", dijo John Duncan, quien dirige la iniciativa global de WWF. No hay plásticos en la naturaleza, me explicó. "Por lo tanto, creo que la lógica de un tratado global, para lograr la estandarización y crear reglas globales y condiciones equitativas, es muy importante".

Hay dos enfoques básicos, explicó Duncan: oferta y demanda. Las iniciativas del lado de la oferta incluyen poner límites a la producción, aumentar el suministro de plásticos recuperados y mejorar la sostenibilidad de los plásticos y materiales y productos alternativos.

"Eso es todo un desafío", dijo Duncan. Entre otras cosas, requiere mejorar los sistemas de reciclaje, que han sido notoriamente malos a la hora de recoger y procesar la mayoría de los tipos de plástico. "Podrías estar disparándote en el pie si intentas abordarlo desde un enfoque del lado de la oferta".

Las prohibiciones amplias son igualmente problemáticas, afirmó Duncan. “Es fácil decir por defecto: 'El plástico es el diablo y tenemos que deshacernos de él'. Creo que es un enfoque muy ingenuo. El plástico tiene una serie de aplicaciones muy importantes, pero en general hemos perdido de vista cuáles son esas aplicaciones”.

Equilibrar la ecuación oferta-demanda será uno de los problemas perversos que enfrentarán los negociadores del tratado.

Del lado de la demanda, las soluciones incluyen ayudar a aumentar la demanda de plásticos reciclados y nivelar el campo de juego (el precio y el rendimiento) entre los plásticos vírgenes y reciclados. Eso podría implicar alguna combinación de impuestos sobre materiales vírgenes, estándares de contenido reciclado, requisitos de adquisición específicos y educación del consumidor.

Equilibrar la ecuación oferta-demanda será uno de los problemas perversos que enfrentarán los negociadores del tratado.

¿Montreal o París?

Otra pregunta clave es: ¿Debería el enfoque del tratado tener un enfoque limitado, como en el caso del Tratado de 1987? Protocolo de Montreal sobre sustancias que agotan la capa de ozono, que ha eliminado en gran medida la producción y el uso de sustancias químicas que agotan la capa de ozono, o más ampliamente, como en el año 2015. Acuerdo de París sobre el cambio climático?

Hay ventajas y desventajas para cada uno.

El Protocolo de Montreal se centró en una sola categoría de productos químicos, cuyo uso era casi exclusivamente entre empresas. Tenía un objetivo inequívoco: eliminar la producción y el uso de sustancias que agotan la capa de ozono.

El proceso funcionó. "Tenemos la capa de ozono más gruesa que hemos tenido en 100 años porque simplemente lo hicimos", señaló Duncan.

El Acuerdo de París, por el contrario, fijó objetivos amplios en torno a una franja alucinante de la economía global, desde la producción de electricidad y la agricultura hasta el transporte y el entorno construido, involucrando tanto el comportamiento empresarial como el del consumidor. Depende de que cada nación cree su propia hoja de ruta y establezca sus propios objetivos, sin importar que la suma de esos objetivos no necesariamente coincida con los objetivos establecidos en el tratado. Aún así, logró que todas las naciones se involucraran en abordar y, en algunos casos, reinventar, una amplia gama de actividades económicas.

"Con el plástico, todas las industrias del mundo lo utilizan para algo", dijo Doug Woodring, fundador y director general de Ocean Recovery Alliance (y ocasional Colaborador de GreenBiz), explicó. "Hay demasiados tipos, no hay estandarización y se ha extendido a los consumidores por todo el mundo, por lo que es muy diferente a controlar el grifo, que es de lo que se trataba en Montreal".

Ahí radica el dilema: el objetivo de Montreal era claro y se centraba en un pequeño conjunto de sustancias químicas; El enfoque de París es amplio, flexible y está sujeto a la implementación (e interpretación) de cada nación o entidad subnacional.

¿Cuál es el mejor enfoque para el plástico? Corresponderá a los delegados del INC-2 y a sus personas influyentes en París resolverlo.

Por supuesto, tanto los activistas como los intereses empresariales (productores de combustibles fósiles y químicos y marcas importantes) saldrán con toda su fuerza tratando de darle forma a la conversación. En el INC-2, en Punta del Este, Uruguay, en diciembre, que se ocupó principalmente de cuestiones procesales, activistas lamentado “la presencia de importantes empresas contaminadoras en el proceso de negociación y la falta de transparencia por parte del [PNUMA] sobre cuántos de ellos se esconden detrás de insignias de ONG”.

La próxima semana probablemente veremos una continuación de ese enfrentamiento entre activistas y empresas. Será interesante de ver.

La respuesta empresarial

Las empresas tienen sobradas razones para promover y prevenir un tratado global. "Muchos de los desafíos que enfrentan las empresas es que cada país tiene una cartera de entre cinco, 10 o 15 regulaciones, que a veces van en direcciones muy diferentes", dijo Duncan de WWF. “Algunos lugares están presionando por plásticos biodegradables o de origen biológico, otros los están prohibiendo. Creo que las empresas dicen: "En realidad, sería más barato si pudiéramos tener un sistema que armonizara todas estas cosas". Tendría muchísimo sentido”.

Como parte de su función en WWF, Duncan es codirector de la secretaría de la Coalición Empresarial para un Tratado Global sobre Plásticos, que representa a más de 80 instituciones financieras, organizaciones sin fines de lucro y empresas de toda la cadena de valor del plástico que se han alineado en un visión compartida. Consideran que el tratado es clave para acelerar el progreso en tres áreas: reducir la producción y el uso de plástico a través de un enfoque de economía circular; aumentar la circulación “de todos los plásticos necesarios”; y prevenir y remediar “las fugas de micro y macroplásticos difíciles de reducir al medio ambiente”.

Otros grupos empresariales no están tan entusiasmados con las soluciones que frenan la producción de plástico. Entre ellos se incluye el Consejo Estadounidense de Química (ACC), cuyos miembros representan a grandes empresas químicas y petroleras. Como Reuters informó el año pasado: “El ACC, con sede en Washington, está intentando forjar una coalición de grandes empresas para ayudar a desviar las discusiones sobre tratados lejos de las restricciones a la producción, según un correo electrónico del 21 de octubre enviado por el grupo comercial a una lista de destinatarios con copia oculta. .”

Otro grupo, Socios globales para la circularidad de los plásticos, una colaboración del Consejo Internacional de Asociaciones Químicas (“la voz global de la industria química”), aboga por una economía circular “en la que los productos y envases de plástico se reutilicen o reciclen de manera sostenible en lugar de desecharse, habilitada por un acuerdo global que desbloquea la innovación de la industria y la inversión global en la circularidad de los plásticos”. Es decir, su enfoque principal está en soluciones al final del proceso: la eliminación del plástico al final de su vida útil, en lugar de reducir por completo el uso de plástico o desarrollar alternativas no contaminantes.

Hay que decir que las coaliciones industriales a menudo han falló miserablemente a proporcionar soluciones sustantivas y efectivas a la crisis del plástico. Y eso es especialmente cierto para las coaliciones lideradas por las industrias que crearon el problema que debe resolverse.

Como escribió Jeva Lange recientemente en el boletín Mapa de calor diario, "Los plásticos son la última resistencia de la industria de los combustibles fósiles".

“El desafío es que, a nivel de tratado, lo que tenemos que superar son estados o empresas individuales que luchan por sus propios intereses específicos, en lugar de mirar el panorama más amplio”, dijo Duncan. Además, dijo, “normalmente analizamos los costos asociados con el cambio y luchamos por comprender las oportunidades asociadas con ese cambio”.

Es ingenuo verlo simplemente como un problema de residuos porque no lo es. Es un problema de sistemas.

Lo que complica aún más la respuesta corporativa es el hecho de que no está claro cuántos compromisos ya asumidos por las marcas líderes para reducir o eliminar los desechos plásticos están en camino.  

"Desafortunadamente, no ha habido muchos avances", me dijo Simon Fischweicher, director de corporaciones y cadenas de suministro de CDP North America. “Hemos visto un aumento en las políticas en torno a los plásticos de un solo uso. Hemos visto un aumento en el compromiso de las empresas con el plástico de un solo uso. Sin embargo, no hemos visto ninguna disminución en los residuos plásticos. De hecho, solo hemos visto un aumento en la cantidad de producción y desperdicio de plástico. Y sabemos que, al menos en Estados Unidos, el 85 por ciento del plástico termina en el vertedero. Entonces, realmente no ha habido mucho progreso en términos de reciclaje, reutilización o reducción de todo lo relacionado con el plástico de un solo uso”.

Esa falta de datos y el vínculo del plástico con la crisis climática es lo que llevó a CDP a lanzar su reciente iniciativa de divulgación de plásticos, dijo Fischweicher.

"Tomamos la decisión de que para abordar la crisis climática, necesitábamos abordar la crisis de la naturaleza, y eso incluye la salud de los océanos", explicó. "La contaminación plástica y las partículas de microplásticos están dañando significativamente la salud y la biodiversidad de nuestros océanos, que sirven como importantes sumideros de carbono y son fundamentales para la sociedad humana y la naturaleza en general". El tratado, dijo, podría promover significativamente ese objetivo.

Corresponderá a quienes se congregarán en París la próxima semana determinar si los plásticos pueden alcanzar el nivel del clima y la biodiversidad como cuestiones críticas dignas de un tratado global, y cómo hacerlo. Críticos como Doug Woodring ya están señalando los defectos del enfoque del tratado.

Para empezar, me dijo Woodring, el tratado “no aborda el inventario existente”, es decir, “todo el material que ya existe, que podría recuperarse y reutilizarse de alguna manera, incluso si es para energía pero también para concreto”. o asfalto o nuevos materiales que sean sustitutos del contrachapado”.

Además, dijo, el tratado propuesto trata más de modificar el sistema existente que de reinventarlo. “No hay que repensar cómo recolectar mejor el plástico y hacerlo llegar a las marcas que han asumido grandes compromisos para usarlo. Ésa es la gran pieza que falta y que no se está abordando”.

John Duncan está de acuerdo. “Es ingenuo verlo simplemente como un problema de residuos porque no lo es. Es un problema de sistemas. Quiere que se utilicen los materiales adecuados en los lugares correctos. Y cuando se utilizan en los lugares adecuados, se necesitan los sistemas adecuados para gestionarlos de forma eficaz”.

Pero incluso los críticos ven esperanza en las negociaciones del tratado de la próxima semana.

"Esta es sólo la segunda etapa de un proceso de muchas etapas", dijo Woodring. “Este no será el final de la discusión sobre el tratado. Es sólo parte del proceso llegar a la próxima reunión”. De hecho, la ONU ya ha planificado futuras reuniones: INC-3 en noviembre, en Kenia; INC-4 la próxima primavera, en Canadá; e INC-5 en el otoño de 2024, en Corea del Sur.

Woodring concluyó: “Creo que surgirán muchas cosas buenas de esto, independientemente de cuál sea la respuesta final”.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
• Compra y Vende Acciones en Empresas PRE-IPO con PREIPO®. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis