Recortado el 21 de diciembre de 2022: edición especial de la COP15

Bienvenido a Cropped de Carbon Brief. 
Seleccionamos y explicamos las historias más importantes en la intersección del clima, la tierra, la comida y la naturaleza durante la última quincena.

Esta es una versión en línea del boletín de correo electrónico recortado quincenal de Carbon Brief. Suscríbete para gratis aquí.

Instantánea

Carbon Brief acaba de publicar su resumen de 17,000 palabras de las negociaciones en la COP15 en Montreal y los resultados clave, incluida la aprobación del Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal (GBF). A continuación, resumimos los aspectos más destacados de nuestros informes de seguimiento de cerca de la cumbre durante las últimas dos semanas.

También puede seguir cómo se desarrolló la conferencia con el resto de la cobertura de COP15 de Carbon Brief: una tabla interactiva de quien quiere que, enumerando las posiciones clave de los países y grupos de negociación sobre los principales temas; una mesa interactiva seguimiento del progreso en el marco; y un video de varias entrevistas realizadas en Montreal, donde se preguntó a una variedad de partes interesadas cómo se ve el "éxito".

Desarrollos clave

Marco para el éxito

TRATO HECHO: El 19 de diciembre, el ministro de Medio Ambiente de China y presidente de la COP15, Huang Runqiu, firmaron un acuerdo en el que se acordó el Marco Global de Biodiversidad (GBF) de Kunming-Montreal, un conjunto de objetivos y metas para poner fin a la pérdida de biodiversidad. El acuerdo fue aprobado bajo la Convención de la ONU sobre Diversidad Biológica, que tiene 196 partes, todos los países excepto EE. UU. y la Santa Sede.

MISIÓN CUMPLIDA: El objetivo general del GBF es que las personas "vivan en armonía con la naturaleza" para 2050. Para lograrlo, estableció una "misión" para detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030. Muchos vieron esto como la parte más crucial de la acuerdo con el fin de lograr acciones ambiciosas para hacer frente a la pérdida de biodiversidad. Fue uno de los temas más discutidos en la COP15 junto con un objetivo principal: el compromiso de proteger el 30 % de la tierra y los mares del mundo para la naturaleza para 2030. Objetivo 3 del GBF, comúnmente conocido como “30 × 30” – se ha comparado con el objetivo de temperatura de 1.5 °C del Acuerdo de París. Hubo temores tras bambalinas a lo largo de la COP15 de que la ambición del objetivo podría no sobrevivir en el acuerdo final, pero no se materializaron. La redacción final de la Meta 3 llama a los países a garantizar que “al menos el 30% de las áreas terrestres, de aguas continentales y costeras y marinas” se conserven para 2030.

DIENTES EN EL TRATO: Las medidas para garantizar que los compromisos dentro del GBF se pongan realmente en práctica fueron un componente increíblemente importante del resultado de la COP15, dijeron los expertos a Carbon Brief, particularmente porque los textos acordados no son legalmente vinculantes. La falta de implementación fue ampliamente citado como uno de los principales factores detrás de la el fracaso del último conjunto de reglas de biodiversidad global, el Aichi objetivos Los detalles de implementación para el marco final se encuentran en la sección J del GBF y en un documento separado. documento sobre los mecanismos de planificación, seguimiento, presentación de informes y revisión. Hay muchos pasos involucrados y las negociaciones en torno a estos textos fueron largas y complejas. clemente metivier, asesor principal de políticas de WWF, dijo que los planes para la implementación en general representan un gran paso adelante de los objetivos de Aichi, pero que el paso final, el trinquete mecanismo – es más débil de lo deseado.

EL ENFOQUE CORRECTO(S): En la COP15 en Montreal, los representantes de las comunidades indígenas, los jóvenes y el caucus de mujeres pidieron una “integración significativa de los derechos humanos” en el GBF, ya que estos grupos son esenciales para la conservación de la biodiversidad. Los derechos de los pueblos indígenas a sus territorios y la equidad fueron algunos de los derechos defendidos por los observadores y los grupos de derechos humanos. En el nuevo marco, varias metas lograron la inclusión de los derechos humanos, como la meta 21, sobre la participación de los pueblos indígenas, las mujeres y los jóvenes en la toma de decisiones sobre la biodiversidad, y la meta 22 sobre la igualdad de género. En la meta 3, sobre la protección del “30% de las áreas terrestres, de aguas continentales y costeras y marinas” para 2030, el Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad saludó la inclusión de los “territorios indígenas y tradicionales”, así como el reconocimiento de sus derechos. En la COP15, el Grupo de Trabajo de Derechos Humanos y Biodiversidad destacó la necesidad de un marco de monitoreo para garantizar los derechos humanos durante la implementación.

Flujos financieros

MOVILIZANDO DINERO: La financiación y la movilización de recursos fueron el trasfondo de las conversaciones de la COP15 y el último tema elevado antes de que el mazo fuera (polémico y rápidamente) abandonó. El GBF espera movilizar "al menos $ 200 mil millones por año" para 2030 de "todas las fuentes": nacionales, internacionales, públicas y privadas. De esto, se espera que los países desarrollados y otros “aumenten sustancial y progresivamente” sus flujos financieros internacionales para la naturaleza “al menos a $20 mil millones por año para 2025, y al menos a $30 mil millones por año para 2030”. Estos “flujos” financieros se centrarían en apoyar a los países menos adelantados, los pequeños estados insulares en desarrollo y las economías en transición para lograr sus planes nacionales de diversidad biológica. El GBF también solicitó que el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, el principal fondo de biodiversidad del mundo, establezca un "Fondo fiduciario especial" en 2023 y hasta 2030 para respaldar el marco. No todos quedaron satisfechos con el resultado final de las finanzas, con la República Democrática del Congo registrando su desaprobación en el informe oficial de la reunión. Es probable que las finanzas sigan siendo un tema espinoso en torno a la biodiversidad para las próximas COP. 

SUBVENCIÓN A LA DESTRUCCIÓN: Los gobiernos de todo el mundo gastan al menos 1.8 billones de dólares al año en subsidios que exacerban la pérdida de biodiversidad y el cambio climático, un análisis encontrado a principios de este año. La discusión en torno a la reducción, redirección y eliminación de estos subsidios fue un punto clave para muchos en la COP15. La meta del GBF relacionada con los subsidios dañinos fue bien recibida por las partes interesadas porque incluía una meta clara de reducción financiera y el objetivo continuo de “eliminar” estos incentivos. El objetivo 18 establece el objetivo de identificar, para 2025, y luego "eliminar, eliminar o reformar los incentivos, incluidos los subsidios", que son perjudiciales para la biodiversidad. Sin embargo, cabe señalar que no soluciones y se mencionan las subvenciones, después de que se eliminaran del texto final las referencias a las subvenciones a la agricultura y la pesca. Es importante destacar que los subsidios también deberían reducirse en al menos $ 500 mil millones cada año para 2030, "comenzando con los incentivos más dañinos". 

Cuestiones agrícolas

ALTAMENTE PELIGROSO: La contaminación fue otro objetivo observado de cerca dadas sus implicaciones para la seguridad alimentaria, sus vínculos con la mitigación climática y uso de fertilizantes y los debates paralelos en curso hacia un desarrollo tratado de plásticos. Cada fiesta tenía su propia Lista de deseos para los tipos de contaminantes que afectan la biodiversidad que deberían incluirse en la meta 7, pero, al final, dominó el lenguaje sobre el "riesgo", reemplazando las reducciones cuantitativas en el uso de pesticidas y productos químicos altamente peligrosos. También se eliminó un llamado para eliminar gradualmente los pesticidas sintéticos altamente peligrosos para 2030. El objetivo prevé reducir el "riesgo general" de estos contaminantes en "al menos la mitad", en lugar de reducir el uso de pesticidas por hectárea en dos tercios, como se propone en casi cualquier otro borrador del texto. Los activistas con los que habló Carbon Brief no estaban contentos con el lenguaje sobre el riesgo en lugar de la cantidad, ya que "abrió la puerta a la no implementación" y redujo la holgura de los países en la reducción del uso real de pesticidas.

HUELLA ALIMENTARIA: Casi 830 millones de personas en todo el mundo padecen hambre y 2.3 millones (casi el 30% de la población mundial) desnutrición, según un reporte (pdf) de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura (FAO). Sin embargo, los sistemas alimentarios cuenta por el 80% de la deforestación y el 29% de las emisiones de gases de efecto invernadero. El GBF abordó los problemas agrícolas en una serie de objetivos: el objetivo 7 busca reducir "los riesgos generales de los pesticidas y los productos químicos altamente peligrosos en al menos la mitad" para 2030, el objetivo 15 "alentará" a las empresas a monitorear e informar sus "impactos en la biodiversidad". ” y la meta 16 tiene como objetivo promover “opciones de consumo sostenible” a través de políticas, educación e información. El objetivo 16 también establece el objetivo de "reducir a la mitad el desperdicio de alimentos a nivel mundial" y "reducir la huella global del consumo" para 2030. Pero, para tener éxito, el GBF necesita "una participación activa de todas las partes interesadas en los sectores de la alimentación y la agricultura". dijo la directora general adjunta de la FAO, María Helena Semedo, en un evento realizado en la COP15. 

SOLUCIONES BASADAS EN LA NATURALEZA: El controvertido concepto de soluciones basadas en la naturaleza (NBS, por sus siglas en inglés) se abrió paso en el marco de Kunming-Montreal. La Meta 8 se relaciona con minimizar el impacto del cambio climático en la biodiversidad y aumentar su resiliencia a través de una serie de medidas, incluso a través de “soluciones basadas en la naturaleza y/o enfoques basados ​​en los ecosistemas”. La inclusión de estos dos términos es importante: algunos delegados y ONG prefieren el uso de "enfoques ecosistémicos", ya que tiene una definición establecida en el CBD, mientras que las “soluciones basadas en la naturaleza” no. El término NBS, favorecido por muchos otros y usado en otras convenciones de la ONU, también figura en el objetivo 11 en el GBF final. (Para obtener más información sobre soluciones basadas en la naturaleza, consulte Carbon Brief's explicador del año pasado.)

Lectura extra

Cropped es investigado y escrito por Dra. Giuliana Viglione, Aruna Chandrasekhar, Daisy Dunne, Orla Dwyer y Yanine Quiroz. Josh Gabbatiss también contribuyó a este número. Envíe sugerencias y comentarios a

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.carbonbrief.org/cropped-cop15-special-edition/